近日，中國商務部表示中日韓三國經(jīng)貿(mào)部長在柬埔寨金邊舉行會晤，宣布啟動中日韓自貿(mào)區(qū)談判。這透射出因日本“國有化”釣魚島而遇冷的中日韓自貿(mào)區(qū)談判即將打開談判大門。

中日韓自貿(mào)區(qū)一旦構(gòu)建將為東亞自貿(mào)區(qū)注入核心動能，其積極意義自不待言。如之前中日韓三國民間研究小組通過各自獨立的模型測算認為，三國間任何雙邊自貿(mào)區(qū)的經(jīng)濟收益都小于中日韓自貿(mào)區(qū)。而自中日經(jīng)貿(mào)遇冷以來，雙邊都不同程度受挫(如日本9月出口同比下滑10.3%，而10月份日本對華投資同比下降32.4%等)，反映中日韓任何雙邊貿(mào)易的遇冷都將面臨多輸局面。這就不難理解最近各國努力促成中日韓自貿(mào)區(qū)談判之緣由。

坦白說，中日韓自貿(mào)區(qū)備受各界重視，本質(zhì)上是WTO無法適應國際分工和貿(mào)易新變化。換言之，如果說WTO有效促成了包括勞動力在內(nèi)的要素資源屬性趨同化，那么新技術(shù)變革下的FTA無疑更加強調(diào)對等性，而非要素資源屬性的差異化，其內(nèi)涵發(fā)生越發(fā)顯著的變化。可見，中日韓自貿(mào)區(qū)透射出三國尋求在WTO趨向解構(gòu)下的區(qū)域自貿(mào)建構(gòu)。

與此同時，當前美國攜帶新型自貿(mào)理念的TPP強勢回歸亞太，成為了挑戰(zhàn)現(xiàn)有東亞自貿(mào)格局的攪局者，使東盟在東亞自貿(mào)領(lǐng)域的主導權(quán)遭遇挑戰(zhàn)。由于目前TPP秉承不同于傳統(tǒng)FTA之自貿(mào)理念，加之其相對較高的門檻，使東盟認為，TPP將使其在東亞自貿(mào)中的地位受到削弱。為此東盟在日前提出了一個以東盟主導的自貿(mào)協(xié)議組織——區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系(RCEP)，但中日韓自貿(mào)區(qū)無疑左右著RCEP的構(gòu)建可行性。而日本主張簽署東盟10國和中日韓、澳大利亞、新西蘭、印度等16國建立東亞全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定(CEPEA)，旨在提升影響力，并稀釋中國對東盟之影響。

不過，不論是日本倡議的CEPEA還是東盟主導的RCEP，都具有地域封閉式特征，尚難有效適應正在變革的國際貿(mào)易新格局。如目前東亞可權(quán)作是全球制造業(yè)基地，其本身的內(nèi)部市場容量無法消化區(qū)域內(nèi)的制造產(chǎn)能，向歐美等地出口產(chǎn)能和儲蓄很難在短時間內(nèi)轉(zhuǎn)變。畢竟，若東亞自貿(mào)區(qū)只是國際制造端口的自貿(mào)，將是不完備的，需要同歐美等消費端口自貿(mào)區(qū)進行自然對接，否則這種基于制造端的閉合式自貿(mào)區(qū)將很容易因存在需求缺口而增加內(nèi)部分歧，使其形至而實不歸。

由此可見，不論是東亞自貿(mào)區(qū)還是泛太平洋自貿(mào)區(qū)，都應是開放式的，任何自貿(mào)區(qū)都是通過自愿談判達成的準入門檻和規(guī)則，且在規(guī)則面前任何國家一視同仁，不論是哪個國家和國際組織，把自貿(mào)區(qū)談判作為根植自身影響力甚至主導權(quán)的談判，最終都將背離自貿(mào)理念，都將形至而實不歸。

因而，如果說WTO的興起是對傳統(tǒng)閉合式的FTA的一種矯正，那么后WTO下的FTA不會是傳統(tǒng)FTA在地理身份上的閉合式組織，其理念上將秉承自由開放式規(guī)則，任何國家只要符合該組織的自貿(mào)規(guī)則都可加入。

作為貿(mào)易大國的中國，在FTA選擇上當摒棄身份藩籬，采取包容而開放的心態(tài)參與各類FTA談判，并通過談判博弈爭取自身利益最大化。我們認為，中國加入WTO和中國—東盟自貿(mào)協(xié)議的成功，得益于秉承自由開放理念，未來中國唯有秉承自由貿(mào)易理念，避免陷入以身份識辨對象的陷阱，方能在新興國際自貿(mào)體系中最大化自身利益，助力經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型。