收入分配改革應保證“富不過三代”

核心觀點

解決收入分配失衡的問題要保證兩點：第一是機會公平，第二個，要保證“富不過三代”。這里所說的“富不過三代”是指這個社會結構不會固化，這樣才有奮斗的動力。怎么做到富不過三代，就是遺產(chǎn)稅。

一分為二看“刺激”

新京報：有種說法是宏觀調(diào)控帶來了一個新型的“經(jīng)濟周期”，你怎么看？

劉勝軍：過去歷史經(jīng)驗表明，比如說西方唱衰中國的時候，中國總能夠絕地反擊把經(jīng)濟再救活，我想中國還是有這個能力。

但是對調(diào)控的負作用確實要重視。以2008年的4萬億經(jīng)濟刺激計劃為例，你不能對它要求完美。從當時的情況來看，4萬億計劃確實有它的合理性，但是為什么4萬億計劃會引起這么大的爭議？很多主流經(jīng)濟學家持反對或者批評的意見。其實是大家沒有把這個問題區(qū)分開看。區(qū)分開就是講在做一個決策的時候，不僅要考慮要實現(xiàn)的效果，還要考慮到?jīng)Q策會引起的連鎖反應。

新京報：經(jīng)濟刺激會引起什么樣的連鎖反應？

劉勝軍：最大的連鎖反應就是地方政府推出差不多有10萬億的刺激計劃。

我們知道在中國經(jīng)濟體制改革過程中，最難解決的問題是體制性的問題——“一管就死，一放就亂”。為什么會出現(xiàn)這個問題呢？就是因為社會上有很多不是真正意義上市場經(jīng)濟主體，比如說地方政府、國有企業(yè)，包括我們原來在90年代的銀行也不是真正意義的商業(yè)銀行。這種情況下它做事情往往不需要考慮后果，就會導致我們經(jīng)濟過冷或者過熱，這是我們經(jīng)濟周期起伏的一個體制性的根源。

原本以為通過這么多年的改革，已經(jīng)解決了這個體制性的問題，但是到今天各地接二連三的萬億級別的投資計劃告訴我們，這個體制性的隱患還是存在的。地方債的問題從根子上講還是銀行的配合，因為地方政府是沒有錢的，這些錢都是銀行的信貸。在這一輪擴張中，你看銀行信貸的增量圖，2009年、2010年突然爆發(fā)。再看這兩年外資銀行的信貸情況，貸款規(guī)模不僅沒有增長，有的還在收縮，和中資銀行形成了鮮明對比。

“花錢”常伴隨著尋租

新京報：外資銀行的信貸投放能說明什么問題？

劉勝軍：外資銀行是以風險為導向，知道在這樣大的刺激過程中，可能會有很多低質量項目出來。中資銀行考慮問題不一樣，中資銀行做事情保證這件事情是“政治上正確”的，其他事情并不重要。

每一次經(jīng)濟刺激計劃，對于一些地方政府、國企、銀行而言，就是一次花錢的機會?；ㄥX的機會意味著什么？意味著腐敗的機會。每一次花錢的過程，特別是地方政府和國企掌握這個資源，投資的效率和體制損耗非常大，這里面尋租空間是巨大的。這是我們目前經(jīng)濟面臨挑戰(zhàn)的根源。

新京報：當前經(jīng)濟增長放緩與經(jīng)濟刺激存在因果關系嗎？

劉勝軍：“花錢”失控的后果是什么？后果就是通貨膨脹上來了，地方政府債務失控，房價再度飆升。在這種情況下，又倒逼決策層采取急剎車，例如一些高鐵項目暫停，銀監(jiān)會開始整頓地方融資平臺債務、房地產(chǎn)調(diào)控……這一輪組合拳下去，通貨膨脹是下去了，但是經(jīng)濟也下來了。

為什么經(jīng)濟會下來？這就回到我們中長期問題，中國經(jīng)濟是高度依賴投資的。中國投資率在2010年達到49%，也就是投資占GDP的比重。這么高的水平在全球世界經(jīng)濟史上都非常罕見。因為這么高投資率，加上這一輪急剎車又是在打擊投資，所以我們經(jīng)濟開始下滑。

在政府投資中，需要注意兩個問題：第一，經(jīng)濟資源總是稀缺的，經(jīng)濟學研究的就是稀缺資源的配置問題，假設政府有10萬億，在短期內(nèi)應該怎么去花這個錢。不是說修地鐵、高鐵應不應該，而是說有沒有更應該花的項目，如教育、醫(yī)療、養(yǎng)老。

第二，任何一個事情都要考慮它的成本。例如高鐵項目，如果以市場方式去做，成本會不會更低一些？當然，我只是假設，因為沒有辦法去驗證。但是這是我們必須思考的問題。