鳳凰財經(jīng)訊 國家稅務總局原副局長許善達出席財經(jīng)年會2013：預測與戰(zhàn)略表示，從今年統(tǒng)計了央企就是國資委管這部分二十多萬億的資產(chǎn)，給財政交的錢只有不到八百個億，不到八百億里面真正用到社保的只有50個億，一定要讓國有經(jīng)營性資產(chǎn)經(jīng)營的成本里面有相當?shù)谋戎丶尤肷绫＿@部分，我覺得這樣才能使得全體居民能夠從國有資產(chǎn)的發(fā)展中間能夠直接受益。

中國政府收入的規(guī)模和結構問題，許善達認為今年的兩會期間財政部給兩會提交的報告有三部分收入，一部分是預算收入主要是稅收了，第二部分是政府的基金收入，第三部分是國有經(jīng)營資產(chǎn)收入，這三部分收入加在一起占GDP的31%，這個部分里面，不是全部的，比如說政府的收入不包括地方政府這個層次的，就是中央政府的列舉了很多項目統(tǒng)計上來了，地方政府的費稅都沒有列出來，所以一個不完全的費稅收入。第三部分它不包括中央的金融機構和實體企業(yè)，就是地方的金融機構都沒有包括在內(nèi)，所以目前雖然財政部做很多努力，把預算擴大，但是目標是包括全部的政府收入，但是現(xiàn)在還沒有實現(xiàn)這個目標，現(xiàn)在能夠寫進報告的是31%，很多學術界的單位他們做一些研究，總的比例是在35%到40%之間，有的估計是高一點，有的是低一點。我覺得這是我們研究頂層設計必須要先搞清楚的一個問題，就是中國政府究竟從GDP里面拿走多少份額，這個份額是恰當?shù)倪€是不恰當?shù)牟拍苎芯浚绻覀儍H僅是看這個預算是10萬億還是11、12萬億這樣一個規(guī)模的話，我們可能做出一些判斷會有一些跟事實不大符合的。所以這個總量問題，我覺得是一個需要我們進一步再做努力，一定要把這個問題搞得很準確，這樣才能使我們的宏觀政策有一個準確的判斷基礎。

如果說是35%到40%之間，假如說我們這個范圍是比較符合實際的，這個比例跟其他市場經(jīng)濟國家相比是一個什么狀態(tài)呢，我們比起北歐的福利國家還是要低的，北歐福利國家是在45%到50%，個別還超過50%，但是和美國這樣為代表的這種發(fā)達市場經(jīng)濟國家，它的政府的收入比重已經(jīng)持平了，美國就在36%、37%、38%這個幅度上，雖然中國沒有嚴格的統(tǒng)計數(shù)字，但是估計也是在這個水平上。所以從總量上講我認為我們不能再提出要增加政府收入占GDP比重這樣一個目標，不應該在總量上再提高這個比重，我覺得這應該作為一個原則提出來。我們的總量跟美國差不多，但是結構上跟美國有重大差別，主要的差別在兩個方面，一方面就是我們用于社保的比重不到美國的一半，美國的社保比重占到三分之一還要多，差不多35%、36%占的比重很大，我們只占了美國不到一半，我們的總量跟美國差不多，我們的社保部分占的比重那么少，哪部分比較多呢是，就是我們用于國有經(jīng)營性資產(chǎn)投資支出的這部分占的比重比較大，因此我贊成要把國有經(jīng)營性資產(chǎn)的收益要和我們整個財政支出，特別是民生的支出要有緊密的聯(lián)系。

從今年統(tǒng)計了央企就是國資委管這部分二十多萬億的資產(chǎn)，給財政交的錢只有不到八百個億，不到八百億里面真正用到社保的只有50個億，其他的錢又用什么企業(yè)改造資金、什么技術研發(fā)資金，又返回到企業(yè)里面去了，我覺得這樣的結構是不能長期維持下去的。所以我很贊同昨天郭樹清講的，還有今天這幾位嘉賓講的，我們一定要讓國有經(jīng)營性資產(chǎn)經(jīng)營的成本里面有相當?shù)谋戎丶尤肷绫＿@部分，我覺得這樣才能使得全體居民能夠從國有資產(chǎn)的發(fā)展中間能夠直接受益，而不僅僅是有一個國有資產(chǎn)增值的賬面的價值，我覺得這樣調(diào)整不僅是可以增加我們財政的開支，還是一個減輕民眾的負擔的工作。如果說效率增加了，我們個人繳納的社保費率就可以降低，本身就可以減輕我們居民稅費負擔和社保稅費負擔的效率，我覺得這一點可能是我們整個財政收支結構中間的一個我覺得目前是最尖銳的問題了，這個問題要是能夠有一個很好的辦法來解決，我覺得才可能對我們整個財稅制度的發(fā)展能夠形成一個比較好的結構性的東西。所以我覺得從財政的結構上講，這應該是一個列入我們所謂頂層設計需要考慮的內(nèi)容。

所以從總量結構上說，當然你說結構上還有很多問題，但是我覺得這個問題是第一需要解決的問題，所以我想談這一個總量和結構問題談這么兩個意見。