2012中國銀行業(yè)年度峰會于12月2日在北京舉行。北京首都創(chuàng)業(yè)集團(tuán)有限公司總經(jīng)理劉曉光出席峰會并發(fā)表講話。

鳳凰財經(jīng)訊 2012中國銀行業(yè)年度峰會于12月2日在北京舉行，主題是“宏觀經(jīng)濟(jì)與金融業(yè)發(fā)展”。北京首都創(chuàng)業(yè)集團(tuán)有限公司總經(jīng)理劉曉光出席峰會并發(fā)表講話。

以下是演講實錄：

我的題目改了一下，“改革創(chuàng)新、放松管制、促進(jìn)金融真正為實體服務(wù)”

因為我們是企業(yè)，對金融的改善是很深刻的。我們也做一些金融，當(dāng)然是非主流的金融業(yè)務(wù)，所以我們也有一些感受。我想本次博覽會是在黨的十八大以后召開的，重要意義在于進(jìn)一步吹響了中國經(jīng)濟(jì)改革開放新號角，我們的改革走了32年不平凡的年頭。經(jīng)濟(jì)發(fā)展也面臨著重大的發(fā)展和考驗，增長速度已進(jìn)入了7%的年代。中國經(jīng)濟(jì)改革這些年來沒有停止過改革的步伐，但如何改革？在改革的步幅上有多大？怎樣進(jìn)入改革的深水區(qū)？中國的金融改革也涉及到這個問題。

08年以來全球金融危機(jī)發(fā)生以后，國際金融環(huán)境發(fā)生了很大的變化，由此國內(nèi)的金融環(huán)境也受了很大的影響，中國也出現(xiàn)了金融脫實的現(xiàn)象，也出現(xiàn)了民間融資危機(jī)的現(xiàn)象。這就要求金融領(lǐng)域的改革進(jìn)一步加強(qiáng)、加快。我們還在考慮，為什么中國的正面市場始終在徘徊，對券商和上市公司的管理，到底有什么問題？上市公司在融資和投資方向上管制得也是過嚴(yán)。另外我們還在思考金融危機(jī)之后，特別是近兩年歐美在貨幣流動性上不斷放寬，這樣國際企業(yè)在索取資源便利性方面，比我們大得多。國內(nèi)也是這樣，很多企業(yè)的貸款成本是1-2%，我們的成本是8%，肯定在競爭中受到阻力。這時候我的觀點是與狼共舞，要考慮到全球一體化的形勢。聯(lián)想到這幾年，中國銀行業(yè)的利潤年年增加，而且過去認(rèn)為利潤比較大的行業(yè)，比銀行還是差了很多，這不僅不讓人聯(lián)想到金融為實體服務(wù)，還是實體經(jīng)濟(jì)為銀行打工。

形成這種現(xiàn)象，肯定有很多原因，我們想金融業(yè)還沒有真正對實體服務(wù)按照經(jīng)濟(jì)規(guī)律的要求進(jìn)行更好的支持。前不久溫州市推出了溫州金融改革的實施細(xì)則，我覺得這本來應(yīng)該是為中國的金融改革做出一些示范和樣板，這種改革的力度和理論上應(yīng)當(dāng)是當(dāng)年深圳蛇口改革開放先行先試的做法。當(dāng)時我們看了一下溫州地區(qū)的改革大概是五方面要試點創(chuàng)新的權(quán)利。但細(xì)讀細(xì)則感到這個細(xì)則似乎并不是在民間金融和農(nóng)村金融服務(wù)方面展現(xiàn)出新形勢下金融體制技術(shù)的新突破，而是在既定的國家金融管制體系的框架之內(nèi)的對接?？偟膩碇v，是規(guī)范梳理、防范金融風(fēng)險，但是我們看沒有體現(xiàn)出真正的創(chuàng)新和為實體服務(wù)。

我們舉個例子，在試點的第二條，關(guān)于加快發(fā)展金融組織這一段中，談到銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)優(yōu)先批量主發(fā)起設(shè)立村鎮(zhèn)銀行。這個想法與銀監(jiān)會設(shè)立現(xiàn)代銀行的規(guī)定相比沒有什么突破，換句話說設(shè)立村鎮(zhèn)銀行在以往的規(guī)定中也必須是以銀行作為主要發(fā)起人，并相對控股。組建村鎮(zhèn)銀行后，監(jiān)督要納入商業(yè)銀行考核監(jiān)督體系，難以理解的是這樣一個試點怎么能是創(chuàng)新呢？組建過程中民間資金不能發(fā)起設(shè)立，并以控股的方式發(fā)起村鎮(zhèn)銀行，發(fā)起村鎮(zhèn)銀行仍以金融機(jī)構(gòu)為主，保持了主發(fā)起人的控股地位，在一定意義上對打破壟斷又有什么意義呢？對民營資本進(jìn)入的的金融機(jī)構(gòu)又有什么意義呢？為什么關(guān)心此類問題？當(dāng)然跟我們的實踐有很大的關(guān)系。

我們的金融板塊主要涉及到了證券、基金等行業(yè)，但是很重要的部分是涉及到了農(nóng)村金融服務(wù)。按照市政府對我們的要求，推動北京市的農(nóng)村金融活躍與發(fā)展，我們組建了一批農(nóng)民小額信貸公司，推動為三農(nóng)服務(wù)，當(dāng)然我們希望適時的時候應(yīng)該轉(zhuǎn)變?yōu)榇彐?zhèn)銀行。在工作中我們也感到成立村鎮(zhèn)銀行的必要性和重要性性。但從實踐看，真正從事小額信貸公司的經(jīng)營者，在現(xiàn)有體制的規(guī)則下，不愿意升格為村鎮(zhèn)銀行。道理很簡單，一是現(xiàn)有的商業(yè)銀行必須作為主要發(fā)起單位，二其他的機(jī)構(gòu)、組織和個人不能作為主發(fā)起單位。

我們并不排斥商業(yè)銀行作為主要發(fā)起單位，因為這樣可以加強(qiáng)規(guī)范和管理，但更重要的是，在現(xiàn)有規(guī)定下，一旦成為村鎮(zhèn)銀行，則必須按照商業(yè)銀行的監(jiān)管接受監(jiān)督考核。這種大一統(tǒng)的銀行管理體制肯定會引導(dǎo)村鎮(zhèn)銀行的運作方向朝規(guī)范的商業(yè)銀行靠攏，在運作中按照商業(yè)銀行的管理辦法來管，結(jié)果肯定是許多小額信貸公司做的小額信貸不可能再做，因為被貸款的農(nóng)戶和農(nóng)村企業(yè)的信用條件無法達(dá)到商業(yè)銀行的規(guī)定和要求，不符合條件。如果去做，就會使相對資產(chǎn)信用不好的農(nóng)村企業(yè)、農(nóng)民加重貸款負(fù)擔(dān)，其實是排斥了村鎮(zhèn)銀行應(yīng)該提供的服務(wù)。溫州的問題也是金融改革中同樣的問題，改革是否可以真正符合三農(nóng)的要求，改革是否可以反映實體經(jīng)濟(jì)的需要？我們是為管制而改革，還是為了為實體服務(wù)而改革？這都是值得深思的問題。

最近李克強(qiáng)同志講，改革不僅要頂層設(shè)計，更要基層的首創(chuàng)精神，克強(qiáng)同志還強(qiáng)調(diào)，不做事可能不犯錯誤，但要對歷史承擔(dān)責(zé)任。這些指示精神切中了改革的時弊，有重要的意義。因此我們認(rèn)為在十八大新政的指導(dǎo)下，應(yīng)該加快對金融體制的改革，應(yīng)該使金融體制的改革更加貼近實體經(jīng)濟(jì)的需要，要真正做到金融為實體工業(yè)的發(fā)展服務(wù)。而不是破除舊的運營體制的基礎(chǔ)上又回到比舊服務(wù)體制還嚴(yán)格的老路。否則怎么創(chuàng)新？怎么使金融回歸到為實體服務(wù)的根本位置上？

謝謝大家！

.