每一個(gè)領(lǐng)域都有一個(gè)它的精英聚會(huì)，張揚(yáng)點(diǎn)的比如娛樂圈的奧斯卡頒獎(jiǎng)現(xiàn)場(chǎng)。世界政經(jīng)領(lǐng)域也有一個(gè)越低調(diào)越張揚(yáng)的聚會(huì)，一年一度的瑞士達(dá)沃斯論壇。說它低調(diào)，是因?yàn)檫x了一個(gè)冰雪小城，說它張揚(yáng)，是因?yàn)榧词乖谶@個(gè)小城，它的熱鬧也一點(diǎn)都不封閉，而是被實(shí)時(shí)直播到了世界各個(gè)角落。

自從認(rèn)識(shí)到有個(gè)達(dá)沃斯以來，我的理解是這就不是一個(gè)解決問題的地方。本來這個(gè)活動(dòng)的組織者也不打算解決什么問題，屬于清談型的PARTY。只不過自從2008年世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)以來，大家對(duì)這個(gè)小城抱了更多的期待而已。畢竟，政治經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里的決策者們濟(jì)濟(jì)一堂，如果世界需要協(xié)調(diào)才能走出危機(jī)，有一個(gè)碰頭的機(jī)會(huì)當(dāng)然好。

但事與愿違，達(dá)沃斯經(jīng)常成為爭(zhēng)吵之地，各說各話，不愿意和冤家碰頭，還可以選擇不去參加。在達(dá)沃斯，從來就不存在什么共識(shí)，而2013年的達(dá)沃斯主題定在“為持久發(fā)展注入活力”，實(shí)在有些滑稽。

興致非常之高的意大利總理蒙蒂做了一個(gè)開場(chǎng)白，在“懷疑和危機(jī)中”上任的蒙蒂，總結(jié)了他執(zhí)政14個(gè)月的成績(jī)，認(rèn)為意大利經(jīng)濟(jì)已經(jīng)明顯向好，根本原因是推行了負(fù)責(zé)任的財(cái)政政策和開放市場(chǎng)的舉措。其中，大幅削減赤字，讓國(guó)際投資者恢復(fù)信心，是蒙蒂最為得意的成果，也讓他對(duì)意大利的進(jìn)一步復(fù)蘇信心滿滿。

但我們可不能看到蒙蒂的樂觀而對(duì)歐洲抱上太大的希望，因?yàn)槊傻賯冊(cè)诮?jīng)濟(jì)下滑時(shí)開出的藥方，竟然是緊縮。蒙蒂本身是個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，但經(jīng)濟(jì)學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家的意見也會(huì)相差個(gè)十萬八千里。在英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯基德爾斯基和美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂格利茨看來，歐洲的緊縮就是一個(gè)明顯的錯(cuò)誤。

《地平線》專欄之前剛介紹過斯基德爾斯基的乘數(shù)問題。他認(rèn)為，歐洲人犯了一個(gè)非常嚴(yán)重的錯(cuò)誤，低估了財(cái)政乘數(shù)，即政府支出變化對(duì)產(chǎn)出的影響。蒙蒂認(rèn)為財(cái)政的緊縮不會(huì)對(duì)產(chǎn)出產(chǎn)生太大影響，按照斯基德爾斯基的說法，那是因?yàn)榇蠹也捎昧?.6的財(cái)政乘數(shù)，也就是政府每減少一美元的支出，經(jīng)濟(jì)只會(huì)收縮60美分。但是，經(jīng)過2012年糟糕的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)后，有人發(fā)現(xiàn)“這兩年的(歐洲)平均財(cái)政乘數(shù)應(yīng)該是1.3——比我們?cè)瓉眍A(yù)測(cè)的兩倍還要多”，也就是說，政府每減少一美元的支出，經(jīng)濟(jì)就會(huì)收縮1.3美元。這樣也才能解釋2011年到2012年歐洲地區(qū)羸弱的GDP水平。

蒙蒂是不是只看到了暫時(shí)的信用恢復(fù)而忽視了長(zhǎng)期的增長(zhǎng)危險(xiǎn)？不管答案如何，結(jié)果都像一場(chǎng)賭博，當(dāng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家變成政治家后，理論變成了實(shí)踐，而所有人，意大利、歐洲，甚至是中國(guó)，都將為最后的實(shí)驗(yàn)結(jié)果埋單。

達(dá)沃斯失去的共識(shí)還不只是財(cái)政緊縮還是擴(kuò)張的爭(zhēng)論，還有貨幣政策可以放松到多大極限的爭(zhēng)吵。爭(zhēng)吵的雙方代表是德國(guó)和日本。

去年12月，安倍晉三再次當(dāng)上日本首相，也同時(shí)制造了一個(gè)新詞匯——“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”。安倍的主張很明確，日本央行應(yīng)該明確地將通脹目標(biāo)定在2%，實(shí)施更加寬松的貨幣政策來刺激日本經(jīng)濟(jì)，把日本從長(zhǎng)期的通縮中拉出來。在安倍看來，日本的央行行長(zhǎng)們顯然太古板，太執(zhí)著于經(jīng)典的貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)，而完全無視了日本惡劣通縮的實(shí)際情況。

現(xiàn)在日本央行屈服了，滿足了安倍的要求，卻得罪了全世界幾乎所有的其他央行行長(zhǎng)。原計(jì)劃參加達(dá)沃斯卻又臨時(shí)取消的德國(guó)央行行長(zhǎng)魏德曼21日叫陣，“日本政府明目張膽地干涉央行業(yè)務(wù)，這是嚴(yán)重的違規(guī)行為。最終將導(dǎo)致貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)。

而在達(dá)沃斯成為焦點(diǎn)的日本經(jīng)濟(jì)大臣甘利明的辯解也很強(qiáng)硬，“日本無意利用政治手段推動(dòng)日元貶值”，而在歐元區(qū)的固定匯率使德國(guó)成為出口領(lǐng)域受益最大的國(guó)家，所以沒有資格指責(zé)日本”?？筛世髟捯魟偮?，德國(guó)總理默克爾又在達(dá)沃斯對(duì)安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)提出了批評(píng)，“我們對(duì)于匯率操縱的問題意識(shí)正在提高，日本(的貨幣政策)令人擔(dān)憂。

日本是不是真如各方所說的那樣罪大惡極呢？誰知道默克爾是不是在擔(dān)心日本和德國(guó)的汽車出口競(jìng)爭(zhēng)呢？我不敢給出結(jié)論，但心里就一個(gè)疑問，日本央行把通脹容忍目標(biāo)提高到了2%，平心而論大家誰會(huì)認(rèn)為2%是一個(gè)很可怕的通脹呢？如果日本人認(rèn)為2%就是比較高的通貨膨脹率，那只能說明日本現(xiàn)在通縮得太久太嚴(yán)重。

日本會(huì)不會(huì)引發(fā)貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)，不知道，日本通過此舉能不能解決自身的問題，不知道，為什么一問三不知？因?yàn)檫@個(gè)世界根本沒有共識(shí)。

當(dāng)然，也有站出來為日本央行說話的。FT的一篇社評(píng)就在說：“日本央行舉措仍過于保守。

這份英國(guó)報(bào)紙就認(rèn)為，日本央行將通脹調(diào)整在0到2%之間太保守，而以前的更保守正是導(dǎo)致日本持續(xù)通縮的原因之一?！皟H僅改變通脹目標(biāo)本身不會(huì)產(chǎn)生通脹。如果日本央行不能顯示出它正努力實(shí)現(xiàn)這一新目標(biāo)，企業(yè)和消費(fèi)者將繼續(xù)持有現(xiàn)金而不會(huì)將現(xiàn)金花掉。

FT的意思是，如果日本央行不能更大膽，那它現(xiàn)在這種小心翼翼的放松仍然不會(huì)解決任何問題。中國(guó)似乎也在擔(dān)心日本寬松貨幣政策導(dǎo)致通脹，但是中國(guó)的通脹原因會(huì)在日本嗎？

沒有共識(shí)，有的只是利益。