北京市問(wèn)天律師事務(wù)所合伙人、李旭利辯護(hù)律師周澤昨天表示，已接到通知李旭利案將開(kāi)庭，其將繼續(xù)為李旭利案做無(wú)罪辯護(hù)。

周澤還稱(chēng)，其已為李旭利案尋找到全新的多份證據(jù)，證據(jù)中有跟一審認(rèn)定“有顛覆性的內(nèi)容”

明星基金經(jīng)理李旭利一審被判四年有期徒刑，已向上海市高級(jí)人民法院提交了刑事上訴狀(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“上訴狀()。上海法院網(wǎng)公開(kāi)信息顯示，李旭利案二審將于3月12日在上海市高院開(kāi)庭公開(kāi)審理。

現(xiàn)年40歲的李旭利是國(guó)內(nèi)第三位被刑事追責(zé)的基金經(jīng)理，被控涉嫌“利用未公開(kāi)信息交易罪”非法獲利1071.57萬(wàn)元。2012年6月12日，李旭利案在上海市一中院開(kāi)庭審理。同年11月23日，上海市一中院對(duì)此案作出一審判決，以利用未公開(kāi)信息交易罪判處李旭利有期徒刑四年，處罰金1800萬(wàn)元，違法所得1000余萬(wàn)元予以追繳。

由于不服一審判決，李旭利在上訴期限的最后一天，即12月3日向上海市高級(jí)人民法院提交了《刑事上訴狀》，認(rèn)為一審判決不是基于證據(jù)，而是基于推理，且所作推理有違常識(shí)、常理和基本法理。

北京市問(wèn)天律師事務(wù)所合伙人、李旭利辯護(hù)律師周澤昨天表示，已接到通知李旭利案將開(kāi)庭，其將繼續(xù)為李旭利案做無(wú)罪辯護(hù)。

周澤稱(chēng)，在一審判決后，李旭利因不服判決提起上訴，后又申請(qǐng)撤訴，理由是對(duì)司法沒(méi)有信心。但二審法官經(jīng)提審李旭利后，確認(rèn)李旭利申請(qǐng)撤訴并非認(rèn)罪服判，遂決定對(duì)其申請(qǐng)撤訴不予準(zhǔn)許。

“找到多份新證據(jù)”

周澤昨日表示，其已為李旭利案尋找到全新的多份證據(jù)，證據(jù)中有跟一審認(rèn)定“有顛覆性的內(nèi)容”

資料顯示，在李旭利案一審判決中，控辯雙方最激烈的交鋒在于李旭利是否有下電話指令。

一審判決書(shū)顯示，2005年8月至2009年5月，李旭利擔(dān)任交銀施羅德投資總監(jiān)，兼任公司投資決策委員會(huì)(投委會(huì))主席。2007年8月至2009年5月，李旭利還兼任交銀施羅德公司旗下藍(lán)籌基金的基金經(jīng)理。在此期間，李旭利有權(quán)參與公司所有基金的投資決策，并對(duì)藍(lán)籌基金的股票投資具有直接決定權(quán)。

根據(jù)檢方指控，李旭利原為交銀施羅德基金公司投資總監(jiān)，2009年4月7日，在公司旗下藍(lán)籌基金、成長(zhǎng)基金進(jìn)行股票買(mǎi)賣(mài)的信息尚未披露前，李旭利指令時(shí)任五礦證券深圳華富路證券營(yíng)業(yè)部總經(jīng)理李智君，在李旭利操控的“岳彭建”“童國(guó)強(qiáng)”證券賬戶內(nèi)，先于或同期于李旭利管理的藍(lán)籌基金、成長(zhǎng)基金買(mǎi)入相同的工商銀行(601398)、建設(shè)銀行(601939)股票。

李旭利控制的上述兩個(gè)賬戶賣(mài)出工行和建行的時(shí)間直到當(dāng)年6月16日，累計(jì)成交額達(dá)5226萬(wàn)余元，股票交易獲利額899萬(wàn)余元，同時(shí)分得紅利172萬(wàn)元。

在2012年6月12日李旭利案一審開(kāi)庭時(shí)，庭審公開(kāi)的信息稱(chēng)，李智君曾打電話給李旭利的妻子袁雪梅，袁雪梅承認(rèn)有過(guò)一次通話，但具體時(shí)間和通話內(nèi)容都記不得了，李智君則稱(chēng)曾在2009年3月為了證券公司營(yíng)業(yè)部打一點(diǎn)交易量，多次打電話給袁雪梅，要求其幫忙做一些交易量，袁雪梅當(dāng)時(shí)把密碼給李智君，委托其交易股票。但對(duì)于當(dāng)時(shí)為何要購(gòu)買(mǎi)工行和建行，是否與袁雪梅或其他人商討，李智君均稱(chēng)記不清了。

不過(guò)，當(dāng)日李旭利本人承認(rèn)，曾在李智君來(lái)電要求做交易量時(shí)表示，可以買(mǎi)點(diǎn)工商銀行和建設(shè)銀行，買(mǎi)個(gè)兩三百萬(wàn)，但時(shí)間太長(zhǎng)，具體通話內(nèi)容記得不是很清楚。

辯方律師認(rèn)為，交易指令是否存在，需要指令發(fā)受雙方的確認(rèn)，但目前只有指令發(fā)出者承認(rèn)有過(guò)通話，且承認(rèn)內(nèi)容在不同時(shí)間并不一致，而指令的收受方不能證實(shí)指令的存在，證據(jù)鏈存在不足。

但控方認(rèn)為，根據(jù)證券法的相關(guān)規(guī)定，證券公司及從業(yè)人員不得違背客戶委托，不得未經(jīng)客戶的委托擅自為客戶買(mǎi)賣(mài)證券，違規(guī)者將被重罰，李智君過(guò)去并沒(méi)有任何違規(guī)不良記錄，他在沒(méi)有得到明確的指令前是絕對(duì)不敢也不可能將賬戶里的資金全部買(mǎi)?？胤椒Q(chēng)：“沒(méi)有私心又沒(méi)有私利的驅(qū)動(dòng)，李智君為什么要冒著這么大的風(fēng)險(xiǎn)去為他(李旭利)進(jìn)行違規(guī)交易，去擅自下單？”

對(duì)此，李旭利當(dāng)時(shí)的辯護(hù)律師朱有彬曾提出，刑法講究的是證據(jù)確鑿，而不是有罪推定。

李旭利已被捕一年半

如果李旭利案二審如期于3月12日開(kāi)庭，其被捕時(shí)間為18個(gè)月，這意味著按照一審判決的4年刑期，李旭利實(shí)際服刑已過(guò)三分之一。

可查的資料顯示，2011年8月13日，李旭利因涉嫌利用未公開(kāi)信息交易罪被上海市公安局刑事拘留，同年8月26日經(jīng)上海市人民檢察院第一分院批準(zhǔn)逮捕，同日由上海市公安局執(zhí)行逮捕。

值得關(guān)注的是，鑒于李旭利案一審曾多次推遲庭審時(shí)間，目前該案二審能否如期舉行，還需等待。