“藥價(jià)虛低”引發(fā)諸多問題，趙東科委員呼吁——

讓5元“小藥”重回藥店

當(dāng)前，在醫(yī)院、藥店都出現(xiàn)了一種現(xiàn)象，像紅霉素眼藥膏、復(fù)方丹參片這樣三五元一包或一瓶，廉價(jià)、常用、傳統(tǒng)的家用“小藥”，不是很難買到，就是已退出了市場不再生產(chǎn)了，這讓急于求藥治病的老百姓不得已選擇價(jià)格更貴的“新藥”。是這種藥無效了，還是有其他原因。

昨天，全國政協(xié)委員趙東科在接受記者采訪時(shí)分析了“小藥”退市的原因。他呼吁：放開對日用量5元以下“小藥”的原捆綁”，讓它們回到百姓生活中，讓它們在市場競爭中優(yōu)勝劣汰。

“藥價(jià)虛低”·成因 過度干預(yù)普藥價(jià)格

“小藥”就是指臨床上長期廣泛使用、安全有效、質(zhì)優(yōu)廉價(jià)且多家企業(yè)生產(chǎn)的藥品，通稱普藥，如青霉素、復(fù)方丹參片、牛黃解毒片等。

政府主導(dǎo)“藥品集中招標(biāo)采購”的初衷，一是降低藥價(jià)，解決看病貴問題；二是規(guī)范醫(yī)療機(jī)構(gòu)的購藥行為，防止醫(yī)藥流通環(huán)節(jié)中的腐敗。然而，實(shí)施了十余年的藥品集中招標(biāo)采購，引發(fā)了一些問題。特別是招標(biāo)采購過度干預(yù)普藥價(jià)格，催生了“藥價(jià)虛低”，導(dǎo)致低價(jià)假劣藥品泛濫，許多質(zhì)優(yōu)價(jià)廉的好藥退出了市場，而，藥價(jià)虛低”也破壞了醫(yī)藥行業(yè)公平交易的市場環(huán)境，致使醫(yī)藥行業(yè)的整體品質(zhì)不斷下降。

“藥價(jià)虛低”·惡果 催生假劣藥品泛濫

“2008年以來，我們組織專題調(diào)研組，根據(jù)生產(chǎn)成本原則，對市場上的普藥進(jìn)行取樣研究分析，重點(diǎn)抽取了零售價(jià)最低的10種常用中藥普藥，對生產(chǎn)銷售這10種藥品的181個(gè)生產(chǎn)廠家的零售價(jià)和生產(chǎn)成本進(jìn)行比對分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：零售價(jià)小于生產(chǎn)成本的共101家，占56%，如‘復(fù)方丹參片’(60片/瓶/盒)，其2008年的平均生產(chǎn)成本為2.45每盒，生產(chǎn)該藥品的53家企業(yè)中，有32家的零售價(jià)低于生產(chǎn)成本，占60%。更為嚴(yán)重的是，2010年復(fù)方丹參片的平均生產(chǎn)成本超過3元/盒，但同年該藥在安徽省的中標(biāo)價(jià)格竟然低至0.95元/盒。

“藥價(jià)虛低”迫使一些生產(chǎn)廠家鋌而走險(xiǎn)，生產(chǎn)廠銷售價(jià)格遠(yuǎn)低于生產(chǎn)成本的藥，其藥品質(zhì)量顯然無法保證，必然催生低價(jià)假劣藥品的泛濫，從而嚴(yán)重危害到民眾的身體和生命安全。

“藥價(jià)虛低”·比例 藥品采購普藥減少

趙東科委員說，有三方面的數(shù)字使人們對多年來藥品集中招標(biāo)采購的成果表示質(zhì)疑：

一是許多二級三級醫(yī)院的業(yè)績每年以百萬甚至千萬的數(shù)字在增長，增長幅度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了當(dāng)?shù)?a href="http://app.www.laredo.cc/data/mac/year_idx.php?type=001&symbol=00102" target="_blank">GDP指標(biāo)和人均收入的增長率。2012年，某省藥品收入增長幅度最快的三家市級中心醫(yī)院的增長率分別為38.75%、33.63%、31.06%；

二是全國醫(yī)藥行業(yè)總產(chǎn)值每年以千億的數(shù)字在增長，2011年我國醫(yī)藥行業(yè)總產(chǎn)值15694億元，10年年均增長速度為21.9%，較10年前增長6倍多；

三是在二級以上醫(yī)院藥品采購總量中，許多“藥價(jià)虛低”的普藥所占的比例在迅速下降，甚至退出了醫(yī)院。譬如“魚精蛋白”，在2011年因價(jià)格過低，無廠家愿意生產(chǎn)而一度脫銷，導(dǎo)致一些心外科手術(shù)無法實(shí)施。

“藥價(jià)虛低”·推手 看病更貴看病更難

“藥價(jià)虛低”成為看病更貴的推手，其主要原因在四個(gè)方面：

一是醫(yī)院，由于利益驅(qū)動(dòng)和考慮藥品品質(zhì)及療效等因素，醫(yī)院不愿購進(jìn)“藥價(jià)虛低”的普藥，醫(yī)生也不愿開“藥價(jià)虛低”的普藥，而被其他高價(jià)藥品所取代。

二是藥企，由于多種原因許多良心企業(yè)迫于無奈放棄中標(biāo)，使得許多質(zhì)優(yōu)價(jià)廉的藥品退出了市場，醫(yī)院無法購進(jìn)，老百姓也買不到。

三是患者，大量“藥價(jià)虛低”產(chǎn)品流入了農(nóng)村，因“三統(tǒng)配送”，鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級醫(yī)療機(jī)構(gòu)缺醫(yī)少藥問題存在，大量農(nóng)村患者流向二三級醫(yī)院，中高端醫(yī)院人滿為患，看病貴看病難問題更嚴(yán)重。

四是原研藥單獨(dú)定價(jià)政策。這一政策向外企傾斜，不但對已超過專利期的外企藥品還在保護(hù)，且同種藥品的外企藥價(jià)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于內(nèi)企藥價(jià)。譬如“奧美拉唑”，內(nèi)企26.9元，外企182元，相差6.77倍；注射用頭孢哌酮鈉舒巴坦鈉，內(nèi)企8.7元，外企80.3元，相差9.23倍。外企數(shù)量不足20%，占中國醫(yī)藥總值卻已超過50%。原研藥單獨(dú)定價(jià)實(shí)質(zhì)打壓了內(nèi)企，招標(biāo)采購時(shí)優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)藥品要比同品種高出30%到100%。在某省招標(biāo)中，一種當(dāng)?shù)仄髽I(yè)生產(chǎn)的地黃丸是5.4元，荷蘭的一家藥廠的同類藥品是優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)，是11.55元，高出了100%以上。

“優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)這個(gè)命題就是錯(cuò)的，所有的制藥企業(yè)都應(yīng)生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品。采購?fù)泄芤膊缓茫少復(fù)泄軉挝活~外蠶食藥品利益鏈中10%到30%的空間，迫使許多空間不夠的低價(jià)藥品退出了空間，高價(jià)藥品在醫(yī)院中占比增大?！睆倪@可以看出“采購?fù)泄芤灿绊懥酸t(yī)藥正常流通。2013年2月報(bào)告的案例，河南一家醫(yī)院藥品采購一年達(dá)2000多萬元，采購?fù)泄芙o一家醫(yī)藥公司，向中標(biāo)公司收取28%的中介費(fèi)，從而從藥企中獲利600多萬。很多省的采購?fù)泄苓^程中招標(biāo)中名目繁多的評分標(biāo)準(zhǔn)，人為地操縱，使許多企業(yè)失去了中標(biāo)的機(jī)會(huì)?！爱?dāng)然，在招標(biāo)中，肯定會(huì)有企業(yè)被淘汰，但應(yīng)該是通過市場的手段，而不是人為的手段。作為企業(yè)希望有一個(gè)公平公正的市場環(huán)境。

委員建議

放開低價(jià)普藥 取消藥品托管

趙東科委員建議：能夠把普藥，特別是日用量在5元以下的藥品放開，不要列入招標(biāo)采購，給其留出一塊市場的空間，通過市場經(jīng)濟(jì)優(yōu)勝劣汰使其回歸到公平競爭，健康發(fā)展的環(huán)境中。政府招標(biāo)采購應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注對“看病貴”影響較大的，日用量15元以上的高價(jià)藥品。

此外，還應(yīng)該取消和禁止醫(yī)院藥品托管，防止任何藥品銷售利益鏈中新生的吞食利益的群眾和個(gè)人的出現(xiàn)。本報(bào)記者 龍露