鳳凰財經(jīng)訊 3月8日，來自山東的人大代表趙冬苓的一紙議案召集令引起廣泛關(guān)注，議案中建議全國人大2013年底前收回稅收立法權(quán)、稅收法律解釋權(quán)。而這一權(quán)力已經(jīng)被全國人大放棄達30年之久。

其實趙冬苓代表并不是最早提出這一議案的代表委員，早在2009年兩會期間，政協(xié)委員、上海財經(jīng)大學教授蔣洪就聯(lián)合天津財經(jīng)大學首席財政學教授李煒光向全國政協(xié)提出了《讓稅收立法權(quán)回歸人大》的提案。

蔣洪：2009年提案未被落實

提案中蔣洪委員表示，稅收的立法權(quán)屬于人大，無論從道理上還是法律上來說都是無可爭議的，并提出為健全政府的管理體制，讓稅收立法權(quán)回歸人大應(yīng)該提到議事日程上來了。

那么本來屬于人大的稅收立法權(quán)是如何落到國務(wù)院之手的呢？蔣洪委員向鳳凰財經(jīng)講述了其中的部分細節(jié)。

據(jù)蔣洪透露，全國人大常委會曾經(jīng)在稅法上對國務(wù)院進行兩次授權(quán)，一次是1984年授權(quán)，這一次主要是關(guān)于工商稅制改革與國有企業(yè)方面的稅收問題；第二次是1985的授權(quán)，是經(jīng)濟體制改革和對外開放方面的稅收問題，這次授權(quán)范圍更大了，涵蓋了1984年的授權(quán)，所以84年的授權(quán)就被取消。

而這次授權(quán)所涉及的法律條文就是1985年全國人大通過的《關(guān)于授權(quán)國務(wù)院在經(jīng)濟體制改革和對外開放方面可以制定暫行的規(guī)定或者條例的決定》，根據(jù)這一授權(quán)，國務(wù)院制定了一系列的稅收暫行條例。

從此以后，國務(wù)院在稅法制定上享受了更多的自主權(quán)。除了《稅收征管法》、《企業(yè)所得稅法》和《個人所得稅法》是由全國人大制定外，其他稅收法規(guī)均為政府行政機關(guān)制定，涉及納稅人基本權(quán)利與義務(wù)的主要稅種如增值稅、消費稅、營業(yè)稅等等都是國務(wù)院頒布的暫行條例。

其后蔣洪收到有關(guān)部門的書面回復(fù)，回復(fù)中表示正在進行這方面的文件整理工作，正在考慮這方面的事情。

但是自這次回復(fù)以后，蔣洪就在沒有收到相關(guān)回應(yīng)，也沒有看到事情有所進展。

稅收權(quán)旁落凸顯人大失職

在蔣洪看來，雖然人大授權(quán)國務(wù)院稅收立法權(quán)現(xiàn)在看來不太合理，但根據(jù)《立法法》，這種情況的產(chǎn)生是有法律依據(jù)并經(jīng)過合法程序的。

《立法法》第九條規(guī)定：“本法第八條規(guī)定的事項尚未制定法律的，全國人民代表大會及其常務(wù)委員會有權(quán)作出決定，授權(quán)國務(wù)院可以根據(jù)實際需要，對其中的部分事項先制定行政法規(guī)，……?！边@為人大授權(quán)國務(wù)院制定稅法提供了法律依據(jù)。

但是《立法法》同時也提出收回授權(quán)的依據(jù)，即《立法法》第十一條規(guī)定：“授權(quán)立法事項，經(jīng)過實踐檢驗，制定法律的條件成熟時，由全國人民代表大會及其常務(wù)委員會及時制定法律。法律制定后，相應(yīng)立法事項的授權(quán)終止”

“如果人大當初因為改革開放的原因需要授權(quán)的話，這個授權(quán)應(yīng)該是有時間、有范圍限制的，現(xiàn)在呢？變成了沒有時間限制的、沒有范圍限制的，所有的收稅問題全部由國務(wù)院說了算，這就屬于全面的棄權(quán)?！笔Y洪表示“這是人大失職的表現(xiàn)?！?/p>

由于長期致力于呼吁政府陽光財政，蔣洪有著“麻辣委員”的稱號，2010年其提案《將陽光財政落到實處》受到廣泛的關(guān)注，正是由于蔣洪委員等人的努力，政府財政開始了形式上的公開，納稅人也開始更關(guān)注政府的錢是怎么花的。

對于如何解決人大稅收立法權(quán)旁落的問題，蔣洪表示還要靠不斷的呼吁，“我相信會收回的，時間早晚的問題?！笔Y洪表示還要靠不斷的

而另一邊，人大代表趙冬苓發(fā)起的《關(guān)于終止授權(quán)國務(wù)院制定稅收暫行規(guī)定或條例的議案》已征集到了31位代表聯(lián)署，達到提出議案的標準。

附文：2009年全國政協(xié)會議提案

人民通過其代表機構(gòu)來決定是否納稅、怎樣納稅以及繳納多少稅的權(quán)力是人民當家作主的重要標志，也是人民當家作主的基本保證。

我國《憲法》第二條規(guī)定：“中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民。人民行使權(quán)力的機關(guān)是全國人民代表大會和地方各級人民代表大會”。第五十八條規(guī)定：“全國人民代表大會和全國人民代表大會常務(wù)委員會行使國家立法權(quán)”

我國《立法法》第八條規(guī)定了“只能制定法律”的事項，其中有“基本經(jīng)濟制度以及財政、稅收、海關(guān)、金融和外貿(mào)的基本制度”和外對非國有財產(chǎn)的征收”。稅收的立法權(quán)屬于人大，無論從道理上還是法律上來說都是無可爭議的。

然而，長期以來，我國的稅法的絕大部分都是國務(wù)院或國務(wù)院的所屬部門——財政和稅收部門所制定的暫行條例，這些條例在實踐中取代了原本應(yīng)該通過全國人民代表大會的立法程序來制定的法律。自上世紀八十年代以來，除了《稅收征管法》、《企業(yè)所得稅法》和稅個人所得稅法》是由全國人大制定外，其他稅收法規(guī)均為政府行政機關(guān)制定，涉及納稅人基本權(quán)利與義務(wù)的主要稅種如增值稅、消費稅、營業(yè)稅等等都是國務(wù)院頒布的暫行條例。

但是，這種情況的產(chǎn)生是有法律依據(jù)并經(jīng)過合法程序的。我國《立法法》第九條規(guī)定：“本法第八條規(guī)定的事項尚未制定法律的，全國人民代表大會及其常務(wù)委員會有權(quán)作出決定，授權(quán)國務(wù)院可以根據(jù)實際需要，對其中的部分事項先制定行政法規(guī)，……。” 1985年，全國人民代表大會人大通過了《關(guān)于授權(quán)國務(wù)院在經(jīng)濟體制改革和對外開放方面可以制定暫行的規(guī)定或者條例的決定》，根據(jù)這一授權(quán)，國務(wù)院制定了一系列的稅收暫行條例。

該項授權(quán)應(yīng)該終止，特別是關(guān)于稅收立法權(quán)的部分。理由如下：

一、《立法法》第十條規(guī)定：“授權(quán)決定應(yīng)當明確授權(quán)的目的、范圍”。85年授權(quán)是“為了保障經(jīng)濟體制改革和對外開放工作順利進行”，這不是一個明確的、特定的目的；85年授權(quán)范圍是“在經(jīng)濟體制改革和對外開放方面”，這也不是一個明確的、界限清晰的范圍，它涵蓋了經(jīng)濟的所有方面。而且這項授權(quán)沒有時間限制。

二、法律規(guī)定人大有權(quán)授權(quán)，同時也有權(quán)不授權(quán)或終止已經(jīng)授予的立法權(quán)。《立法法》第十一條規(guī)定：“授權(quán)立法事項，經(jīng)過實踐檢驗，制定法律的條件成熟時，由全國人民代表大會及其常務(wù)委員會及時制定法律。法律制定后，相應(yīng)立法事項的授權(quán)終止”

三、經(jīng)過三十年的改革開放，我國已經(jīng)取得了制定和應(yīng)用法律管理經(jīng)濟的大量經(jīng)驗。如果說在改革開放初期許多事情都還在嘗試之中，缺乏把握，需要采取授權(quán)方式來制定法規(guī)的話，那么授權(quán)二十多年后的今天，完全可以說“經(jīng)過實踐檢驗，制定法律的條件成熟”了制繼續(xù)無特定目的、無特定范圍、無時間限制的授權(quán)已經(jīng)完全沒有必要，繼續(xù)授權(quán)無異于人大在經(jīng)濟領(lǐng)域中立法權(quán)的的全面放棄。

稅收是政府提供公共服務(wù)的價格。公眾是購買者，人大是購買者的代表，行政部門是公共品的提供者。稅收立法的授權(quán)意味著讓賣者決定價格，并且不管購買者是否愿意，他都有權(quán)從購買者的口袋里拿錢。

稅收相當于一個大社區(qū)的物業(yè)管理費。公眾是業(yè)主，人大是業(yè)主委員會，行政部門是物業(yè)管理公司。稅收立法的授權(quán)就類似于業(yè)主委員會決定，物業(yè)費讓物業(yè)公司說了算。

稅收立法權(quán)類似于公眾的支票本，授權(quán)相當于立法部門代表公眾在支票上簽了字，但金額卻空著，讓行政部門任意填寫。

雖然在很多時候人們愿意相信政府行政部門會為社會公眾著想，但這樣的制度安排有很大的潛在風險， 這是人們的常識就能理解的。健全政府的管理體制，讓稅收立法權(quán)回歸人大應(yīng)該提到議事日程上來了。

以上提議請全國人民代表大會及其常務(wù)委員會予以考慮。

本文由天津財經(jīng)大學首席財政學教授李煒光撰寫初稿，蔣洪再稿后定稿。