-"3·15"來臨前夕，長沙市工商局的工作人員為市民講解消費維權(quán)、識假辨假以及食品安全等知識。新華社發(fā)

省消委會發(fā)布去年消費維權(quán)十大案例

新快315

消費投訴無處受理？權(quán)益受損有苦難言？其實每天都是315，維權(quán)就在您身邊。您可以通過撥打新快報報料熱線87776333投訴，或使用微博@新快315提供線索，我們將對您提出的投訴進行調(diào)查，盡快幫您解決問題。

-新快報記者 馮艷丹 實習(xí)生 潘心怡 通訊員 宋艷

昨日，廣東省消委會舉行“3·15”信息通報會，發(fā)布2012年廣東省消費維權(quán)十大案例，百安居等商家上榜。汽車消費糾紛持續(xù)升溫、教育培訓(xùn)服務(wù)行業(yè)不履行合同約定、電器維修及售后服務(wù)不盡如人意……省消委會副秘書長江列華介紹，今年將與信息提供商合作，向全省手機用戶發(fā)送相關(guān)消費警示、維權(quán)知識等公益宣傳短信。另外，今年還將評定“2013年廣東十大消費潛規(guī)則”于于第二季度發(fā)布。

案例1

六年花百萬豐胸 美容院涉嫌誤導(dǎo)

2006年7月，楊女士在東莞市萬江美麗傳奇美容院工作人員的介紹和保證下開始嘗試美容豐胸，并在短期內(nèi)分兩次共支付了16萬元的現(xiàn)金。在隨后的6年時間內(nèi)，楊女士按美容院的要求，先后繳納了數(shù)額不等的美容費用，共花費近百萬元。2011年12月，楊女士以沒有達到自己預(yù)期的效果為由要求經(jīng)營者退款，但經(jīng)營者只答應(yīng)退回尚未消費完的幾千元。2012年3月，楊女士向東莞市消委會投訴，以豐胸?zé)o效為由，要求全額退款。東莞市消委會認為，由于雙方事前未對豐胸效果進行具體約定，因而無法認定豐胸?zé)o效，難以支持全額退款。但美容院經(jīng)營手法有涉嫌誤導(dǎo)、欺瞞消費者的行為，應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。經(jīng)東莞市消委會和東莞市美容美發(fā)協(xié)會共同協(xié)調(diào)，雙方最終達成和解，由美容院賠付消費者45萬元。

案例2

買地板貨不對板 調(diào)解不成提訴訟

因信賴百安居這個品牌，廣州市消費者匡小姐選定了該店銷售的強化復(fù)合地板——傲凱閑逸模壓系列用于裝修，裝修完后，匡小姐發(fā)現(xiàn)地板踩上去偶爾有響聲。2012年6月匡小姐聯(lián)系廠家，對方派師傅檢查后告知只要多踩幾下就會沒聲音了。

隨后，她又發(fā)現(xiàn)部分地板表面開始起泡，經(jīng)廠家?guī)煾荡蜷_后才發(fā)現(xiàn)地板已經(jīng)發(fā)霉且背面標(biāo)識為“傲勝”而非“傲凱”。11月開始，匡小姐多次到百安居尋求解決方案，但答復(fù)都一樣：保養(yǎng)不好造成的。匡小姐再向百安居上?？偛客对V，雙方無法達成一致，匡小姐隨后向省消委會投訴，要求退或換全部地板并賠償由此造成的經(jīng)濟損失。

省消委會致電百安居了解到，匡小姐投訴所提到的“購買的是傲凱地板，給的卻是傲勝地板”屬實。經(jīng)調(diào)解百安居只愿意更換部分地板，雙方無法達成一致，匡小姐已向法院提起訴訟。

案例3

早教中心突停業(yè) 眾家長集體投訴

2012年10月17日，位于深圳東海城市廣場的東方愛嬰早教中心因欠物業(yè)費用及房租突然關(guān)門停業(yè)，580多名交了學(xué)費的幼兒無法上課。家長們與東方愛嬰負責(zé)人時女士交涉了一個多月，卻沒有得到答復(fù)。

其間，街道辦等單位多次協(xié)商給家長退費，時女士態(tài)度強硬，不肯答應(yīng)。而東方愛嬰北京總部的官網(wǎng)發(fā)布公告，聲明深圳東方愛嬰作為獨立的民事主體，應(yīng)當(dāng)獨立地享受權(quán)益和承擔(dān)義務(wù)。11月12日，以許小姐為代表的30多名家長聯(lián)名向深圳市消委會提交書面投訴書，要求退回所有費用并賠償關(guān)門期間所交費用的利息。

11月21日，在消委會的主持下，雙方談判后達成協(xié)議，愿意轉(zhuǎn)課的家長可以到東方愛嬰在深圳的其他中心繼續(xù)上課，不愿意復(fù)課的家長由北京總部墊資退款。此案涉及金額180余萬元。

案例4

現(xiàn)場促銷口花花 質(zhì)量不符要換貨

2012年10月23日，以胡小姐為代表的數(shù)十名鶴山市消費者，投訴中山市貴夫人廚房電器科技有限公司在鶴山影劇院銷售有問題電器并涉及虛假宣傳，要求退貨退款。

據(jù)調(diào)查，被投訴人在當(dāng)?shù)毓ど趟怯泜浒负?，?012年9月22日至9月24日期間在鶴山影劇院舉辦電器促銷活動，主要銷售的商品有不粘鍋、壓力鍋、豆?jié){機等家用電器。部分消費者購買使用后，發(fā)現(xiàn)商品與銷售人員宣傳的產(chǎn)品質(zhì)量不符，其中1人購買的壓力鍋外表有凹陷現(xiàn)象，有2人購買的不粘鍋在使用過程中出現(xiàn)生銹、外層物質(zhì)脫落的現(xiàn)象。消委會聯(lián)系了被投訴人對其進行教育，并開展調(diào)解。11月2日，被投訴人為3位購買問題產(chǎn)品的消費者更換了相同型號的產(chǎn)品。

案例5

實木家具紙板造 雙倍賠償消費者

武漢的丁先生與其妻子在2011年11月18日來到順德樂從選購家具，在奢奈家具店(訂貨單蓋“樂從伯爵公館家具店”印)看樣板時，店員聲稱該店產(chǎn)品是全實木，丁先生與其妻子向該家具店購買床、柜、桌、椅、沙發(fā)等實木家具一批，雙方在訂貨單上明確約定家具的材質(zhì)為實木，貨物總價款為7萬元，約定于2011年12月28日交貨。他們交付了2萬元訂金后離店。

后來，該家具店告知丁先生有些產(chǎn)品停售，被迫更換產(chǎn)品，總價由7萬元降為6.63萬元。丁先生也于2012年1月1日如約全額支付家具余額，但2012年1月6日以后才收到部分家具，且家具不是實木，是用類似紙屑壓縮的紙木板做成的。為此，丁先生要求退貨退款。但該家具店態(tài)度惡劣，拒不退款。

順德區(qū)樂從消委會調(diào)解不成，將本案納入公益訴訟范圍，協(xié)助丁先生向佛山市順德區(qū)人民法院起訴該家具店，要求家具店雙倍賠償家具款及支付維權(quán)的合理成本。經(jīng)法院審理，判決該家具店雙倍賠償丁先生家具貨款114548元，并賠償交通費670元、住宿費572元。

分享到:更多