目前正倡導(dǎo)“剩菜打包”的北京餐飲企業(yè)的一次性打包餐盒并不完全安全，昨天，北京餐飲行業(yè)協(xié)會與國際食品包裝協(xié)會聯(lián)合發(fā)布北京餐飲場所調(diào)查報告顯示，北京餐企打包餐盒超過兩成違規(guī)。

□調(diào)查打包餐具問題多

本月初，調(diào)查人員一共隨機走訪了56家餐飲場所，其中包括全聚德烤鴨、湘鄂情等集團餐飲，老家肉餅、慶豐包子、一品三笑等連鎖餐飲，蘇軾酒樓、同慶樓等大中型餐館，還有沙縣小吃、桂林米粉等街邊小店。除峨嵋酒家大慧寺店未配合調(diào)查沒有填寫調(diào)查表外，其他飯店均積極配合。

本次調(diào)查共收集113個樣品，包括65個透明產(chǎn)品、42個帶顏色的餐盒(包括29個瓷白餐盒)，以及1個發(fā)泡餐盒和5個紙碗。調(diào)查結(jié)果發(fā)現(xiàn)諸多問題。

問題1

打包餐具超兩成無QS

調(diào)查顯示，113個產(chǎn)品有27個既無標稱也不能查詢到生產(chǎn)企業(yè)及QS，從產(chǎn)品本身無法判定生產(chǎn)企業(yè)，占總樣品的24%。

“這些無QS信息的產(chǎn)品肯定都是違規(guī)的，而且大多是不透明的餐盒，極有可能存在質(zhì)量問題”，國際食品包裝協(xié)會秘書長董金獅表示，2007年開始，我國食品用塑料包裝、容器等制品實行市場準入制度(QS)，餐具只有符合相關(guān)質(zhì)量標準才能進入市場。

問題2

發(fā)泡餐盒無人回收

董金獅介紹，近年來，隨著人們的食品安全及消費安全意識不斷提高，使用純聚丙烯原料加工的透明塑料餐盒逐漸增多。從調(diào)查結(jié)果看，113個樣品中近六成是安全的透明產(chǎn)品。

值得關(guān)注的是，在回收方面，一般每公斤廢棄透明餐盒回收價格在2元左右，帶顏色(包括瓷白和其他顏色)的餐盒每公斤的回收價格僅為0.6元，發(fā)泡塑料餐盒則無人回收，造成大量污染。

問題3

碗套袋忽視健康安全

報告顯示，狀元橋云南過橋米線等5家飯店均將紙碗套袋后打包。

生活中也有早點攤將超薄塑料袋套在碗內(nèi)的現(xiàn)象。“但正是這一細節(jié)完全忽視了消費者的健康安全”，董金獅指出，套袋碗用的塑料袋大部分是沒有任何標識的超薄塑料袋，很可能是黑心企業(yè)用大量有毒有害的回收塑料、醫(yī)療垃圾等生產(chǎn)的，當(dāng)接觸到酸性或油性物質(zhì)時有害成分會析出，直接污染食物。

問題4街邊攤上餐盒隱患多

調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，沿街烤串、麻辣燙、大排檔、煎餅果子、鐵板燒等，很多小商小販都為了降低成本而使用一次性發(fā)泡餐盒、無生產(chǎn)許可證的餐盒、有生產(chǎn)許可證但質(zhì)量不合格的餐盒。如果消費者用劣質(zhì)餐盒盛裝酸性、油性或溫度高的食物，會有大量不明物質(zhì)溶出。

□發(fā)泡餐具解禁追蹤

餐具制造企業(yè)稱解禁政策匪夷所思

京華時報3月12日獨家報道《一次性發(fā)泡餐具解禁引爭議》后，該事件也引發(fā)熱議。昨天的發(fā)布會現(xiàn)場，多家塑料制品企業(yè)負責(zé)人表示，盡管發(fā)泡餐具本身有節(jié)約資源等優(yōu)勢，但是其自身存在眾多安全隱患和風(fēng)險，而國家目前未有相應(yīng)的政策出臺，回收機制也未建立，對發(fā)改委的解禁舉措確實有點“匪夷所思”。

“如果用合格的食品級原料，發(fā)泡餐具和非發(fā)泡餐具都是安全的”，北京某大型塑料制品企業(yè)負責(zé)人林先生昨天接受記者采訪時表示，一次性發(fā)泡塑料餐具原屬于淘汰類產(chǎn)品，因此，早已沒有了國家相關(guān)產(chǎn)品標準，而目前國家政策也并不明朗。

一家曾經(jīng)生產(chǎn)發(fā)泡餐具的企業(yè)負責(zé)人謝先生則表示，發(fā)泡餐具進入市場可以借鑒臺灣等地區(qū)的做法，由企業(yè)出錢，政府回收，企業(yè)還要繳納相應(yīng)的稅費。

不過對內(nèi)地市場借鑒該做法，林先生則表示“很難”，“都淘汰14年了，說心里話，此次解禁確實有點匪夷所思”。

“即便政策解禁發(fā)泡餐具，我們也不會進入這個行業(yè)，不是我們對這個行業(yè)無信心，而是這個行業(yè)確實是個高危險的行業(yè)”，林先生表示，發(fā)泡餐具最容易著火引發(fā)火災(zāi)，此前有許多一次性發(fā)泡塑料餐具生產(chǎn)企業(yè)，正是由于發(fā)生了毀滅性的火災(zāi)或致人員死亡而被迫關(guān)閉。

“對于有些協(xié)會提出的發(fā)泡餐具是綠色產(chǎn)品的觀點，我不認同”，林先生表示，確實發(fā)泡餐具使用的原料成本要比非發(fā)泡餐具少很多，節(jié)約了資源，但是其體積大、占地大，物流成本相應(yīng)提高，其實其綜合成本并不比非發(fā)泡餐具低。

京華時報記者胡笑紅