無錫尚德被法院裁決實施破產(chǎn)重整。值得注意的是，就在尚德宣布破產(chǎn)重整的同時，兩位不同背景的人物也火線空降尚德電力。一位是曾經(jīng)擔(dān)任過中國光大國際有限公司執(zhí)行董事，現(xiàn)任該公司獨立非執(zhí)行董事的范仁鶴，被任命為尚德的獨立董事；另一位則是曾經(jīng)擔(dān)任過無錫國聯(lián)期貨有限公司董事長兼國聯(lián)發(fā)展 (集團(tuán))有限公司財務(wù)部經(jīng)理的周衛(wèi)平，現(xiàn)被任命為尚德的執(zhí)行董事兼總裁，且即刻生效。

這是否也意味著，此前傳得沸沸揚揚的政府將接管尚德、并為尚德出現(xiàn)的問題買單的傳聞，也將變成現(xiàn)實。政府這只有形的手，會再次對尚德發(fā)揮作用？

也許，這就叫無限責(zé)任政府，或者說，是無限責(zé)任政府必須承擔(dān)的義務(wù)和責(zé)任。因為，尚德面臨的困局，不僅有巨額的銀行債務(wù)、有員工的就業(yè)問題、有企業(yè)是否會退市的問題，還有新興產(chǎn)業(yè)的頭銜、有政府曾經(jīng)付出的巨大熱情以及獲得過的重視新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的聲譽。無論是哪一點、哪一條，都足以讓政府對企業(yè)實施救助，保留尚德生存的機會。

只是，在這樣的結(jié)局和操作面前，市場這只無形之手，也再一次被政府的有形之手牢牢控制住了。什么是政府，什么是市場，政府與市場到底是一種什么樣的關(guān)系，也將激起新一輪的議論與思考。

按理來說，尚德作為一個完全依靠市場機制建立起來的公司，應(yīng)當(dāng)完全依據(jù)市場規(guī)律進(jìn)行運營與管理。但是，自尚德誕生之日起，就沒有真正按照市場的規(guī)律來辦事，走的是政企不分之路。其創(chuàng)始人施正榮的海外公司設(shè)立以后，源源不斷地把無錫尚德的利益向他的海外公司輸送與轉(zhuǎn)移。即便在已經(jīng)出現(xiàn)危機的情況下，施正榮也沒有放棄利益輸送與轉(zhuǎn)移。這其中的問題難道不應(yīng)當(dāng)值得深思嗎？這樣的買單行為，是否存在國有資產(chǎn)流失的嫌疑呢？施正榮由于涉嫌關(guān)聯(lián)交易，已被美國法院立案。令人不解的是，作為施正榮關(guān)聯(lián)交易的最大受害者——無錫尚德及其背后的無錫市政府，卻沒有對施正榮實施任何訴訟，甚至沒有對施正榮的關(guān)聯(lián)交易情況進(jìn)行深入調(diào)查與核查，而是把注意力全放在了企業(yè)破產(chǎn)重整和為企業(yè)買單上了。

該由市場調(diào)節(jié)的，政府卻越位出手了；該由政府負(fù)責(zé)的，政府又缺位或失責(zé)了。政府與市場的關(guān)系，也被完全顛倒了。這種完全不顧市場規(guī)律的行為，顯然是與市場經(jīng)濟(jì)格格不入的。市場經(jīng)濟(jì)體制下，并不排斥政府用有形之手對市場進(jìn)行干預(yù)、對企業(yè)予以救助。前提是，無論是干預(yù)還是救助，都應(yīng)當(dāng)遵循市場的規(guī)律，按照市場的法則來進(jìn)行，而不是無端干預(yù)、盲目救助。對尚德的救助，也應(yīng)當(dāng)堅持市場原則，采用市場手段。譬如，銀行債務(wù)就應(yīng)該“誰害病，誰吃藥”，而不是銀行害病，政府吃藥，納稅人買單。

(作者系國資委工作人員)