張維迎認(rèn)為，中國(guó)經(jīng)驗(yàn)表明只要存在國(guó)企壟斷，民企根本不可能占據(jù)競(jìng)爭(zhēng)主導(dǎo)地位，因?yàn)閲?guó)企總是得到特別優(yōu)惠的政策和特權(quán)

政府和市場(chǎng)，這一對(duì)有形之手和無(wú)形之手博弈的邊界在哪里？在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體中，政府應(yīng)該發(fā)揮怎樣的作用？國(guó)有企業(yè)的貢獻(xiàn)和作用應(yīng)該如何評(píng)估？如果創(chuàng)新是未來(lái)增長(zhǎng)的重要?jiǎng)恿Γ敲粗萍s創(chuàng)新的因素有哪些？

在2013年博鰲亞洲論壇“政府與市場(chǎng)——新環(huán)境、新思考”分論壇上，作為“市場(chǎng)邏輯”的支持者，北京大學(xué)教授張維迎的言論很尖銳，他說(shuō)：“過(guò)去10年，國(guó)有企業(yè)越來(lái)越強(qiáng)大，政府干預(yù)越來(lái)越多，這是很大的問(wèn)題，如果政府不逆轉(zhuǎn)國(guó)企主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)，中國(guó)將無(wú)法繼續(xù)增長(zhǎng)。

但與之呼應(yīng)的是，來(lái)自法國(guó)的圣戈班前董事長(zhǎng)、拉扎德董事Jean-Louis Beffa認(rèn)為，不可低估國(guó)企的成就和貢獻(xiàn)。

香港財(cái)政司原司長(zhǎng)、現(xiàn)任黑石集團(tuán)高級(jí)董事總經(jīng)理的梁錦松也認(rèn)為，在一些核心領(lǐng)域需要有國(guó)企主導(dǎo)，國(guó)企的屬性并不重要，重要的是如何對(duì)其監(jiān)管，并進(jìn)行公司化治理。

增長(zhǎng)靠政府還是市場(chǎng)？

當(dāng)歐美還籠罩在經(jīng)濟(jì)危機(jī)的陰霾中時(shí)，世界將增長(zhǎng)的期望放在了以中國(guó)為代表的新興經(jīng)濟(jì)體身上。如果想要繼續(xù)保持穩(wěn)定增長(zhǎng)，政府應(yīng)該扮演怎樣的角色？

張維迎表示，外界對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)成功存在一個(gè)誤解，認(rèn)為中國(guó)的成功是由于中國(guó)政府發(fā)揮了重要的作用，是因?yàn)閲?guó)有部門特別龐大，這種情況必須加以逆轉(zhuǎn)，中國(guó)成功是因?yàn)檎l(fā)揮的作用越來(lái)越小，國(guó)有部門越來(lái)越小，這才是最重要的原因。

張維迎說(shuō)，過(guò)去十年中國(guó)保持了高增長(zhǎng)，因?yàn)榍岸旮母锛t利的積累持續(xù)影響了這十年，但今后十年中國(guó)必須繼續(xù)市場(chǎng)化、放松管制，縮小國(guó)有企業(yè)。

“要讓市場(chǎng)發(fā)揮作用，同時(shí)中國(guó)需要法治，否則不可能有真正有效的市場(chǎng)。”張維迎說(shuō)，如果國(guó)有部門非常龐大，或者主導(dǎo)某一些產(chǎn)業(yè)，我們就不可能有公平的競(jìng)爭(zhēng)場(chǎng)所。

相對(duì)于張維迎的“市場(chǎng)邏輯”，也有一些觀點(diǎn)認(rèn)為，不可忽視國(guó)家的力量。

法國(guó)電力首席財(cái)務(wù)官Thomas Piquemal認(rèn)為，中國(guó)、韓國(guó)、德國(guó)取得令人矚目的高增長(zhǎng)有一個(gè)共同點(diǎn)，就是國(guó)家資本主義可以進(jìn)行長(zhǎng)期規(guī)劃，而非短期投資主義，而德國(guó)國(guó)家資本主義就是長(zhǎng)期規(guī)劃的好例子。

長(zhǎng)江商學(xué)院院長(zhǎng)項(xiàng)兵稱，過(guò)去中國(guó)取得成功有兩個(gè)因素，一個(gè)是國(guó)家資本主義，一個(gè)是民營(yíng)企業(yè)，而中國(guó)的未來(lái)取決于民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展。

項(xiàng)兵說(shuō)，我希望看到精英治理，使最好的人參與到政府治理中。同時(shí)政府的權(quán)力應(yīng)該削弱，否則就會(huì)有腐敗，有收入不平等。

作為企業(yè)界人士，微軟公司全球資深副總裁張亞勤對(duì)《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》表示，經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要政府的頂層設(shè)計(jì)，但真正的運(yùn)行和細(xì)節(jié)要靠市場(chǎng)規(guī)律。這兩種必不可少，沒(méi)有頂層設(shè)計(jì)會(huì)效率低下，如果有了規(guī)劃，政府什么都管著，也很難實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，最終還是要靠市場(chǎng)，靠企業(yè)，靠創(chuàng)新的力量。

“對(duì)于新興經(jīng)濟(jì)體而言，如果要有好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，需要的是合格的監(jiān)管者或能夠發(fā)揮促進(jìn)性作用的政府?！庇《裙ど搪?lián)合會(huì)會(huì)長(zhǎng)、匯豐銀行印度董事長(zhǎng)Naina Lal Kidwai說(shuō)。

國(guó)企問(wèn)題在于治理和監(jiān)管？

一方面是對(duì)市場(chǎng)的推崇，另一方面，有觀點(diǎn)認(rèn)為，政府的力量和國(guó)有企業(yè)的強(qiáng)大支撐了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定增長(zhǎng)。

這一觀點(diǎn)得到Thomas Piquemal的支持，他說(shuō)，以前我以為國(guó)企是問(wèn)題的一部分而不是解決方案的一部分，實(shí)際上我非常驚奇地看到中國(guó)國(guó)企現(xiàn)在扮演著更為積極的角色。

“所以，如果要增加市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的話，不一定非要削弱國(guó)企的作用?！盩homas Piquemal說(shuō)，應(yīng)該找到一個(gè)適當(dāng)?shù)钠胶?，使得?guó)企和私企都不能夠把自己的利益當(dāng)成公司的利益，而成為真正為公眾服務(wù)的實(shí)體。

Jean-Louis Beffa也認(rèn)為，不可低估國(guó)企的成就和貢獻(xiàn)。他說(shuō)，中國(guó)國(guó)資委領(lǐng)導(dǎo)下的一些公司，如電力、核電行業(yè)的公司是世界上最有效率的公司之一，同時(shí)，中國(guó)國(guó)企的管理越來(lái)越國(guó)際化，也在促進(jìn)更多創(chuàng)新?！叭绻牒蛧?guó)際上的大企業(yè)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，成為國(guó)際市場(chǎng)上的大角色、大塊頭，沒(méi)有別的辦法，只有國(guó)有企業(yè)才行。

梁錦松表示，在一些核心領(lǐng)域需要有國(guó)企主導(dǎo)。比如金融領(lǐng)域應(yīng)該存在國(guó)有銀行，香港就是由于沒(méi)有一個(gè)特別強(qiáng)大的本地銀行，使得在一些政府需要進(jìn)行干預(yù)的關(guān)鍵時(shí)刻難以下手。

梁錦松說(shuō)，他個(gè)人支持自由市場(chǎng)，但香港金融市場(chǎng)的發(fā)展改變了政府作用的定義，政府也能夠積極促進(jìn)市場(chǎng)，用適當(dāng)?shù)恼邔?duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行調(diào)節(jié)。

“中國(guó)國(guó)企的問(wèn)題不在于其屬性問(wèn)題，而在于國(guó)企如何進(jìn)行治理，如何實(shí)現(xiàn)監(jiān)管。對(duì)于國(guó)有企業(yè)來(lái)說(shuō)，一旦上市需要有一些獨(dú)立董事進(jìn)入董事局，按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式進(jìn)行管理，同時(shí)要確保國(guó)企不會(huì)受到政府不恰當(dāng)?shù)母深A(yù)?！绷哄\松說(shuō)。

Naina Lal Kidwai支持梁錦松的觀點(diǎn)，她說(shuō)，雖然自己是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的支持者，但政府以及董事局作為監(jiān)管者的角色非常重要。

她舉例說(shuō)，15年前，印度銀行業(yè)100%由國(guó)家擁有，目前，印度的銀行體系中70%國(guó)有，但印度銀行業(yè)還是非常成功，主要原因是擁有好的監(jiān)管框架，并且很少受到政府因素的不良干預(yù)。

但張維迎并不同意上述觀點(diǎn)。他說(shuō)，有三個(gè)可怕的錯(cuò)誤理論：第一，所有權(quán)沒(méi)關(guān)系，只要我們有競(jìng)爭(zhēng)，只要有很好的監(jiān)管。第二，所有權(quán)沒(méi)關(guān)系，只要有很好的治理。第三，民營(yíng)企業(yè)也可以成為壟斷企業(yè)。

張維迎的理由是，中國(guó)經(jīng)驗(yàn)表明只要存在國(guó)企壟斷，民企根本不可能占據(jù)競(jìng)爭(zhēng)主導(dǎo)地位，因?yàn)閲?guó)企總是得到特別優(yōu)惠的政策和特權(quán)，不可能有合適的定價(jià)，不可能有合適的政策或者規(guī)則。同時(shí)，在中國(guó)國(guó)企很難進(jìn)行市場(chǎng)化治理。

“我也是一家國(guó)企的獨(dú)立董事，很明顯政府總是有這樣的權(quán)威來(lái)指定一個(gè)CEO、總裁或者董事長(zhǎng)。他們的薪酬不是按照績(jī)效給予的，CEO或董事長(zhǎng)基本就像政府官員一樣。如果沒(méi)有政府支持，沒(méi)有一個(gè)私企可以成為行業(yè)的壟斷者，這和西方不同?！睆埦S迎說(shuō)。攝影記者/吳軍