多位操盤手被查曝出債市灰色利益鏈

誰(shuí)終將聲震人間，必長(zhǎng)久深自緘默。一貫以低調(diào)謙和示人的楊輝、鄒昱，必然料不到自己會(huì)如此聲名鵲起。

近日，中信證券固定收益部執(zhí)行總經(jīng)理?xiàng)钶x、萬(wàn)家基金固定收益部總經(jīng)理鄒昱、齊魯銀行金融事業(yè)部徐大祝接連被查，使得整個(gè)債券業(yè)風(fēng)聲鶴唳。對(duì)于代持、養(yǎng)券以及丙類賬戶這類問(wèn)題，業(yè)界多以“過(guò)于敏感”、“沒(méi)做過(guò)”而三緘其口。

而隨著涉案人員范圍的擴(kuò)大，固定收益類產(chǎn)品管理灰幕也露出了冰山一角，由商業(yè)銀行、券商、基金等構(gòu)成的銀行間債券市場(chǎng)灰色生態(tài)鏈開(kāi)始浮出水面。

雖然目前并無(wú)直接證據(jù)證實(shí)三者涉及同一案件，但三方卻早有聯(lián)系。而據(jù)《華夏時(shí)報(bào)》記者了解，今年剛升職的楊輝從未沉浸在喜悅之中，反而顧慮重重，并在今年春節(jié)前夕開(kāi)始四處“活動(dòng)”，4月初即被帶走。

債市歷來(lái)不缺風(fēng)險(xiǎn)故事，從云南富滇銀行倒券風(fēng)波，到國(guó)信證券越權(quán)撮合交易造成6000多萬(wàn)虧損，時(shí)至今日，債市黑幕逐漸累積，似乎一觸即發(fā)。據(jù)一位知情人士透露，目前該案已經(jīng)由公安部經(jīng)濟(jì)犯罪偵查局直接參與，審計(jì)署、央行、銀監(jiān)會(huì)等監(jiān)管機(jī)構(gòu)也在逐一排查，調(diào)查范圍涉及銀行、信托、證券和基金等銀行間市場(chǎng)所有參與主體。

顯然，金融監(jiān)管風(fēng)暴正在升級(jí)。

風(fēng)暴升級(jí)

事件的暴露，來(lái)自萬(wàn)家基金旗下萬(wàn)家添利B在二級(jí)市場(chǎng)的異動(dòng)。

4月15 日，受基金規(guī)模波動(dòng)和基金經(jīng)理被調(diào)查的影響，萬(wàn)家添利B遭遇罕見(jiàn)的深跌，當(dāng)日價(jià)格下跌2.84%，成交金額亦創(chuàng)下9935 萬(wàn)元的巨量。這一巨量，也意味著該基金遭遇了機(jī)構(gòu)投資者的“砸盤”

這一詭異的表現(xiàn)，立即引起市場(chǎng)高度關(guān)注。根據(jù)年報(bào)，持有上述債券基金最多的3家保險(xiǎn)公司分別為中國(guó)平安、太平洋和新華人壽。

很快，鄒昱遭調(diào)查的消息開(kāi)始流傳。而萬(wàn)家基金16日作出回復(fù)稱：“公司基金經(jīng)理鄒昱目前因個(gè)人原因離職，具體情況公司正在核實(shí)當(dāng)中?！钡搅送砩?，萬(wàn)家基金稱“找到了”鄒昱：“經(jīng)最新了解，鄒昱因個(gè)人行為正在被公安部門調(diào)查。

此后，市場(chǎng)再度傳出，在鄒昱之前，早在4月4日，2013年初剛被晉升為中信證券固定收益部董事總經(jīng)理的楊輝也被警方帶走調(diào)查。中信證券就此的答復(fù)是“系個(gè)人原因接受相關(guān)調(diào)查，未涉及公司，具體情況不了解”

4月18日，風(fēng)波繼續(xù)升級(jí)。業(yè)界再曝齊魯銀行金融事業(yè)部徐大祝同樣被“公安調(diào)查拘留”

同楊輝、鄒昱一樣，80后徐大祝也是固定收益領(lǐng)域的“老人”，并與楊輝頗有淵源。在去年12月26日發(fā)布的“09齊魯銀行債(092011)2012付息公告”中顯示，發(fā)行方的聯(lián)系人即為徐大祝，而09齊魯銀行債的主承銷商即為中信證券。

記者了解到，審計(jì)署、央行、銀監(jiān)會(huì)等相關(guān)部門正對(duì)債券市場(chǎng)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)排查，銀行、券商、基金等行業(yè)均有公司接受排查，城市商業(yè)銀行、農(nóng)信社將成為清查風(fēng)暴的重點(diǎn)。

事實(shí)上，債券圈從去年底以來(lái)就有點(diǎn)“風(fēng)聲鶴唳”，行業(yè)人士相互調(diào)侃的內(nèi)容也變得如同港劇那般：“一定要把手機(jī)開(kāi)著，否則擔(dān)心被請(qǐng)去喝茶了?！倍鴮徲?jì)署正是從去年年底開(kāi)始進(jìn)行銀行間市場(chǎng)的全面核查。

萬(wàn)能的“丙類”

這一系列事件的源頭，正是債券圈內(nèi)眾所周知的“代持養(yǎng)券”

所謂代持養(yǎng)券，是指投資機(jī)構(gòu)以現(xiàn)券方式賣出債券后，跟交易對(duì)手私下簽訂協(xié)議，在將來(lái)某一時(shí)點(diǎn)以接近當(dāng)初成本價(jià)重新買回該筆債券。以買回債券的期限進(jìn)行劃分，期限較短的稱為代持，不斷滾動(dòng)操作、期限長(zhǎng)達(dá)數(shù)月甚至數(shù)年的稱為養(yǎng)券。

多位接受記者采訪的債券基金經(jīng)理都表示，養(yǎng)券有可能出現(xiàn)灰色內(nèi)幕，而代持實(shí)際上是很正常的交易模式，幾乎所有的機(jī)構(gòu)都在做，基本上被認(rèn)為是市場(chǎng)化行為。而這也正是固定收益圈內(nèi)，人人三緘其口的原因所在——如果僅僅是債券“代持實(shí)際就是基金經(jīng)理的職務(wù)行為違反規(guī)定，所觸發(fā)的應(yīng)當(dāng)是行政調(diào)查，而非公安部門直接介入。

這種“全市場(chǎng)”行為，有著一些合情又不違規(guī)的理由：如監(jiān)管機(jī)構(gòu)會(huì)按照債券交易量排名來(lái)進(jìn)行優(yōu)秀評(píng)定和國(guó)債承銷資格，因此對(duì)于銀行、券商來(lái)說(shuō)，都有意愿成為代持方，用來(lái)沖擊交易量排名。

而基金參與債券代持，跟基金本身投資債券的弱勢(shì)地位有關(guān)。根據(jù)《基金法》規(guī)定，基金參與銀行間市場(chǎng)的資產(chǎn)比例不能超過(guò)基金本身管理規(guī)模的40%。一些基金經(jīng)理為了博取更高的收益率，往往有代持養(yǎng)券的沖動(dòng)。根據(jù)本報(bào)記者了解，通過(guò)多輪代持不斷放大杠桿，例如買入債券、找人代持后獲得資金，繼續(xù)買入債券找人代持，杠桿比例不斷擴(kuò)大，基金超額收益更高。

一位深圳基金公司固定收益部總監(jiān)也向記者坦言，通過(guò)債券“代持”來(lái)放大杠桿其實(shí)是無(wú)奈之舉，單純從交易價(jià)格等來(lái)看，很難事前監(jiān)控，債券交易價(jià)格的波動(dòng)區(qū)間非常小，很難從價(jià)格上判斷債券基金經(jīng)理做某筆交易是代持或養(yǎng)券，且每一筆單子均涉及不同的交易對(duì)手方。

該總監(jiān)還透露，基金經(jīng)理的交易報(bào)價(jià)和市場(chǎng)相差10個(gè)點(diǎn)左右，一般都不會(huì)要求說(shuō)明，因?yàn)檫@都屬于正常范圍之內(nèi)，只有在相差30點(diǎn)或更多時(shí)，才會(huì)要求基金經(jīng)理提交相應(yīng)的說(shuō)明。

值得關(guān)注的是，銀行間債券市場(chǎng)的交易均是大宗交易，單筆交易經(jīng)常是幾億元甚至高達(dá)數(shù)十億元，所以盡管從債券交易價(jià)格上看，都在正常的交易波動(dòng)范圍區(qū)間，但只需幾十個(gè)基點(diǎn)的利差，代持人就能夠從中賺取豐厚回報(bào)。

上述總監(jiān)表示，如果將自己管理的基金持有的債券以低于公允價(jià)值賣給丙類戶(自己)，之后再以公允價(jià)值賣給機(jī)構(gòu)，即可賺得不菲的收益。

近年來(lái)，公募基金中固定收益產(chǎn)品規(guī)模急速擴(kuò)張。據(jù)基金業(yè)協(xié)會(huì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，3月份，固定收益產(chǎn)品(債券基金+貨幣基金)規(guī)模達(dá)到8886.07億元，如果以一般不用說(shuō)明的10個(gè)基點(diǎn)來(lái)計(jì)算，僅交易一次就可能有8.88億元的灰色利潤(rùn)。

在如此巨大的吸引下，游走在規(guī)則邊緣的行業(yè)慣例——“代持養(yǎng)券”就容易與商業(yè)賄賂、利益輸送聯(lián)系起來(lái)。

其操作的方式是，如A賬戶低價(jià)過(guò)券給B賬戶，B再高價(jià)過(guò)戶給C賬戶。這樣，B賬戶就獲得了利益輸送。但是實(shí)際操作中為了掩人耳目，經(jīng)常是數(shù)個(gè)賬戶多次、反復(fù)交易。這其中的價(jià)差，有的僅僅是0.1、0.2元，但因規(guī)模巨大而獲利驚人。

這也是事件爆發(fā)出來(lái)后，銀行間債券市場(chǎng)參與各方的灰色利益鏈令人吃驚之處，跟股票的老鼠倉(cāng)相比，債券投資違規(guī)黑幕更勝一籌，甚至連一些股票基金經(jīng)理都嘆為觀止。

而據(jù)與楊輝、鄒昱都熟悉的一家券商固定收益總經(jīng)理透露，涉及兩人的調(diào)查也與利益輸送有關(guān)，但具體規(guī)模還未知。

以往這類事件并非沒(méi)有，只是風(fēng)險(xiǎn)冰山尚且隱藏在監(jiān)管紅線下。一位交易員分析說(shuō)，按照目前的監(jiān)管規(guī)定，一般而言，交易價(jià)格偏離于市場(chǎng)均價(jià)50基點(diǎn)以上就會(huì)引起監(jiān)管層面的注意。而若利益輸送低于1000萬(wàn)也比較好操作，若高于這個(gè)數(shù)字，問(wèn)題就會(huì)很大。

而這一系列的操作，離不開(kāi)一個(gè)關(guān)鍵——“丙類賬戶”。根據(jù)中央國(guó)債登記結(jié)算有限責(zé)任公司《債券托管賬戶開(kāi)銷戶規(guī)程》規(guī)定，中央國(guó)債登記結(jié)算有限責(zé)任公司設(shè)置甲、乙、丙三種債券一級(jí)托管賬戶。甲類為商業(yè)銀行，乙類一般為信用社、基金、保險(xiǎn)和非銀行金融機(jī)構(gòu)，而丙類戶大部分為非金融機(jī)構(gòu)法人。

丙類賬戶的活躍存在往往給債市灰色交易提供了可能，銀行就可以通過(guò)低價(jià)賣出、高價(jià)回購(gòu)債券等形式向丙類戶直接送錢。在曾名噪一時(shí)的富滇銀行案中，該行金融市場(chǎng)部原總經(jīng)理李坤等人通過(guò)朋友的公司，申請(qǐng)非金融機(jī)構(gòu)法人的丙類戶，由富滇銀行為其代理債券結(jié)算業(yè)務(wù)，然后前中后臺(tái)與外部相勾結(jié)實(shí)施利益輸送。

但是，想要做“代持”也并非容易事，需在圈子里的人脈廣才可能實(shí)現(xiàn)。一位基金經(jīng)理坦言，在債券交易圈子中，人脈有時(shí)可能比投資能力還重要，且不論“代持養(yǎng)券”，就是正常的拿券交易都要靠人脈。而鄒昱曾擔(dān)任南京銀行債券交易員，楊輝所在的機(jī)構(gòu)在債市交易中份額占比很大，徐大祝更是一位長(zhǎng)袖善舞的人物。

制度缺陷

事實(shí)上，債市“老鼠倉(cāng)”長(zhǎng)期得不到有效監(jiān)管，在一些合規(guī)內(nèi)控不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)某鞘猩虡I(yè)銀行、農(nóng)商行以及部分信托公司尤為嚴(yán)重。

目前，央行、證監(jiān)會(huì)和發(fā)改委之間已經(jīng)建立起了債券市場(chǎng)協(xié)調(diào)機(jī)制。今年，中期票據(jù)和交易公司債將實(shí)現(xiàn)跨市場(chǎng)相互掛牌。監(jiān)管部門之間也將逐步統(tǒng)一市場(chǎng)的準(zhǔn)入門檻和監(jiān)管方式。

但問(wèn)題的根本還在于銀行間債券市場(chǎng)交易體系的缺陷。

目前，債券交易市場(chǎng)主要分為銀行間債券交易市場(chǎng)和交易所債券市場(chǎng)，兩個(gè)市場(chǎng)顯著的區(qū)別在于，銀行間債券市場(chǎng)參與主體主要為銀行、保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)、財(cái)務(wù)公司、券商以及基金公司，以詢價(jià)交易進(jìn)行；交易所債券市場(chǎng)采取自動(dòng)報(bào)價(jià)系統(tǒng)進(jìn)行實(shí)時(shí)交易，和股票交易一樣。但銀行間債券市場(chǎng)是主要市場(chǎng)，實(shí)際上是不公開(kāi)的、小范圍的。

事實(shí)上，即便是債市市場(chǎng)不存在割裂現(xiàn)象，由于銀行間市場(chǎng)的交易點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的方式、流動(dòng)性不佳，以及其所具有的隱蔽性的特點(diǎn)，使得是否涉及利益輸送也很難界定。這就涉及交易方式、交易機(jī)制改變的問(wèn)題。

記者了解到，不少基金公司由于監(jiān)管要求，都將員工的MSN或QQ等在線聯(lián)系方式在工作時(shí)間內(nèi)關(guān)閉，只有固定收益類產(chǎn)品的基金經(jīng)理可以特許獲得使用MSN或QQ進(jìn)行詢價(jià)交易。

上述總監(jiān)也指出，銀行間債券市場(chǎng)的這種詢價(jià)交易模式是從國(guó)外引進(jìn)的，這一系列事件曝光也讓業(yè)內(nèi)思考銀行間債券市場(chǎng)這種交易體系亟須改革——像股票市場(chǎng)一樣，進(jìn)行競(jìng)價(jià)交易，不過(guò)這個(gè)改革將涉及到許多人的利益，難度不小?！暗F(xiàn)在可以確定的是對(duì)代持養(yǎng)券的監(jiān)管可能將帶來(lái)固定收益類產(chǎn)品的去杠桿化，這將拉低這一產(chǎn)品的收益率?！彼f(shuō)。

除此之外，債券發(fā)行體制也必須完善。據(jù)了解，我國(guó)現(xiàn)階段的債券發(fā)行，根據(jù)品種、規(guī)模等不同，一般會(huì)采用公開(kāi)招標(biāo)和簿記建檔兩種方式。

審計(jì)署署長(zhǎng)劉家義曾批評(píng)國(guó)債發(fā)行管理不夠嚴(yán)格，會(huì)“給個(gè)別工作人員泄露投標(biāo)信息”、“惡意采用應(yīng)急投標(biāo)等方式低價(jià)中標(biāo)提供了可乘之機(jī)”

公開(kāi)發(fā)行的國(guó)債尚且如此，更不用說(shuō)以承銷商為主的簿記建檔方式了。

所謂簿記建檔，是以主承銷商為橋梁，在債券發(fā)行人與投資人之間進(jìn)行詢價(jià)和詢量。一般可以實(shí)現(xiàn)足額發(fā)行，但招標(biāo)過(guò)程和結(jié)果不公開(kāi)，發(fā)行價(jià)格的確定過(guò)程并不透明，極易滋生尋租及利益輸送。

又由于企業(yè)債、城投債等債券近幾年實(shí)行的還是行政審批的方式，這導(dǎo)致了債券依然是稀缺品種。又由于在一、二級(jí)市場(chǎng)存在較大利差，承銷商就有了利益輸送的空間，從而一些人就開(kāi)始鋌而走險(xiǎn)。因此，進(jìn)一步的市場(chǎng)化改革乃治本之策。