勞教制度的訃告，國人早已望眼欲穿。好消息是，它將在今年壽終正寢；壞消息是，它并不甘心就此骨化形銷，垂死之際，依然作惡不止。這大抵是所有壞制度的共性，無論死后生前，一貫我行我素，哪管洪水滔天。

遼寧馬三家女子勞教所黑幕的曝光，會使多少人意識到，原來勞教制度之窮兇極惡，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了我們貧乏的想見；“上訪媽媽”唐慧訴湖南省永州市勞教委一案，永州市中院一審判決唐慧敗訴，會使多少人意識到，原來即將終結(jié)的勞教制度，還有如此頑固而暴虐的生命力。那些不可救藥的樂觀主義者，寄望于“唐慧事件”成為中國勞教制度改革的轉(zhuǎn)折點，將再次大失所望。詩人切斯拉夫·米沃什道：雪崩的形成，有賴于滾落的石子翻了個身。唐慧注定不是那塊石子，勞教制度的雪崩，雖可望卻不可即。

唐慧敗訴的是非曲直，已經(jīng)超越了法律的范疇。退一步講，假如恪守法律，永州市勞教委對唐慧的勞教決定原本不該做出——縱然做出了，湖南省勞教委要撤銷它，完全可以光明正大，判定其違法即可，何必借助“人文關(guān)懷”的甜蜜包裝，用人情遮蔽了法理。再退一步講，假如恪守法律，勞教制度早該謝幕，與《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》等廢品一道打包封存于歷史的檔案室。

可惜，沒有那么多理性而溫情的“假如”，只有接踵而至的魔幻現(xiàn)實主義情節(jié)。唐慧的敗訴與掩面而泣，以及那一句“再也不相信司法”的悲嘆，迫使我們?nèi)フ暎簽槭裁磩诮讨贫鹊膭萘@么強大，為什么勞教制度的廢除這么艱難？

我得重申，病入膏肓的勞教制度，不是壞在枝節(jié)，而是壞在根子，因此，針對它，不是如何改革的問題，而是如何廢止的問題。所謂“壞在根子，因即勞教違憲?！稇椃ā放c《立法法》皆有規(guī)定，剝奪或者限制公民的人身自由，必須經(jīng)過法律這一道關(guān)口，這里的法律，一指立法，二指司法機關(guān)如檢察院、法院，然而，無論《勞動教養(yǎng)試行辦法》還是《公安機關(guān)辦理勞動教養(yǎng)案件規(guī)定》，皆非法律；勞教處罰，則是公安機關(guān)的一言堂，與檢、法無關(guān)，主管勞教的“勞動教養(yǎng)管理委員會”，早已淪為公安機關(guān)公開的馬甲。就此而言，勞教的對應(yīng)物，當(dāng)是同樣處于灰色地帶的雙規(guī)，而非刑罰與治安管理處罰，后者至少是合法的產(chǎn)物。

這便構(gòu)成了廢除勞教制度所必須破解的第一道障礙。我們可以將此歸結(jié)為一個觀念問題，即權(quán)力者對于憲法的姿態(tài)：他們是否信仰憲法，是否愿意全力守護(hù)憲法，是否對違憲之舉“零容忍”，是否敢于與一切違憲的事物殊死斗爭?；卮稹笆欠竦恼Z氣有多么響亮，廢除勞教的理由就有多么堅定。反之，若缺乏這一觀念的支撐，而僅僅從功利的角度，認(rèn)為勞教當(dāng)廢，那么即便廢除了勞教，卻非法治的勝利，勞教死了，其孽種不絕。

第二道障礙，自然是利益。這一點，可謂舉世皆知。其實不止勞教，許多法規(guī)政策的存廢，對中央來講是觀念之爭，對地方來講則是利益之爭，對全局來講是觀念之爭，對部門來講則是利益之爭——當(dāng)然你可以將觀念視為利益的一種表達(dá)。相比之下，觀念易新，利益難解。勞教之廢除，阻力主要在部門(公安機關(guān))和地方。

勞教的利益化，表現(xiàn)有二，一是勞教人員被當(dāng)作極其廉價的勞動力——勞教的本義，便包含勞動，對于以勞動來教育、改造犯錯的人類，我素來心懷疑慮——他們所創(chuàng)造的剩余價值，幾乎全歸地方所有；二是勞教被當(dāng)作維穩(wěn)的工具，用來打壓破壞地方穩(wěn)定的人士，維穩(wěn)是一個筐，所有不合時宜的東西都可往里裝，如上訪者(唐慧)、異議者(方洪、任建宇)。穩(wěn)定的對地方而言，正是最大的利益。由此所形成的勢力，正是阻止勞教廢除的最大障礙。

細(xì)細(xì)想來，還有第三道障礙，即權(quán)力者的決心與誠意?？v使觀念和利益的障礙都已經(jīng)跨越，沒有決心，仍廢除不了勞教；有決心而無誠意，只能廢勞教之形，無法廢勞教之神。拆遷條例的存廢之爭可為前車之鑒。謂予不信，請對照《城市房屋拆遷管理條例》與誠國有土地上房屋征收與補償條例》，兩者有什么本質(zhì)差異呢，不過是借尸還魂，換湯不換藥。基于此，我們不得不對勞教制度的替代品憂心忡忡，千萬不要切除一個囊腫，卻長出一個痔瘡。

這三大障礙被粉碎之時，便是勞教制度的安息之日。