農(nóng)夫山泉“標(biāo)準(zhǔn)門”的理性發(fā)酵，不應(yīng)變成媒體與企業(yè)的“單打獨(dú)斗”，也不應(yīng)發(fā)展為礦泉水公司的“對(duì)掐戰(zhàn)”，更不能讓真相被時(shí)間稀釋。挽回公眾對(duì)飲用水安全的信心，不能單靠企業(yè)的道德良知與社會(huì)責(zé)任，而必須回歸到法律正途上來(lái)。

綜觀此前“標(biāo)準(zhǔn)門”引發(fā)的輿情，對(duì)瓶裝水質(zhì)量的質(zhì)疑屏蔽了對(duì)標(biāo)準(zhǔn)違法行為的拷問(wèn)，對(duì)標(biāo)準(zhǔn)清理的呼吁遮掩了對(duì)標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)法的關(guān)注。由此容易帶來(lái)兩種危險(xiǎn)：一是如果農(nóng)夫山泉抽測(cè)的水質(zhì)達(dá)標(biāo)，會(huì)讓人忽略其違法執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)背后的安全風(fēng)險(xiǎn)；二是輕易將一切原因推到標(biāo)準(zhǔn)本身，而放棄了對(duì)企業(yè)執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)法監(jiān)督的責(zé)任追問(wèn)。倘若如此，一樁風(fēng)風(fēng)火火的“標(biāo)準(zhǔn)門”監(jiān)督個(gè)案，便對(duì)公共食品安全失去了普遍性價(jià)值。

“食品安全，應(yīng)乎天也。”對(duì)食品安全監(jiān)督的目標(biāo)，顯然不止于個(gè)案中的產(chǎn)品質(zhì)量如何，更要深入到維護(hù)食品安全的制度機(jī)制層面。做到這一點(diǎn)，需要從各種企圖混淆視聽(tīng)、金蟬脫殼的聲音中理出線索，認(rèn)真分析事件中凸顯出來(lái)的關(guān)鍵問(wèn)題，并有針對(duì)性地提出化解之策。

“標(biāo)準(zhǔn)門”折射出了當(dāng)前我國(guó)瓶裝水標(biāo)準(zhǔn)的混亂，但更凸顯出該領(lǐng)域行政執(zhí)法的式微。對(duì)于前者，清理工作正從標(biāo)準(zhǔn)審評(píng)的專業(yè)委員會(huì)到國(guó)家部委一步步推進(jìn)；但對(duì)于后者，“標(biāo)準(zhǔn)之爭(zhēng)”背后的行政失職或不作為，卻未得到職能部門的回應(yīng)。從根本上說(shuō)，造成農(nóng)夫山泉違法執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的危機(jī)，并非標(biāo)準(zhǔn)混亂或沖突所致，而是企業(yè)所在地執(zhí)法部門對(duì)其執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)缺乏基本監(jiān)管和糾治。

在行政執(zhí)法上，對(duì)于企業(yè)是否依法執(zhí)行食品標(biāo)準(zhǔn)，以及是否符合食品標(biāo)準(zhǔn)，質(zhì)監(jiān)部門負(fù)有執(zhí)法監(jiān)督的法定職責(zé)，無(wú)論是生產(chǎn)者不符合標(biāo)準(zhǔn)還是錯(cuò)誤執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，都必須依法予以查處。這種對(duì)標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行過(guò)程的執(zhí)法監(jiān)督至關(guān)重要，因?yàn)樯a(chǎn)企業(yè)逐利的沖動(dòng)永遠(yuǎn)高于其道德責(zé)任，只有確保企業(yè)本分守法，杜絕任何可能的“非分之想”，才能守住食品安全的法治底線。遺憾的是，目前我國(guó)食品安全問(wèn)題頻發(fā)，很多并非標(biāo)準(zhǔn)本身有問(wèn)題，而是生產(chǎn)企業(yè)不執(zhí)行法定標(biāo)準(zhǔn)所致，瘦肉精、染色饅頭、三聚氰胺、地溝油等都是前車之鑒。

可見(jiàn)，標(biāo)準(zhǔn)的依法執(zhí)行程度，影響到生產(chǎn)企業(yè)的趨利心理，也決定著食品安全的普遍保障。在這場(chǎng)曠日持久的“標(biāo)準(zhǔn)戰(zhàn)”中，如果能夠重塑食品安全標(biāo)準(zhǔn)的執(zhí)法權(quán)威，督促職能部門依法履職盡責(zé)，將食品生產(chǎn)企業(yè)逼進(jìn)法定標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范化道路，可謂善莫大焉。