實(shí)習(xí)記者 松壑

本報(bào)記者 楊穎樺 北京報(bào)道

由審計(jì)署掀起的債市風(fēng)波，正走向推動(dòng)債券生態(tài)圈制度重塑的階段。無(wú)論個(gè)人、機(jī)構(gòu)還是監(jiān)管部門，都在重新思考定位、著手規(guī)范。

4月25日，中信證券(600030.SH)對(duì)本報(bào)表示，涉案的原固定收益部董事總經(jīng)理?xiàng)钶x，已被除名。

中信證券表示，楊輝接受調(diào)查系個(gè)人行為，與公司無(wú)關(guān)。并強(qiáng)調(diào)，“中信證券正對(duì)固定收益業(yè)務(wù)進(jìn)行全面自查，目前業(yè)務(wù)開展正常。

這意味著楊輝所涉事件定性日漸清晰?！捌鋵?shí)銀行間(市場(chǎng))的檢查一年多前就在搞，只是大家都沒(méi)察覺(jué)?！蹦硡R金系券商資深投行人士表示，“我一個(gè)朋友半年前就被帶走了。

機(jī)構(gòu)層面，由審計(jì)署啟動(dòng)的監(jiān)管風(fēng)暴，則在倒逼債市監(jiān)管者重新審視制度建設(shè)的漏洞。

25日，或?yàn)榕浜香y行間債市的全面檢查，中債登公司以通知形式叫停券商資管等三種乙類賬戶的開戶和交易。這是繼證監(jiān)會(huì)表態(tài)打擊代持所涉利益輸送，并啟動(dòng)券商、基金等機(jī)構(gòu)自查，及央行開會(huì)督戰(zhàn)銀行間市場(chǎng)清理整頓后，監(jiān)管層的最新措施。

風(fēng)暴波及乙類賬戶

風(fēng)暴眼移到了部分乙類賬戶頭上。4月25日上午，中債登公司發(fā)出通知，信托產(chǎn)品、券商資管、基金專戶開立銀行間賬戶悉數(shù)被暫停。同時(shí)，央行也暫停受理賬戶的報(bào)備。

銀行間債市賬戶分甲、乙、丙三類。甲類為商業(yè)銀行，乙類為券商、基金、信托等非銀行金融機(jī)構(gòu)，丙類戶則大部分為非金融機(jī)構(gòu)法人。

“我們剛募一筆10億元的大集合產(chǎn)品，現(xiàn)在戶卻開不了?！?5日，北京一位券商資管部經(jīng)理抱怨道，“不能在銀行間交易，錢放在賬上一天就相當(dāng)于損失一筆不小的利息。

在上述人士看來(lái)，和交易所債市相比，銀行間債市規(guī)模較大，是集合資管賬戶投資債券的主戰(zhàn)場(chǎng)，大規(guī)模整頓無(wú)疑會(huì)“誤傷”機(jī)構(gòu)正常交易?！斑@次整肅給不少基金券商賬戶造成損失。

對(duì)此，中債登公司方面表示，目前企業(yè)年金基金、社?；?、公募基金和保險(xiǎn)產(chǎn)品仍可開設(shè)新賬戶?！翱赡芎瓦@些產(chǎn)品具有公募性質(zhì)有關(guān)”北京某基金專戶人士猜測(cè)。

上述三種乙類戶叫?；蚺c債市整頓不無(wú)關(guān)聯(lián)。24日，央行要求商業(yè)銀行內(nèi)部清理債券交易，并于5月10日前上報(bào)自查結(jié)果，對(duì)于金融機(jī)構(gòu)自查出的問(wèn)題，將爭(zhēng)取從寬處理。

“現(xiàn)在丙類賬戶一切從嚴(yán)，許多單位都不允許和丙類戶做交易了。”25日晚，滬上一家國(guó)資基金運(yùn)營(yíng)部人士向本報(bào)透露，“我們被要求檢查歷史上與丙類戶全部的交易記錄。

“事情剛發(fā)生時(shí)，許多機(jī)構(gòu)拿不定主意，都在降低杠桿拋售債券，導(dǎo)致不少債券收益率明顯上升?！眳R金系一家券商的債券研究員說(shuō)，“現(xiàn)在又說(shuō)從寬處理，于是價(jià)格有所回調(diào)，不少機(jī)構(gòu)在等事情進(jìn)一步發(fā)展。

本報(bào)獲悉，債市核查剛被業(yè)內(nèi)獲知時(shí)，一家作為銀行間債市丙類戶的公司，正急于為6筆城投債尋找買家，4月24日，已有4筆轉(zhuǎn)手。“有兩句話，一是法不責(zé)眾，二是水至清則無(wú)魚?！蹦橙坦潭ㄊ找娌拷?jīng)理表示，“如查得太較真，恐怕市場(chǎng)就沒(méi)人做了。

審計(jì)風(fēng)暴溯源

有報(bào)道稱，銀行間債市核查起于2010年的財(cái)政部國(guó)庫(kù)支付中心原副主任張銳案。

根據(jù)審計(jì)署2012年第35號(hào)公告顯示，2007-2010年，張銳利用職務(wù)便利，幫助他人在國(guó)債承銷業(yè)務(wù)中獲取不當(dāng)利益，并從中收受巨額賄賂。2010年12月，審計(jì)署將此案件線索移送財(cái)政部查處。2012年6月，北京市一中院以受賄罪判處張銳死刑，緩期2年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。

據(jù)報(bào)道，張銳曾伙同其妻開設(shè)一家投資公司，并將其作為銀行間債市的丙類戶，長(zhǎng)期倒賣短期融資券、中期票據(jù)等債券，而遭查獲當(dāng)天，該投資公司賬戶尚有5億資金進(jìn)出。

本報(bào)記者亦從一位審計(jì)系統(tǒng)人士處獲悉，債市風(fēng)暴與張銳案不無(wú)關(guān)聯(lián)，如今此事牽涉甚廣，也另有偶然。

“有一種說(shuō)法是，當(dāng)時(shí)審計(jì)署發(fā)現(xiàn)張銳存在問(wèn)題后，曾嘗試與財(cái)政部商議解決方案，并‘希望財(cái)政部能自行處理’?！痹撊耸客嘎?，“但后來(lái)由于張銳妻子不配合，無(wú)法調(diào)和致使案件被擴(kuò)大化處理，到現(xiàn)在影響蔓延至整個(gè)市場(chǎng)。

倒逼債市機(jī)制革新

“腐敗和利益輸送成為普遍現(xiàn)象，并難與常規(guī)行為區(qū)分。這是更應(yīng)該追尋的問(wèn)題。”一位不愿透露姓名的金融學(xué)者對(duì)本報(bào)記者表示。這也導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)暴中業(yè)態(tài)亂象紛紛浮現(xiàn)，倒逼監(jiān)管機(jī)構(gòu)推動(dòng)制度規(guī)范。

總體而言，銀行間債市的利益輸送體現(xiàn)為兩種模式，一種發(fā)端在發(fā)行承銷環(huán)節(jié)，即丙類戶“低買高賣”；另一種則在處于交易環(huán)節(jié)，即利用機(jī)構(gòu)賬戶為其他賬戶“代持養(yǎng)券”

第一種模式中，丙類戶只有在收券時(shí)采取見券付款(DAP)，出券時(shí)則采用見款付券(PAD)，方能讓“空手套白狼”成為可能。

如果銀行間市場(chǎng)的交易規(guī)則能將丙類戶交易結(jié)算方式限定為券款對(duì)付(DVP)，或規(guī)定DAP與PAD不能同時(shí)進(jìn)行，即便無(wú)法將一級(jí)半市場(chǎng)的利益輸送亂象根除，但至少能提高該類賬戶的違規(guī)成本。

上述學(xué)者認(rèn)為，債市亂象和代理難題亦有關(guān)聯(lián)。代理難題亦簡(jiǎn)而言之是指代理人和委托人之間的目的不一致時(shí)帶來(lái)的問(wèn)題。

銀行間債市中，“代理難題”體現(xiàn)為，債券承銷、交易的操作人和其操盤資金所有者的目標(biāo)不同，而產(chǎn)生的矛盾，缺乏監(jiān)管的環(huán)境下，操作人可使用所在機(jī)構(gòu)甚至是客戶資金，開展“為自己謀利”的交易。

“債券發(fā)行方是國(guó)企，靠關(guān)系拿到低價(jià)發(fā)行債券，接盤方也是國(guó)有金融機(jī)構(gòu)，因利益輸送高價(jià)接盤，丙類戶在中間可謂如魚得水?！鄙鲜鰧W(xué)者感嘆道。

“代持在業(yè)內(nèi)普遍，現(xiàn)在完全被 ‘妖魔化’，是各個(gè)機(jī)構(gòu)根據(jù)不同的風(fēng)險(xiǎn)收益進(jìn)行自愿的遠(yuǎn)期互換而已。”銀行系某券商自營(yíng)人士表示，“國(guó)內(nèi)市場(chǎng)缺乏金融工具，才會(huì)出現(xiàn)這種現(xiàn)象。

但所謂“普遍”并不意味著“代持現(xiàn)象”中不存在利益輸送。

一方面，如果機(jī)構(gòu)內(nèi)控缺失，基金經(jīng)理、券商資管、自營(yíng)等交易人員完全可利用其操控的賬戶為丙類賬戶“代持養(yǎng)券”，實(shí)現(xiàn)超額收益；另一方面，由于機(jī)構(gòu)間的收益激勵(lì)存在差異，機(jī)構(gòu)對(duì)機(jī)構(gòu)的代持行為，同樣存在交易員間利益輸送的可能。

“代持”之所以游走“灰色地帶”，或許不僅與類似金融工具的缺乏有關(guān)，監(jiān)管層尚未對(duì)代持現(xiàn)象進(jìn)行明確界定更是其中原因。

“更不能說(shuō)代持就是違規(guī)，丙類戶也一樣，說(shuō)正常交易還是利益輸送，界定起來(lái)有難度?！?該人士反復(fù)強(qiáng)調(diào)。

如何界定這一系列行為是否合理，并避免誤傷市場(chǎng)機(jī)制的靈活與效率，將考驗(yàn)著監(jiān)管者的智慧與判斷力。