新華網(wǎng)上海5月16日電(記者桑彤)近日，萬福生科造假上市案處罰結果出爐，各方反應不一。但造假上市當事方——萬福生科圈錢4.2億元僅被處以30萬元罰款，引起市場強烈質(zhì)疑。

為何處罰金額如此之低？多年來懲罰力度何以沒有進展？直接退市緣何難動真格？一系列疑問拷問著我國資本市場的懲處力度和執(zhí)行力度。

萬福生科被罰款30萬元引質(zhì)疑

證監(jiān)會日前宣布，對萬福生科造假上市案的中介機構平安證券處罰7665萬元，對萬福生科罰款30萬元，但不觸及終止上市條件。與此同時，平安證券宣布，擬先行墊付資金3億元設立“萬福生科虛假陳述事件投資者利益補償專項基金”，賠償投資者損失。

此次處罰結果不乏“亮點”。證監(jiān)會首次對中介機構開出“天價罰單”，不少投資者認為，此次處罰與補償并重，既保障了投資者利益，又強化了對中介的責任和約束力。然而平安證券的“天價罰單”卻掩蓋了一個事實：當事方萬福生科僅被處以30萬元罰款，且不觸及終止上市條件，只有涉嫌刑事犯罪的2名責任人移送司法機關。

今年3月證監(jiān)會投資者保護局有關負責人“要讓欺詐上市者直接退市、賠償投資者損失”的話言猶在耳，如今“不會觸及終止上市條件”的說法顯然低于預期，也讓不少投資者失望不已。

不僅如此，從2007年的杭蕭鋼構案，到2011年綠大地案，再到此次萬福生科案，幾十萬元乃至上百萬元的判罰金額始終難以服眾，處罰金額也未隨融資金額水漲船高。

在境外成熟的資本市場，欺詐上市、財務造假等違法行為往往換來漫長的牢獄之災和傾家蕩產(chǎn)的處罰，但在內(nèi)地資本市場，違法成本與違法所得似乎難成正比。

股民曹女士質(zhì)疑道：“這么點罰款金額也就趕上在香港多買幾罐奶粉處罰的錢，這樣的違法成本怎能叫上市公司不違法。

處罰已跟不上形勢的變化

據(jù)了解，我國對于上市公司的處罰是以證券法的相關規(guī)定為依據(jù)，但這一法規(guī)多年沒有修訂，已跟不上形勢的變化。

根據(jù)證券法第一百八十九條規(guī)定，發(fā)行人不符合發(fā)行條件，以欺騙手段騙取發(fā)行核準，尚未發(fā)行證券的，處以三十萬元以上六十萬元以下的罰款；已經(jīng)發(fā)行證券的，處以非法所募資金金額百分之一以上百分之五以下的罰款。對直接負責的主管人員和其他直接責任人員處以三萬元以上三十萬元以下的罰款。

鑒于屢屢出現(xiàn)財務造假的案例，業(yè)內(nèi)呼吁修改證券法，提高處罰上限，增加上市公司及高管違規(guī)成本。

中國人民大學法學院教授劉俊海等多位專家建議，及時修訂完善證券法，提高失信主體的失信成本，切實降低違法收益，建立罰款額度與融資比例掛鉤機制。

事實上，此次案件證監(jiān)會只是對行政處罰做了表態(tài)，而對于民事責任和刑事責任并未有具體表態(tài)，這意味著管理層對上市公司和大股東的判罰并未草草了事。

劉俊海介紹，從民事責任來看，平安證券墊付的3億元賠償資金，未來將向上市公司進行追討，這也是造假的成本之一。而刑事責任可能面臨法人和高管雙罰制。總體來看，監(jiān)管部門對上市公司的量刑并未如表面看起來那么輕。

“不過，上市公司高管造假，卻要罰上市公司30萬元，罰的是誰的錢？”復旦大學管理學院教授李若山的話一針見血地提醒了投資者，上市公司只是冤大頭。

對于過去這一被忽視的問題，劉俊海也強調(diào)，不法之財?shù)氖芤嬲咂鋵嵤强毓晒蓶|，一定要確保責任到個人而非到上市公司，必須追究法律責任尤其是刑事責任，不能讓無辜的投資者為此買單。

落實退市制度重塑市場信心

相對于上述嚴懲，監(jiān)管部門難對造假上市的公司動真格，顯然是不爭的事實。在專家看來，我國資本市場退市方案遲遲難產(chǎn)，不外乎兩方面原因。

首先，作為一家公眾持股的上市公司，股東人數(shù)眾多，退市涉及到賠償問題影響巨大，在民事賠償制度還未建立的情況下冒然退市不利于穩(wěn)定。

其次，公司上市已成為地方政府的政績之一，在調(diào)查取證過程中，地方政府處處掣肘，處罰非常困難。

投資者擔心，過低的造假成本會縱容資本市場上的犯罪行為，可能引發(fā)不良的示范效應。

在劉俊海看來，當前股市低迷不是缺資金，而是缺信心，關鍵是缺乏法制文化、股權文化。此案件若能依法處理，嚴格落實相關制度，而非僅停留在口頭上，才能真正提振投資者信心。(完)