鄒宗利訴全國(guó)社?；鹄硎聲?huì)不履行政府信息公開義務(wù)、侵害知情權(quán)一案，5月21日下午在北京一中院開庭審理。

庭審當(dāng)天，因旁聽名額有限，社保方只有全國(guó)社會(huì)保障基金理事會(huì)股權(quán)資產(chǎn)部副主任邢彪及一名律師出庭，隨行的數(shù)名工作人員只能在庭外等待。鄒宗利一方只有她本人出庭自訴。鼎暉投資方面人士未能進(jìn)入法庭。

2012年8月以來，鄒宗利高調(diào)舉報(bào)鼎暉投資總裁焦震偷取中鐵資源蒙古鉛鋅礦產(chǎn)包項(xiàng)目，由焦震個(gè)人跟中鐵資源方面洽談投資，以規(guī)避當(dāng)初口頭承諾給作為中間人的鄒宗利的中介1%的傭金，并導(dǎo)致以社保基金為首的鼎暉投資LP利益受損24億元。

從申請(qǐng)表、手機(jī)到財(cái)報(bào)的激辯

在法庭上，鄒宗利訴稱，2013年1月23日，她當(dāng)面向全國(guó)社會(huì)保障基金理事會(huì)舉報(bào)了焦震，同時(shí)提供了相關(guān)證據(jù)及調(diào)查線索。她當(dāng)庭提出訴訟請(qǐng)求，要求判令全國(guó)社?；鹄硎聲?huì)公開與鼎暉投資公司有關(guān)的以下四項(xiàng)信息，即社保與鼎暉簽署的投資協(xié)議、鼎暉向社保提交的季報(bào)表、社保對(duì)鼎暉托管的50億基金的風(fēng)險(xiǎn)管理措施，以及社保對(duì)鼎暉的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估報(bào)告。

但被告方全國(guó)社?；鹄硎聲?huì)則辯稱，鄒宗利當(dāng)初提交給社保方的政府信息公開申請(qǐng)表不完整，沒有申請(qǐng)人的簽名或蓋章，屬于不完整的申請(qǐng)文件。鄒宗利提供的通訊方式，電話聯(lián)系不上，因此無法通知其補(bǔ)充。要求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

鄒宗利則訴稱，社保方與其聯(lián)系超過了《全國(guó)社會(huì)保障基金理事會(huì)政府信息公開指南》中規(guī)定的15日內(nèi)作出答復(fù)的規(guī)定期限，并且認(rèn)為社保方提交的打過其手機(jī)的證據(jù)不可信。她還稱，社保方在接受媒體采訪時(shí)說給其發(fā)過郵件之事是子虛烏有，社保方根本不打算公開她所要求的信息，因?yàn)樵谔峤簧暾?qǐng)表后她在2月份又到過全國(guó)社保理事會(huì)兩次，社保方一直未告知她申請(qǐng)書不完整。

但關(guān)于這些，鄒宗利在法庭上僅提供了兩份媒體報(bào)道作為證據(jù)。而這兩篇報(bào)道事實(shí)上只是鄒本人就此案接受媒體采訪時(shí)所發(fā)表的言論。

在法庭事實(shí)審查環(huán)節(jié)，雙方就原告要求公開的信息內(nèi)容，被告是否有公開的職責(zé)展開激辯。

鄒宗利認(rèn)為，根據(jù)《全國(guó)社會(huì)保障基金理事會(huì)政府信息公開指南》的公開內(nèi)容，公民、法人或者其他組織根據(jù)自身生產(chǎn)、生活、科研等特殊需要，可以向該機(jī)關(guān)申請(qǐng)獲取主動(dòng)公開以外的政府信息。

社保方則表示，投資與財(cái)報(bào)的公開，是指每年全國(guó)社會(huì)保障基金年度報(bào)告在官網(wǎng)公布，而不是原告所要求公布的具體項(xiàng)目。鄒宗利所申請(qǐng)的4項(xiàng)內(nèi)容屬于企業(yè)的經(jīng)營(yíng)性信息，而不是政務(wù)信息，不屬于信息公開范圍，因而不予公開。

經(jīng)過一個(gè)小時(shí)的庭審之后，合議庭宣布休庭，未當(dāng)庭宣判。

鼎暉的庭外反擊

走出庭審現(xiàn)場(chǎng)的邢彪對(duì)記者的提問不予理會(huì)，徑直離開法院。會(huì)后，其手機(jī)一直處于關(guān)機(jī)狀態(tài)。

關(guān)于鄒宗利所訴焦震偷取中鐵資源蒙古礦山項(xiàng)目一事，據(jù)接近中鐵資源知情人士透露，從2011年到現(xiàn)在，中鐵資源蒙古鉛鋅礦產(chǎn)包項(xiàng)目一直是同一狀態(tài)，并無新的投資進(jìn)入。

走出法院的鄒宗利顯得很憔悴，但是對(duì)記者說起話來依然滔滔不絕。

她向媒體舉出的關(guān)于鼎暉投資監(jiān)守自盜的例證是，2008年4月，鼎暉團(tuán)隊(duì)核心成員吳尚志等人在鼎暉之外另行成立投資企業(yè)“天津?qū)毝ν顿Y中心”，其經(jīng)營(yíng)范圍與鼎暉投資一致，違反了社?；鹄硎聲?huì)跟鼎暉簽署的投資協(xié)議中的忠誠條款。

對(duì)于鄒宗利所稱的吳尚志等高管“另起爐灶”一事，鼎暉方面21日晚向本報(bào)記者回應(yīng)稱，鼎暉第一只人民幣基金于2004年4月完成投資，社保基金對(duì)鼎暉的投資于2008年9月注入。在此期間，慈銘體檢對(duì)外融資，出于對(duì)被投企業(yè)的支持，鼎暉投資管理團(tuán)隊(duì)在獲得LP許可的前提下，通過新成立的天津?qū)毝ν顿Y中心(管理公司，即GP為“北京元博恒瑞投資顧問有限公司”)完成對(duì)慈銘體檢的投資。而且慈銘體檢是寶鼎唯一的投資項(xiàng)目。

2009年8月，鼎暉投資有關(guān)慈銘體檢項(xiàng)目的咨詢委員會(huì)會(huì)議上對(duì)機(jī)構(gòu)投資人就此事作了披露，并在其后的2012年12月向美元基金投資人再次就此事作了披露。

而鄒宗利在起訴書中所指稱焦震偷取中鐵資源蒙古鉛鋅礦產(chǎn)包項(xiàng)目一事，鼎暉方面仍堅(jiān)持之前的說法，即中鐵資源蒙古鉛鋅礦產(chǎn)包項(xiàng)目不在鼎暉投資管理的“全國(guó)社保所出資的人民幣基金”投資范圍，不存在全國(guó)社保利益受損。

據(jù)了解，鼎暉投資目前管理的“全國(guó)社保出資的人民幣基金”投資范圍界定為：對(duì)注冊(cè)在中華人民共和國(guó)境內(nèi)或主要運(yùn)作資產(chǎn)在中國(guó)境內(nèi)的企業(yè)的股權(quán)投資。而中鐵資源蒙古鉛鋅礦產(chǎn)包項(xiàng)目位于蒙古國(guó)境內(nèi)。

鄒宗利一直指稱，在2010年4月她將中鐵資源的蒙古國(guó)鉛鋅礦產(chǎn)包項(xiàng)目介紹給焦震，鼎暉方面確認(rèn)不投資后，焦震曾與中鐵資源副總經(jīng)理、項(xiàng)目負(fù)責(zé)人毛德寶同赴蒙古國(guó)考察該項(xiàng)目。對(duì)此，鼎暉方面人士向本報(bào)記者出具證據(jù)表示，焦震迄今僅有一次赴蒙古出差的經(jīng)歷，是2011年4月18日出發(fā)，4月19日回國(guó)，出差地為烏蘭巴托。而中鐵資源的蒙古國(guó)鉛鋅礦產(chǎn)包項(xiàng)目位于蒙古國(guó)喬巴山市東北，與烏蘭巴托距離較遠(yuǎn)。

本報(bào)記者就焦震是否曾與其共同赴蒙古國(guó)考察項(xiàng)目一事與毛德寶取得了聯(lián)系，對(duì)方以“沒有時(shí)間”為由拒絕了采訪。