近日，中國(guó)平安和上海家化之間的波瀾似乎開(kāi)始趨于平靜，但是坊間爭(zhēng)論卻如火如荼。

不少人為上海家化叫冤，擔(dān)心萬(wàn)一在這場(chǎng)管理層與資本方的競(jìng)爭(zhēng)中，會(huì)因資本方的勝利而出現(xiàn)“民族品牌”被雪藏進(jìn)而消失的結(jié)果。因?yàn)槿绻袊?guó)平安徹底控制上海家化，很可能會(huì)將它賣(mài)給外資品牌，而之前已經(jīng)有太多國(guó)內(nèi)知名品牌被外資束之高閣的案例。

這種擔(dān)憂看似合理，其實(shí)卻大可不必。打個(gè)比方，如果一個(gè)人在草原旅游，發(fā)現(xiàn)一只狼正在攆一只兔子，于是他非常義憤地救下了兔子。一兩個(gè)人、一兩次的營(yíng)救或許沒(méi)什么大礙，營(yíng)救得多了之后，生態(tài)就會(huì)失衡——狼餓死了，兔子，人口”大爆炸，草被吃光，草原變成荒漠，兔子也餓死光了。而自然博弈的結(jié)果是，狼正兔子和草之間(尤其是狼和兔子之間)會(huì)達(dá)成一種數(shù)量比例均衡，這種食物鏈上的均衡會(huì)使得各個(gè)物種都能繁衍下去。如果非要把狼、兔子或者草中的某一物種保護(hù)起來(lái)，縱然草原不會(huì)變成荒漠，被保護(hù)的物種福利提高了，沒(méi)被保護(hù)的物種自然會(huì)活得艱辛很多，草原總體福利必然低于自然均衡狀態(tài)。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下一個(gè)品牌的出現(xiàn)、成長(zhǎng)、繁榮和消亡，本來(lái)就是一個(gè)自然作用的過(guò)程，外界的過(guò)多干預(yù)并不適宜。如果一個(gè)已經(jīng)比較成熟的品牌還需要特殊保護(hù)，就是讓它享受了“超國(guó)民待遇”，就是對(duì)其它品牌的不公平，是違背市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自由競(jìng)爭(zhēng)原則的。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，一個(gè)企業(yè)的資本方、企業(yè)管理層本身就是存在博弈的，他們的行為原則都是追求自身利益最大化，但是他們的利益訴求并不完全一致。資本方、企業(yè)管理層出現(xiàn)博弈是非常正常的現(xiàn)象，這就需要企業(yè)在治理結(jié)構(gòu)上兼顧雙方利益，形成雙方都接受的激勵(lì)—約束機(jī)制，達(dá)成一種均衡，從而最大限度滿足各方利益訴求，同時(shí)降低代理成本。這個(gè)過(guò)程絕不是靜態(tài)的，一成不變的，而是雙方甚至多方博弈的結(jié)果。這個(gè)結(jié)果，可以理解為一種帕累托最優(yōu)，也就是資源配置達(dá)到最優(yōu)，社會(huì)相關(guān)各方總體福利達(dá)到最大化。

如果非要給某個(gè)品牌加上個(gè)“民族品牌”的帽子予以保護(hù)，擔(dān)心它消亡，過(guò)于干涉企業(yè)內(nèi)部的資本方、管理層之間的正常博弈，均衡或許就會(huì)被打破，傳導(dǎo)到外部之后，整體經(jīng)濟(jì)體系的均衡也就可能是次優(yōu)的。這看似保護(hù)了某些參與方的利益，實(shí)則是拿社會(huì)總體福利的降低作為代價(jià)的。

試問(wèn)歐美市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這么多年，有多少本土品牌發(fā)生更迭？到底這些品牌的更迭，對(duì)歐美市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是產(chǎn)生了促進(jìn)作用還是阻礙作用；長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，人們生活是受益了還是更糟糕了？答案顯而易見(jiàn)。

那么，是不是所有的品牌都不需要保護(hù)呢？也不盡然。對(duì)于很多帶有社會(huì)、民族以及文化等意義的品牌，如果瀕臨消失，自然還是值得保護(hù)的。不過(guò)，那就像設(shè)立保護(hù)區(qū)、動(dòng)物園來(lái)保護(hù)瀕危動(dòng)物一樣，可以把這些品牌放到特殊條件下，以方便人們參觀、使用，就不用放到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中來(lái)博弈了。 (作者系中國(guó)上市公司輿情中心特約觀察員)