黃湘源

有記者要我猜猜會(huì)有什么救市之策。我不禁愕然：誰(shuí)說(shuō)要救市了嗎？

上面的口風(fēng)咬得夠緊，從來(lái)不會(huì)也不曾認(rèn)過(guò)救市的賬。但匯金增持被很多人解讀為救市，也不是沒(méi)有原因的。

在匯金五次增持的歷史上，雖然起初的三次不乏一增持股指就跟漲的記錄，但隨著其“只掃自家門前雪，不管他人瓦上霜”的本性漸為人知，所謂的匯金增持效應(yīng)其實(shí)在第四次時(shí)就已式微?，F(xiàn)在更是每況愈下。事實(shí)上，此次匯金增持不僅絲毫沒(méi)有穩(wěn)住股指，股指反出現(xiàn)了加速下跌，潰不成軍。

僅僅從匯金增持的力度上去分析其得失，是無(wú)濟(jì)于事的。因?yàn)閷?duì)于此時(shí)此地的股市來(lái)說(shuō)，重要的不是錢荒不荒，而是心慌不慌。坦率地說(shuō)，匯金增持本身對(duì)IPO重啟并不在資金面上構(gòu)成任何支持，而管理層卻偏偏選擇在IPO改革方案出臺(tái)征求意見(jiàn)的當(dāng)口啟動(dòng)匯金增持，無(wú)論動(dòng)機(jī)還是時(shí)機(jī)都不無(wú)問(wèn)題。也就是說(shuō)，此次的匯金增持如果真是管理層的故伎重演、為了重啟IPO而玩的救市障眼法，那就真的適得其反，打錯(cuò)了算盤。

一個(gè)充滿了技術(shù)改良色彩而缺乏實(shí)質(zhì)性改革誠(chéng)意的IPO改革方案，充分暴露了管理層急于帶病重啟IPO的動(dòng)機(jī)，這是匯金增持的些微穩(wěn)定作用也即刻淹沒(méi)在人們的恐慌情緒之中的最主要原因。

證監(jiān)會(huì)副主席姚剛也承認(rèn)，社會(huì)對(duì)征求意見(jiàn)稿批評(píng)較多，但他將IPO帶病重啟的原因歸結(jié)于《證券法》未修改，一句話就想將人們不平而鳴的悠悠之口搪塞過(guò)去。這充分說(shuō)明，在IPO改革的事情上，問(wèn)題還是出在證監(jiān)會(huì)有沒(méi)有誠(chéng)意。如果證監(jiān)會(huì)并無(wú)攬權(quán)之意，那么，IPO發(fā)行審核不也可以通過(guò)授權(quán)的形式下放給交易所嗎？難道這也違背了《證券法》不成？

IPO改革的核心問(wèn)題并不在于發(fā)行方式和定價(jià)形式，而在于革“重融資輕回報(bào)”的命。只要市場(chǎng)的事情讓市場(chǎng)去管，不把行政審核權(quán)當(dāng)成控制發(fā)行量和調(diào)節(jié)發(fā)行節(jié)奏的開(kāi)關(guān)，“三高”未必不可破，“大小非”減持也未必一定是“堰塞湖”。

新方案為什么對(duì)市場(chǎng)呼聲強(qiáng)烈的市值配售避而不談，對(duì)很多人看好的打包發(fā)行和集中上市畏首畏尾，就連曾經(jīng)說(shuō)過(guò)要積極推進(jìn)的優(yōu)先股也不優(yōu)先了——說(shuō)穿了，根本的原因不是別的，就是不想改變現(xiàn)有的利益格局，不敢觸動(dòng)既得利益者的既得利益。

這樣的改革喚不回市場(chǎng)的信心，是不奇怪的。

歷史上，我國(guó)股市經(jīng)歷了多次的IPO暫停，大多不是因?yàn)橘Y金面的拮據(jù)，而是市場(chǎng)的信心缺失所造成的。IPO重啟的關(guān)鍵，主要也不在于資金供應(yīng)是否充裕，而是市場(chǎng)是不是有信心。從這個(gè)角度看，把匯金增持當(dāng)做救IPO的法寶，未免南轅北轍。正確的方針唯有對(duì)癥下藥，針對(duì)造成市場(chǎng)信心缺失的根本問(wèn)題堅(jiān)定不移地推進(jìn)改革，才能重新喚起投資者對(duì)IPO的信任和信心。

要讓市場(chǎng)心不慌，管理層自己就得先不慌。在改革的方案沒(méi)有成熟之前，IPO不要急于帶病重啟。

（作者系資深市場(chǎng)觀察人士）