廣州增城的企業(yè)主何先生正在苦苦等待法院對華鼎案的判決結果，這起引起極大震動的騙貸案件在上月底第一次開庭后，廣州中院“案情復雜、擇日再審”的宣告揪緊了“何先生們”的心。

檢方以騙取貸款罪公訴華鼎與創(chuàng)富擔保9名高管，稱其伙同310個企業(yè)或個人共計騙取銀行貸款21億元。部分參與借款企業(yè)亦被公訴。

實際上，華鼎是一個典型的資金中轉平臺，利用企業(yè)、個人以貸款名義得到的銀行信貸資金，以理財的名義轉入其背后的典當、小貸公司等各種影子銀行，進入高利貸。由于案件主角陳奕標潛逃，華鼎巨額資金黑洞成為廣東多家銀行的一顆“地雷”；而與華鼎發(fā)生合作業(yè)務的廣東工行、中行、農行、交行、國開行、廣發(fā)行、廣州農商行7家銀行，則成為華鼎巨額資金黑洞的最大買單者。

業(yè)內人士對《華夏時報》記者指出，華鼎案身后折射的正是在民間資金緊缺及銀行業(yè)信貸擴張年代，銀行信貸資金通過重重影子銀行流入高利貸領域的一個典型。近兩年來，大量銀行信貸資金通過影子銀行、資金池等表外業(yè)務等種種曲線路徑流入高利貸。據保守估計，這一數字會有萬億元之巨。

“華鼎式”騙貸

以高回報誘惑企業(yè)從銀行多套取信貸資金，轉身就流向高利貸，這成為了華鼎這個影子平臺的基本模式。

何先生的企業(yè)實際貸款需求300萬元，通過華鼎擔保放大到從銀行貸款1300萬元，多借出的1000萬元以理財的名義在12%-15%的年利率回報誘惑被華鼎截留，用于高利貸轉借及其他高風險領域投資。

廣東一位擔保業(yè)內資深人士王先生對本報記者梳理了華鼎案的鏈條，本為銀行與企業(yè)資金中介平臺的擔保公司卻成為套取銀行信貸資金及企業(yè)高利貸流轉的平臺，這里面有兩重高利貸因素：華鼎承諾給貸款企業(yè)的理財回報，華鼎將截留資金以增資名義轉入旗下典當行、小貸公司用于放高利貸。

王先生稱，在當時擔保業(yè)全國幾乎“大躍進”式的遍地開花年代，這種模式成為行業(yè)內公開的秘密，“大家都知道是那樣，或多或少都在做，沒出問題大家都好，出了問題就算倒霉”。

擔保公司身后，往往有著典當、小貸公司等系列影子銀行，為了應付銀行的貸款資金監(jiān)管，擔保公司充當一個資金平臺角色，將銀行的資金通過虛假合同等方式曲線輸入典當行、小貸公司后，進入高利貸領域。這個過程中，若沒有銀行的“放水”與默許，也難于發(fā)生資金轉移。

這又衍生出銀行與擔保公司的潛規(guī)則，很多擔保公司為了更多獲取銀行信貸資金，不惜重金對銀行進行公關，以拿到銀行更多的信貸合作額度；另外，就是一些擔保公司的高管或核心業(yè)務骨干本身來自銀行體系，“他們在操作中更懂得如何通過銀行的監(jiān)管與審查”。

事實上，擔保公司本身還有著以自身注冊資本撬動銀行信貸資金的功能。比如，華鼎成立6年內增資了12次，注冊資本由1000萬元激增至7.6億元，增幅75倍；創(chuàng)富在成立4年內增資6次，注冊資本由4000萬元激增至5.7億元。不斷增加的注冊資本金成為華鼎進一步套取銀行資金的杠桿性工具。

王先生舉例稱，1000萬元的入股資本金，在銀行至少能貸出3000萬元的款項來。華鼎系業(yè)務代表們游說企業(yè)入股的理由頗具吸引力：投資入股，不占用企業(yè)自有資金，譬如投1000萬元入股，華鼎提供擔保向銀行再貸出1000萬元來回到企業(yè)賬上，更可一起分享“華鼎資本的投資收益”。

華鼎系危機亦將信托資金卷入， 新華、平安、中信信托等三家信托大佬雖然一度身居大股東位置，但奇怪的是其連董事都沒有派出一名到華鼎來，在華鼎危機資金爆發(fā)后，三家信托公司均對于在華鼎擔保的股權投資以沉默回應。

“這個情況比較復雜，我不太清楚?！逼桨残磐幸晃粯I(yè)務經理面對記者的追問，只能這樣回答。

信貸變身高利貸路徑

華鼎資金危機案發(fā)后，廣州的銀行基本上都暫?；蚪K止了與擔保公司的業(yè)務合作。也引發(fā)了整個廣東對于擔保行業(yè)的整頓。但這并不意味著就切斷了潛藏在擔保業(yè)身后的風險。

“隱患與問題在前兩年就種下了?！睆V州某從事中小企業(yè)信貸業(yè)務人士對記者稱。

銀行信貸資金通過擔保、小貸、典當行等影子銀行進入民間高利貸市場的端倪早在2011年便已經演繹到極致。是時，擔保公司、小貸公司遍地開花。為了追逐資金高利潤，包括諸多國有實體企業(yè)、財務公司、上市公司甚至銀行紛紛染指，一時間，銀行設立村鎮(zhèn)銀行、上市公司成立小額貸款子公司成風。還有一種進軍高利貸的典型現象是進行大量的委托貸款。

委托貸款是銀行資金變身進入高利貸的另一條路徑，在實業(yè)經營環(huán)境不佳、利潤率下降的情況下，包括上市公司、地方大型國企等亦紛紛做起了銀行資金倒爺的角色，這些企業(yè)名義上是銀行的優(yōu)質客戶，利用銀行的授信額度從銀行獲得低成本貸款資金后，再以委托貸款方式轉貸牟利。

尤其是2011年是民間資金緊張的高峰期，當年上市公司公告就有近200億資金通過委托貸款用于高利貸，其中文蜂股份在2個月時間內就進行了總金額4.85億元六筆委托貸款，其最高利率15%。

委托貸款還成為一些上市公司的主要利潤來源，譬如法爾勝，當年凈利潤1343.35萬元，其中委托貸款收益近500萬元。委托貸款的利率也隨之演繹成“天價”，譬如香溢融通在2011年上半年委托貸款給杭州地產公司東方巨龍的5000萬元和貸給南通麥之香的5500萬元，年利率就高達21.6%。

一位資深金融界人士告訴記者，2011年時銀行信貸資金進入高利貸的成風現象曾引起銀監(jiān)會的高度重視，2011年銀監(jiān)會主席劉明康在第三季度形勢分析會上以相當篇幅論及。劉明康指出當前相當銀行信貸資金并未真正進入實體領域，而是通過轉貸等進入高利貸領域；尤其是一些國企和大型財務公司，低價拿到信貸資金后到市場上進行轉貸。當時監(jiān)管層還要求江浙沿海一帶進行重點排查，江蘇國資委還緊急叫停了當地大型國企的委托貸款。

上述業(yè)內人士介紹，當時進入銀行的路徑主要有企業(yè)及個人貸款后投機民間借貸、小微金融機構曲線獲得銀行貸款、熱錢套利、大型企業(yè)轉貸、金融機構拆借等五種路徑。

但近年來，為了規(guī)避監(jiān)管，“尤其是銀行發(fā)現了理財產品資產池等表外業(yè)務后”，銀行信貸資金進入高利貸領域的路徑則演繹得更加隱秘。銀行在追逐高利潤目標下，以發(fā)行理財產品、同業(yè)拆借、票據融資等表外業(yè)務方式流向高利貸領域。

盡管銀監(jiān)會隨后曾辟謠稱劉明康稱口徑內有3萬億信貸資金流向高利貸領域，但上述業(yè)界人士堅稱，這個資金規(guī)模驚人，“保守估計在萬億級別”。