主編評論

前一輪打擊醫(yī)療系統(tǒng)受賄，眾多醫(yī)生紛紛落馬；如今，大棒再度揮向外資藥企，灰色營銷成眾矢之的。一邊是醫(yī)生們的風聲鶴唳；另一邊是藥企藥代的草木皆兵。無論如何，這一連串的重拳出擊，對日益糜爛的醫(yī)藥系統(tǒng)來說，都是一種正能量。

不過，“頭疼醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”并不能徹底根除頑疾。要理解這一點，我們還是要研究研究國內(nèi)目前的這種醫(yī)療體制?，F(xiàn)在的公立醫(yī)院要自負盈虧，而他們的收入無外乎來自以下幾方面：一是部分三甲醫(yī)院的特需病房收入；二是門診、檢查及住院的收入；三就是醫(yī)藥所產(chǎn)生的利潤，即所謂的“以藥養(yǎng)醫(yī)”模式。

企業(yè)要賺錢，也無外乎兩種途徑：開源或者截流。就截流來說，醫(yī)院最大的成本是醫(yī)生和設備。設備明碼標價，很難有彈性空間；而且目前很多醫(yī)療設備都是租用，或者由廠家免費提供，同時要求醫(yī)院采購其配套消耗品。而醫(yī)生的薪酬，如果不涉及到灰色地帶，其透明收入實在乏善可陳。與其他國家醫(yī)生，甚至與中國的許多其他行業(yè)相比，中國醫(yī)生的收入都普遍偏低。

而就開源而言，能給醫(yī)院帶來立竿見影的增長，主要依靠后兩種收入。可是，一個醫(yī)院的規(guī)模有限、醫(yī)生有限，即便馬力全開，5分鐘看一個病人，門診量達到一定程度也不能再快速增長。更何況目前醫(yī)院診費沒有差異化，定價普遍較低，所有病人涌向三甲醫(yī)院，有孩子發(fā)燒的家長甚至一天掛三個號，早中晚占用醫(yī)療資源，以至于大醫(yī)院與小醫(yī)院門診量嚴重旱澇不均。

這種旱澇不均勢必造成很多醫(yī)院門診量增長乏力，對一個背負盈利壓力的企業(yè)來說，也就意味著盈利能力較差。事實上，每家醫(yī)院、每一個科室，每年都有業(yè)績增長任務，少則5%-8%，多則20%-30%。一個救死扶傷的行業(yè)，卻要撥弄算盤珠不斷“算計”，于是乎，醫(yī)院的第三種開源渠道———醫(yī)藥產(chǎn)生的收入，責無旁貸地成了醫(yī)院收入的主力軍。

同樣一種藥，從不同藥廠生產(chǎn)出來，其最終差價甚至能達到數(shù)十倍。醫(yī)院要謀生存，就要選擇從醫(yī)藥這塊賺取更多的利潤。而決定使用哪一種藥的，則是手握處方大權的醫(yī)生。醫(yī)生薪酬低，卻承受多開單、多開藥、開高價藥的壓力；而藥企此時給予回扣，幾乎有“雪中送炭”的情誼，于是乎大家一拍即合，藥廠、醫(yī)院、醫(yī)生“水到渠成”地形成一條利益鏈。

由此不難看出，要打破這條鏈條，單單整頓一個環(huán)節(jié)，看起來“力有不逮”。為此，就目前來說，消費者還是要繼續(xù)在為這種“以藥養(yǎng)醫(yī)”產(chǎn)生的副作用交學費。 文/田愛麗