從全球化浪潮看，跨國公司一直扮演者著主要推動(dòng)力的角色；從改革開放至今的中國經(jīng)濟(jì)來看，不僅是一部中國企業(yè)的快速崛起史，也是在華跨國公司由“貴族”到“平民”的變化史。

此次葛蘭素史克（GSK）中國公司的“賄賂門”事件結(jié)果雖仍處于調(diào)查過程中。但這次案件無疑會(huì)成為跨國公司在華發(fā)展歷史上的一個(gè)標(biāo)志性事件。

外資企業(yè)跌落神壇

從受寵到被調(diào)查，甚至受罰，外資企業(yè)近幾年在中國的地位急轉(zhuǎn)直下。

2010年5月，持續(xù)近一年的“力拓案”塵埃落定：4名被告人犯有非國家工作人員受賄罪和侵犯商業(yè)秘密罪。2010年10月國務(wù)院發(fā)布通知，決定自當(dāng)年12月1日起統(tǒng)一內(nèi)外資企業(yè)和個(gè)人城市維護(hù)建設(shè)稅和教育費(fèi)附加制度。

由此，外資企業(yè)享受的超國民待遇正式終結(jié)。

“這是我國的里程碑事件，意味著今后我國境內(nèi)所有的企業(yè)，將在統(tǒng)一的稅收法律和政策下實(shí)現(xiàn)公平競(jìng)爭(zhēng)，標(biāo)志著我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制進(jìn)一步走向成熟?！敝袊鴩H經(jīng)濟(jì)交流中心學(xué)術(shù)委員會(huì)副主任、國家開發(fā)銀行原副行長(zhǎng)劉克崮當(dāng)時(shí)如此評(píng)價(jià)。

在這之前，頭戴“貴族”光環(huán)的外資企業(yè)與內(nèi)資企業(yè)并不在一個(gè)起跑線上。政策方面，外資企業(yè)享受了內(nèi)資企業(yè)享受不到的各種優(yōu)惠政策；市場(chǎng)方面，消費(fèi)者普遍相信跨國公司的商品、服務(wù)質(zhì)量比內(nèi)資企業(yè)更高。

“直到現(xiàn)在，外資企業(yè)的產(chǎn)品和服務(wù)在市場(chǎng)上也仍然享受了不同程度的品牌溢價(jià)。”中國人民大學(xué)商法研究所所長(zhǎng)劉俊海對(duì)證券時(shí)報(bào)記者說。

今年初，國家發(fā)改委對(duì)境外企業(yè)價(jià)格壟斷開出首張罰單——三星、LG、奇美等6家國際大型液晶面板生產(chǎn)商，因壟斷液晶面板價(jià)格，被處罰3.53億元。

7月，受國家發(fā)改委對(duì)多家洋奶粉企業(yè)進(jìn)行反壟斷調(diào)查影響，包括惠氏、富仕蘭（美素佳兒）、多美滋、美贊臣等品牌在內(nèi)的洋奶粉先后宣布降價(jià)。不久前，工信部公開表示，爭(zhēng)取在兩年之內(nèi)，讓嬰幼兒配方乳品的十大本土品牌企業(yè)的產(chǎn)量，占社會(huì)總量比例由目前的43%提高到60%以上，5年之后，提高到75%以上。

這一系列事件是否預(yù)示著：中國要拿跨國公司開刀？

事實(shí)上，從反壟斷來看，矛頭并非針對(duì)外資企業(yè)。在對(duì)三星、LG等企業(yè)開出罰單前，反壟斷法已經(jīng)施行4年多，國家發(fā)改委價(jià)格監(jiān)督檢查與反壟斷局對(duì)49起價(jià)格壟斷案件開展了調(diào)查。案件涉及醫(yī)藥、造紙、液晶面板、水泥、保險(xiǎn)等多個(gè)行業(yè)，被調(diào)查的市場(chǎng)主體既有國有企業(yè)、民營企業(yè)，也有外資企業(yè)。

針對(duì)GSK的商業(yè)賄賂案件，商務(wù)部發(fā)言人沈丹陽日前也公開表態(tài)，中國積極利用外資的政策沒有也不會(huì)改變。依法查處GSK案，進(jìn)一步表明中國政府將繼續(xù)致力于完善、優(yōu)化投資環(huán)境，努力為各國投資者創(chuàng)造公平、平等競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)的決心。

商務(wù)部數(shù)據(jù)還顯示，截至2012年底，中國已經(jīng)連續(xù)20年成為利用外資最多的發(fā)展中國家。

劉俊海認(rèn)為，雖然中國打擊跨國公司在華行賄的工作依舊任重道遠(yuǎn)，但是絕非表明中國會(huì)改變對(duì)外開放、包容的經(jīng)濟(jì)全球化戰(zhàn)略。

GSK案例的標(biāo)桿意義

“如果不是這次臨江旅行社偶爾進(jìn)入了公安機(jī)關(guān)的視線，也不會(huì)發(fā)現(xiàn)這個(gè)驚天的秘密。”在劉俊?？磥恚@次GSK的案例帶有偶然性。一直以來，我國打擊商業(yè)賄賂的重點(diǎn)主要是內(nèi)資企業(yè)，沒有明確將監(jiān)管的重心瞄準(zhǔn)跨國公司。

事實(shí)上，跨國公司在華行賄并非新鮮事。按照美國證交會(huì)網(wǎng)站披露的資料，迄今按照《反海外腐敗法》被處罰或和解的跨國公司一共有80余家，其中三分之一在中國涉案。

有業(yè)內(nèi)人士還指出，跨國公司在華的商業(yè)賄賂行為不僅集中于醫(yī)藥行業(yè)，像金融、電信、資源開發(fā)、房地產(chǎn)、工程建設(shè)等政府管制比較嚴(yán)格的行業(yè)都是高發(fā)區(qū)。此次GSK的案例也傳達(dá)出一個(gè)信號(hào)，即中國的反腐、特別是跨國反腐的力度在大幅加強(qiáng)。

從整個(gè)商業(yè)領(lǐng)域來看，中投顧問產(chǎn)業(yè)研究部經(jīng)理郭凡禮對(duì)記者表示，中國整頓市場(chǎng)環(huán)境為廣大企業(yè)提供一個(gè)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，有利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)揮正作用。中國對(duì)于危害市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行的行為都會(huì)嚴(yán)格打壓，跨國公司在華行賄嚴(yán)重破壞了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的公平原則，中國今后打擊跨國公司在華行賄的力度會(huì)加大。

從GSK所在的醫(yī)藥領(lǐng)域來看，劉俊海認(rèn)為，這次的案件應(yīng)促使我們反思醫(yī)藥市場(chǎng)的制度設(shè)計(jì)漏洞，進(jìn)一步減少政府審批項(xiàng)目，盡量閹割不必要的行政管理項(xiàng)目，進(jìn)一步鼓勵(lì)公平競(jìng)爭(zhēng)，打破不法壟斷，建設(shè)一個(gè)消費(fèi)者友好型的公開、透明、公正、理性的醫(yī)藥市場(chǎng)。希望GSK不僅會(huì)成為我們凈化醫(yī)療市場(chǎng)的標(biāo)桿案例，也會(huì)成為中國醫(yī)藥市場(chǎng)改革的重要拐點(diǎn)。

“我們應(yīng)該在監(jiān)管上進(jìn)行查缺補(bǔ)漏。除了進(jìn)一步健全現(xiàn)行法律，抓緊修改《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》之外，最重要是要建立這種常態(tài)化、規(guī)范化、全方位的企業(yè)商業(yè)賄賂的嚴(yán)懲重處機(jī)制?！眲⒖『Ｕf。

郭凡禮則預(yù)計(jì)，隨著中國市場(chǎng)環(huán)境、法制環(huán)境的日益規(guī)范和完善，外資企業(yè)過去在中國的野蠻生長(zhǎng)將會(huì)結(jié)束，轉(zhuǎn)向合理的符合市場(chǎng)規(guī)律的生長(zhǎng)路徑。

商業(yè)賄賂案件待破題

在業(yè)內(nèi)專家看來，此次GSK案件的另一個(gè)關(guān)注點(diǎn)在于，它能夠改變我國在打擊跨國公司在華商業(yè)賄賂案件中，長(zhǎng)期存在的行賄犯罪與受賄犯罪不匹配、不成比例問題。

此前，跨國公司在其母國被查處的案件來看，有不少跨國公司的罪名就是“向中國官員行賄”，但是接下來，中國司法部門并沒有對(duì)政府機(jī)關(guān)工作人員的受賄行為展開進(jìn)一步調(diào)查。

例如，去年8月，輝瑞被美國證監(jiān)會(huì)指控在中國等國家行賄，為此其計(jì)劃以6000萬美元來平息丑聞。在輝瑞制藥“行賄門”曝光之前，美國證監(jiān)會(huì)還披露西門子“行賄門”事件涉及在華3家子公司。

劉俊海認(rèn)為，制約因素有多方面，例如兩國沒有相關(guān)的司法協(xié)助條約，境內(nèi)司法部門取證難等等。此次GSK案例，犯罪行為在中國境內(nèi)發(fā)生，不存在取證難的問題?！耙哟髮?duì)受賄人員的刑事責(zé)任追究力度，一定要順藤摸瓜，擴(kuò)大打擊犯罪的成果。只有這樣才能根治醫(yī)藥領(lǐng)域收受賄賂的亂象?！眲⒖『Ｕf。

此外，在去年底的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)思維下的行賄罪重構(gòu)”研討會(huì)上，最高人民法院刑二庭法官劉為波也曾表態(tài)，我國對(duì)行賄犯罪與受賄犯罪的打擊不成比例。

“舉例說，如果我們打擊的受賄罪有100件，那么相對(duì)應(yīng)的行賄罪卻不到20件。這里既有觀念上的原因，也有制度上和立法上的原因。在現(xiàn)有的制度框架下，需要重視打擊行賄罪和受賄罪不成比例的現(xiàn)實(shí)，并應(yīng)當(dāng)設(shè)法解決雙方懸殊過大的問題。”劉為波說。