快遞員陳某上門派件，不想?yún)s被收件公司的狗咬傷，收件公司不但不賠償還否認狗是公司所養(yǎng)。小陳一怒之下，將收件公司告上法院索賠醫(yī)療費及精神損失費兩萬余元。昨日，東莞市第三人民法院向媒體披露，因為收件公司對該致傷事故不存主觀惡意，陳某精神損害賠償?shù)脑V求已被駁回。

今年1月，在東莞塘廈做快遞員的陳某把某電子公司告上法庭，稱其在2012年11月2日晚到該公司派件時被其養(yǎng)的狗咬傷，其間他讓該公司支付醫(yī)療費被拒。

陳某表示，被狗咬傷后，致使他精神創(chuàng)傷、記憶力衰退，因此起訴該公司索賠醫(yī)療費300元、2012年11月3日至23日期間誤工費4200元及精神損失費20000元。

電子公司表示其并沒有養(yǎng)狗，至陳某起訴才知曉他被狗咬了，陳某的訴訟請求沒有依據(jù)。

庭審中，陳某提供手寫確認書一份，里面提到黃某某確認陳某確實被電子公司的狗咬傷，而黃是該公司的股東。但該電子公司認為陳某提供的手寫確認書并非其股東黃某某出具，卻未能提供相關(guān)證據(jù)。

東莞市第三人民法院審理此案認為，陳某主張是電子公司所養(yǎng)的狗將其咬傷，并提供手寫確認書、企業(yè)機讀檔案資料為證，顯示該公司股東黃某某對案涉飼養(yǎng)動物損害責(zé)任予以確認。電子公司否認該手寫確認書是黃某某出具，但卻未提供黃某某的證詞或其他相應(yīng)的反駁證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證不能責(zé)任。對陳某關(guān)于被該公司的狗咬傷的主張，法院予以采納。電子公司作為致傷動物的飼養(yǎng)人，應(yīng)全額承擔(dān)相應(yīng)的醫(yī)療費、誤工費等共計486.6元。

關(guān)于陳某請求的精神損失費，法院認為，陳某被狗咬傷后已及時接種了狂犬疫苗，暫無證據(jù)證明存在“嚴重后果”，且電子公司對案涉致傷事故不存在主觀惡意，陳某請求精神損害賠償，缺乏法律及事實依據(jù)，法院不予支持。- 記者謝穎、通訊員鐘紫薇報道

標簽:陳某精神損失費狗咬傷醫(yī)療費法院