程凱

不得不佩服媒體在遣詞造句上的功力，在“改革要趟深水區(qū)”的大時(shí)代，適時(shí)制造一些概念并不是一件難事。變化是常態(tài)，命名也是常事?！袄羁藦?qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)”是這樣的一個(gè)詞匯，這幾天，從中又派生出一個(gè)新詞匯——“微刺激”。

為什么叫微刺激？財(cái)政部長(zhǎng)樓繼偉不止一次說(shuō)了，“今年中國(guó)不會(huì)出臺(tái)大規(guī)模的財(cái)政刺激政策”，因此，如果一定要為了保住GDP的增長(zhǎng)下限而出臺(tái)某些刺激，一定是小規(guī)模刺激。

微刺激又是怎么一個(gè)微法？?jī)H僅是小規(guī)模刺激嗎？其實(shí)，我看微刺激更直接的命名來(lái)源，是刺激要用在小微企業(yè)上。這種微刺激，現(xiàn)在已經(jīng)從財(cái)稅和信貸支持兩個(gè)方面展開(kāi)。

首先是7月24日國(guó)務(wù)院的常務(wù)會(huì)議，決定從8月1日起對(duì)小微企業(yè)中月銷(xiāo)售額不超過(guò)2萬(wàn)元的，暫免征收增值稅和營(yíng)業(yè)稅，并暫不規(guī)定減免期限。財(cái)政部預(yù)計(jì)該政策年減稅規(guī)模近300億元，超600萬(wàn)戶(hù)小微企業(yè)將獲得實(shí)惠。

第二天，在最熱門(mén)的社交媒體上，這項(xiàng)政策并沒(méi)有得到熱烈的追捧，反而在大家的“精算”下，被認(rèn)為減稅力度過(guò)于微小。其實(shí)，這不正是微刺激的核心所在嗎？四兩撥千斤。嘲笑微刺激太小的人，第二天就能看到央行行長(zhǎng)周小川的文章。

7月26日，周小川在《人民日?qǐng)?bào)》上刊文，提出“繼續(xù)實(shí)施穩(wěn)健的貨幣政策，改進(jìn)創(chuàng)新小微企業(yè)金融服務(wù)”。盡管比較敏感的網(wǎng)站編輯在新浪網(wǎng)上改過(guò)的標(biāo)題成了“貨幣政策適時(shí)適度預(yù)調(diào)微調(diào)”，但是周行長(zhǎng)文章的通篇大抵都是在說(shuō)一件事：“金融系統(tǒng)也不斷加大小微企業(yè)金融服務(wù)，取得了積極成效。我結(jié)合工作實(shí)際，就落實(shí)中央和國(guó)務(wù)院的要求和部署，講幾點(diǎn)意見(jiàn)?！?/p>

說(shuō)是幾點(diǎn)意見(jiàn)，其實(shí)周行長(zhǎng)洋洋灑灑說(shuō)了七條七大段。道理當(dāng)然是一清二楚的，目標(biāo)也是明明白白的，提出來(lái)的措施也是具體而且不少都是說(shuō)了很長(zhǎng)時(shí)間的，所以，真的假的還要看實(shí)際行動(dòng)。

實(shí)際行動(dòng)也快！中信銀行在7月25日晚間表示，該行已經(jīng)獲得銀監(jiān)會(huì)關(guān)于同意其發(fā)行人民幣300億元金融債券的批復(fù)，所籌資金將全部用于支持小微企業(yè)貸款業(yè)務(wù)。這應(yīng)該只是決策層努力拓寬小微企業(yè)融資渠道的第一步，我們肯定還會(huì)看到更多的舉措。

其實(shí)，刺激不刺激的問(wèn)題，不在大小，而在效率。該刺激不刺激，結(jié)果反而更糟糕。

所以我覺(jué)得，我們最好還是跳出刺激不刺激的怪圈，也跳出大刺激小刺激的爭(zhēng)辯，把眼睛盯在效率上，好刀要用在刀刃上，無(wú)論大錢(qián)還是小錢(qián)，也都得用在產(chǎn)生生產(chǎn)力的地方，用在生產(chǎn)出來(lái)的產(chǎn)品和服務(wù)可以賣(mài)得出去的地方。

在這一點(diǎn)上，我們得看看英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》一篇分析非常到位的社評(píng)，《“微刺激”乃明智之舉》。文中提出，微刺激的特點(diǎn)，是“繞開(kāi)政府，讓企業(yè)家直接獲得利好”，“這表明中國(guó)正在從自己的錯(cuò)誤中汲取教訓(xùn)。2008年的刺激基本上是以地方政府為實(shí)施渠道的，地方政府用刺激資金啟動(dòng)很多不具成效的項(xiàng)目。中國(guó)中央政府現(xiàn)在不得不確保地方政府解決各自的舊債，而不是讓它們背上新債?！?/p>

盡管如此，我們其實(shí)還得防范另一種可能。刺激大了，沒(méi)效率的可能性當(dāng)然更大，但是刺激小了，也不一定就不會(huì)出現(xiàn)錢(qián)打水漂的情況。大刺激是政府主導(dǎo)的，政府主導(dǎo)的投資失敗的可能性更大；小刺激用在小微企業(yè)、中小企業(yè)身上，摒除了政府的干預(yù)是一個(gè)方面，保證不出現(xiàn)市場(chǎng)失效是另一個(gè)方面，要保證不出現(xiàn)市場(chǎng)失效，就必須保證價(jià)格體系不失效。

所以，價(jià)格領(lǐng)域里的市場(chǎng)化改革還是刺激效果的最終保障。也正因?yàn)槿绱?，周小川行長(zhǎng)所提出來(lái)的7點(diǎn)意見(jiàn)中有一點(diǎn)非常重要：“穩(wěn)步推進(jìn)利率市場(chǎng)化改革，更大程度發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的基礎(chǔ)性作用，提高小微企業(yè)的信貸可獲得性。”不僅是促進(jìn)資金價(jià)格的市場(chǎng)化，還得有形成價(jià)格的參與者，所以“積極發(fā)展與小微企業(yè)金融服務(wù)需求相適應(yīng)的小型金融機(jī)構(gòu)”也是當(dāng)務(wù)之急。希望周行長(zhǎng)所指的是民營(yíng)銀行。

我想再一次強(qiáng)調(diào)的是，不管什么刺激不刺激，其實(shí)有一個(gè)原則問(wèn)題很簡(jiǎn)單，拋開(kāi)經(jīng)濟(jì)學(xué)界的爭(zhēng)論不談，其實(shí)這些爭(zhēng)論只停留在口頭上，因?yàn)樽陨蟼€(gè)世紀(jì)30年代以來(lái)，自凱恩斯以來(lái)，所有的政府都是這么做的，那就是在經(jīng)濟(jì)衰退的時(shí)候或者說(shuō)市場(chǎng)失效的時(shí)候，政府出場(chǎng)，通過(guò)擴(kuò)張性的貨幣政策或者財(cái)政政策來(lái)拉動(dòng)總需求。

但是，一個(gè)更市場(chǎng)化的國(guó)家，政府是不會(huì)或者很少大規(guī)模干預(yù)到企業(yè)的投資行為的。刺激是通過(guò)流動(dòng)性管理或者財(cái)稅政策間接干預(yù)的。如果說(shuō)除了財(cái)稅干預(yù)，這些政府還有直接施加的財(cái)政支出的話(huà)，這些支出也大多是保障性的，如按照一些理性的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們建議的那樣，應(yīng)該用在公共支出上，用在基礎(chǔ)科研上，用在教育、衛(wèi)生和醫(yī)療上。

所以，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題，從來(lái)都不是刺激不刺激的問(wèn)題，而是政府應(yīng)不應(yīng)該既當(dāng)央行又當(dāng)商業(yè)銀行的問(wèn)題。既制定刺激的貨幣和財(cái)政政策，又親自上陣督導(dǎo)投資，替企業(yè)謀劃一切，這種刺激就算是小刺激，到頭來(lái)也是不良的刺激。

但愿微刺激是小微企業(yè)、中小企業(yè)們自己能夠把握的刺激?。ㄗ髡邽楸緢?bào)編委）