沒有什么壟斷不是行政性的

存在壟斷一定是人們進(jìn)入市場的自由和權(quán)利被暴力剝奪了，而這只有行政力量才真正辦得到。所以要么就是不存在壟斷，要么就是存在行政力量制造的壟斷，沒有第三種可能，也沒有其他的壟斷。

財(cái)知道：發(fā)改委價(jià)格監(jiān)督檢查與反壟斷局局長許昆林在接受媒體采訪時(shí)表示，發(fā)改委反壟斷調(diào)查的下一個(gè)目標(biāo)會跟老百姓密切相關(guān)，石油、電信、銀行都在調(diào)查視野之內(nèi)。你怎么看？

胡釋之：我 不知道這些壟斷有什么好調(diào)查的，難道不是明擺著的嗎？要說有老百姓不知道還情有可原，畢竟并不是每個(gè)人都想過要去開家石油公司、電信公司或是銀行，也許會 不知道自己進(jìn)入這些市場的自由和權(quán)利是被剝奪的。但政府官員要說自己不知道，還要去調(diào)查，就真是太荒唐了，這些壟斷可都是政府親自制造的啊，老百姓進(jìn)入這 些市場的自由和權(quán)利可都是政府親自剝奪的啊，自己干的好事還用去調(diào)查？

同 樣是政府官員，李克強(qiáng)總理就很直截了當(dāng)，他說，“無論是金融、通信、物流，還是養(yǎng)老、醫(yī)療產(chǎn)業(yè)、非義務(wù)教育，都存在行政性壟斷、審批過多的問題，市場準(zhǔn)入 的門檻較高甚至很高，而這些產(chǎn)業(yè)恰恰是中等收入階段發(fā)展?jié)摿薮蟮漠a(chǎn)業(yè)。相比之下，信息消費(fèi)領(lǐng)域由于市場化程度較高，近幾年快速發(fā)展?！边@是既看到這些產(chǎn) 業(yè)的問題根源，即存在行政性壟斷，也是提出了解決辦法，那就是廢除行政性壟斷，開放市場，還權(quán)于民。當(dāng)然了，“行政性壟斷”本身就是個(gè)贅詞，因?yàn)闆]有什么 壟斷不是行政性的。

財(cái)知道：沒有什么壟斷不是行政性的？

胡釋之：你 想，除了政府，誰能真正剝奪你進(jìn)入市場的自由和權(quán)利？沒有政府撐腰，誰敢光天化日下欺行霸市？如果沒有誰欺行霸市，沒有誰剝奪你進(jìn)入市場的自由和權(quán)利，當(dāng) 然也就不存在壟斷。存在壟斷一定是人們進(jìn)入市場的自由和權(quán)利被暴力剝奪了，而這只有行政力量才真正辦得到。所以要么就是不存在壟斷，要么就是存在行政力量 制造的壟斷，沒有第三種可能，也沒有其他的壟斷。

莫把創(chuàng)造性市場競爭當(dāng)壟斷

成功的企業(yè)憑借高效率和創(chuàng)新能力獲得“霸主”地位，但它并沒有剝奪別人進(jìn)入市場的權(quán)利。后來的挑戰(zhàn)者必須比它更有創(chuàng)造力，更能服務(wù)消費(fèi)者才行。它的“霸主”地位是暫時(shí)的，是不穩(wěn)的，要靠繼續(xù)創(chuàng)新，繼續(xù)改善服務(wù)才能維持。

財(cái)知道：那些大品牌大企業(yè)不是壟斷嗎？有它們在，小企業(yè)很難進(jìn)入。

胡釋之：是不是壟斷，和企業(yè)的大小和知名度等等通通無關(guān)，只看企業(yè)是不是受到政府的特殊保護(hù)。小企業(yè)也可能是壟斷的，只要它擁有政府通過剝奪別人的權(quán)利賦予他的特權(quán)。有它在，別人休想進(jìn)。而大企業(yè)，只要它沒有特權(quán)，它就沒法搞壟斷，因?yàn)檫M(jìn)入是自由的。

但 很多人容易把進(jìn)入的難度和進(jìn)去了獲得成功的難度相混淆，容易把政府設(shè)置的障礙和現(xiàn)實(shí)的障礙相混淆。比如有了任志強(qiáng)在，不會妨礙你發(fā)微博，但從此以后，你要 想發(fā)得比他還勤快，獲得和他一樣多的粉絲就有很大難度了。這能叫“任志強(qiáng)壟斷”嗎？這能叫任志強(qiáng)限制你進(jìn)入了嗎？顯然不能，除非他看你風(fēng)頭太盛，威脅到他 的意見領(lǐng)袖地位，讓政府逼新 浪把你銷號了，這才叫搞壟斷。

在 一個(gè)可以自由進(jìn)入的開放市場，在激烈競爭下，在消費(fèi)者的自由選擇下，有些企業(yè)會脫穎而出，獲得消費(fèi)者的更多青睞。這些成功的企業(yè)憑借自己的高效率和創(chuàng)新能 力獲得了“霸主”地位，但它并沒有剝奪別人進(jìn)入市場的權(quán)利，只是后來的挑戰(zhàn)者必須比它更有創(chuàng)造力，更能服務(wù)消費(fèi)者才行。也正因?yàn)樗鼪]有特權(quán)，所以它的“霸 主”地位是暫時(shí)的，是不穩(wěn)的，是要靠繼續(xù)創(chuàng)新，繼續(xù)改善服務(wù)才可能維持的。一句話，它的“霸主”地位是靠高效率地服務(wù)他人獲得和維持的。這就是市場競爭的 本來意義所在，這顯然和壟斷是勢不兩立的。

真正的壟斷，不是靠獲得消費(fèi)者的青睞，而是靠獲得政府的青睞，不是靠比競爭對手更有效率地服務(wù)消費(fèi)者，而是靠尋租政府來打擊有效率的競爭者，維護(hù)自己的低效率。它們靠特殊的政府關(guān)系獲得壟斷地位，也靠繼續(xù)鞏固這種政府關(guān)系維持壟斷地位，從來就不會去想改進(jìn)服務(wù)的那些事。

一定要正確區(qū)分這兩種性質(zhì)完全相反的事物。如果混為一談，把創(chuàng)造性的市場競爭也當(dāng)作壟斷，就容易出現(xiàn)以反壟斷之名行壟斷之實(shí)。這世上就會有一種壟斷叫“反壟斷”。

《反壟斷法》保護(hù)國有經(jīng)濟(jì)壟斷

國有經(jīng)濟(jì)壟斷和專營專賣受《反壟斷法》保護(hù)?！斗磯艛喾ā窚S為政府?dāng)U權(quán)干預(yù)市場，低效率企業(yè)通過尋租打擊有力競爭對手，以及貿(mào)易保護(hù)的工具?！斗磯艛喾ā返囊M(jìn)和實(shí)施，是中國經(jīng)濟(jì)體制倒退的里程碑。

財(cái)知道：發(fā)改委最近這幾次反壟斷調(diào)查，依照的都是5年前引進(jìn)實(shí)施的《反壟斷法》。能否依照《反壟斷法》廢除行政性壟斷？

胡釋之：這是妄想。你去讀讀《反壟斷法》就知道，第一章第七條旗幟鮮明地寫著，“國有經(jīng)濟(jì)占控制地位的關(guān)系國民經(jīng)濟(jì)命脈和國家安全的行業(yè)以及依法實(shí)行專營專賣的行 業(yè)，國家對其經(jīng)營者的合法經(jīng)營活動予以保護(hù)。”也就是說，國有經(jīng)濟(jì)壟斷和專營專賣是受《反壟斷法》明確保護(hù)的。還想什么呢？

當(dāng) 然，立法者估計(jì)也認(rèn)為這么寫太過張揚(yáng)，后面緊跟了一句，“前款規(guī)定行業(yè)的經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)依法經(jīng)營，誠實(shí)守信，嚴(yán)格自律，接受社會公眾的監(jiān)督，不得利用其控制地 位或者專營專賣地位損害消費(fèi)者利益。”也就是說，立法者不認(rèn)為國有經(jīng)濟(jì)壟斷和專營專賣本身是損害消費(fèi)者利益的。

對唯一該反的壟斷加以保護(hù)強(qiáng)化，你可以想象利用《反壟斷法》還能干些什么事。必然就成為政府?dāng)U權(quán)干預(yù)市場，低效率企業(yè)通過尋租打擊有力競爭對手，以及貿(mào)易保護(hù)的工具。最近這幾次執(zhí)法就很清楚地把這些問題暴露出來。

所以我認(rèn)為《反壟斷法》的引進(jìn)和實(shí)施，是中國經(jīng)濟(jì)體制倒退的里程碑。而廢除《反壟斷法》，廢除所有行政性壟斷，才是中國經(jīng)濟(jì)體制改革的里程碑。

胡釋之系宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)者（您可以通過新 浪微博與作者聯(lián)系）