原標(biāo)題：光大證券自營連破三重門合規(guī)部門形同虛設(shè)

“難道他們的合規(guī)部門不設(shè)風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)的嗎？”北京某券商合規(guī)部門在獲悉光大證券烏龍事件后驚嘆道。這位人士在驚訝之余，也承認(rèn)當(dāng)前證券行業(yè)忽視風(fēng)控是普遍現(xiàn)象，“合規(guī)部門在公司里面最不受待見，人見人躲。”

這位人士告訴《第一財(cái)經(jīng)日報(bào)》記者，券商自營部門或者資產(chǎn)管理部門應(yīng)當(dāng)至少有三重門以抵御風(fēng)險(xiǎn)。光大烏龍事件得以發(fā)生，應(yīng)該是連破三重門。

第一道門即投資與交易部門的自我檢查。下單錯(cuò)誤屬于低級錯(cuò)誤，說明投資與交易環(huán)節(jié)可能缺乏協(xié)調(diào)。但此類操作失誤難以完全避免，因此就需要合規(guī)與風(fēng)控部門發(fā)揮作用。

第二道門就是財(cái)務(wù)部門設(shè)立的頭寸限制。此次光大烏龍事件中，傳言的交易規(guī)模達(dá)到70億元，這可能遠(yuǎn)超光大證券用于ETF套利交易的資金規(guī)模。那么這筆交易指令是如何發(fā)出的呢？

上述券商合規(guī)部門人士分析說，玄機(jī)就在于“虛擬頭寸”。所謂“虛擬頭寸”，是財(cái)務(wù)部門的會計(jì)為投資部門設(shè)立的一個(gè)超越當(dāng)前實(shí)際資金頭寸的投資權(quán)限。合規(guī)前提下，“虛擬頭寸”的使用并不會產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)檫@種機(jī)制是建立在券商資金頭寸的合理調(diào)度，以及證券交易結(jié)算機(jī)制之上的。

股票市場資金托管行的清算時(shí)間要到T+1日上午10點(diǎn)才完成。在T日，券商即使資金頭寸不足也可以完成證券交易，只要在資金清算之前補(bǔ)足頭寸即可。這種清算機(jī)制就給“虛擬頭寸”提供了基礎(chǔ)。

比如某券商在股市有30億資金頭寸可用，另外10億元在銀行間市場投資短期高流動(dòng)性的產(chǎn)品。股票市場T日下午3點(diǎn)收市，銀行間市場是下午4點(diǎn)半結(jié)束交易，這筆10億元資金當(dāng)天可以收回，但是時(shí)間晚于股市收市時(shí)間。這時(shí)券商的會計(jì)就可以為其投資部門設(shè)置10億元的“虛擬頭寸”，使得銀行間市場的資金收回前，投資部門也可以放大其頭寸。

可見，合理使用“虛擬頭寸”可以讓券商更靈活地運(yùn)用自己的資金。但一旦這種頭寸的設(shè)置脫離了券商實(shí)際自有資金的綜合，就形成了實(shí)質(zhì)性的杠桿，大幅度放大了風(fēng)險(xiǎn)。

第三道門也就是合規(guī)部門的異常交易審查。上述券商合規(guī)部門人士說，一個(gè)合格的合規(guī)部門，應(yīng)當(dāng)為公司各項(xiàng)投資業(yè)務(wù)設(shè)置風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)，并進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整。重大交易應(yīng)該由合規(guī)部門審核，一旦發(fā)現(xiàn)明顯有悖常理，合規(guī)部門應(yīng)當(dāng)過問。

但這似乎只是合規(guī)部門的一廂情愿。與外資大行合規(guī)風(fēng)控部門一言九鼎的風(fēng)光相比，國內(nèi)券商的合規(guī)部門“人見人恨”，幾乎抬不起頭來。有時(shí)投資部門與合規(guī)部門發(fā)生激烈沖突，鬧到公司高層，但獲勝的往往是直接創(chuàng)造“業(yè)績”的投資部門。

光大證券此次烏龍事件，或許只是券業(yè)普遍迷戀短期業(yè)績，忽視風(fēng)險(xiǎn)管理與合規(guī)控制的極端表現(xiàn)。證監(jiān)會去年年底剛剛開過500人“風(fēng)控大會”，今年年初又對資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)進(jìn)行了專項(xiàng)檢查，其對風(fēng)控重要性的強(qiáng)調(diào)幾乎是耳提面命。但即便如此，還是發(fā)生了如此嚴(yán)重的風(fēng)險(xiǎn)事件，或?qū)φ麄€(gè)券業(yè)的創(chuàng)新節(jié)奏產(chǎn)生難以彌補(bǔ)的影響。