A股史上首例最大的烏龍事件將光大證券推到了輿論的風(fēng)口浪尖。雖然監(jiān)管機(jī)構(gòu)于16日展開調(diào)查并在18日公布初步調(diào)查報告，但是事件還未最終定性。

目前看來，即便光大烏龍買盤并非早有預(yù)謀，但其利用信息不對稱之機(jī)的賣空行為，難脫內(nèi)幕交易甚至操縱市場之嫌。

“光大證券在現(xiàn)貨市場上做多，拉高股指，而后光大期貨在期貨市場下了七千多張空單，雖然二者是兩個不同的機(jī)構(gòu)，但是二者都是光大集團(tuán)的子公司，一個正向，一個反正?，F(xiàn)貨虧損少，期貨賺多，打個比方現(xiàn)貨虧三億，期貨賺二三十億，如果光大無法解釋清楚的話，肯定是操縱市場?！痹珖舜筘斀?jīng)委法案室主任朱少平在接受本報記者采訪時表示。

但是，也有證券訴訟律師認(rèn)為根據(jù)目前已公布的情況，光大存在過失是可以確定的，內(nèi)幕交易或者操縱市場還有待進(jìn)一步的證據(jù)佐證。

本報采訪了解到，根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，不論光大在16日的操作是存在過失，還是內(nèi)幕交易、操縱市場，民事賠償都在所難免。在18日的通報中，證監(jiān)會稱已對光大證券正式立案調(diào)查并會根據(jù)調(diào)查結(jié)果做出處理。

如果光大的操作最后被定性為內(nèi)幕交易或者操作市場，光大所面臨的不僅將被監(jiān)管層處罰，相關(guān)責(zé)任人還將面臨牢獄之災(zāi)。

過失或操縱市場？

8月16日上午11時5分左右，上證綜指瞬間上漲5.96%，中石油等權(quán)重股均觸及漲停。

經(jīng)核查，光大證券系統(tǒng)存在缺陷，導(dǎo)致其在11時05分08秒之后的2秒內(nèi)生成兩萬余筆預(yù)期外訂單，被發(fā)送至上交所，增持了72.7億元的股票。

此后，為對沖股票持倉風(fēng)險，光大證券上午賣空股指期貨1F1309空頭合約253張，當(dāng)日下午總共賣出50ETF、180ETF金額約18.9億元，賣出股指期貨空頭合約共計6877張。

對于光大下午賣空股指期貨空的操作，市場上質(zhì)疑為內(nèi)幕交易和操縱市場。

在上午11時發(fā)現(xiàn)異常至下午2：19時發(fā)布公告之前，除了光大證券知道大盤必定下跌外，整個市場都還在憧憬猜想各種利好消息。

“事情發(fā)生之后，很多投資者不可能像光大證券一樣清楚情況，對其他投資者不公平。因為信息還未公開，光大接觸的是內(nèi)幕信息，在信息未公開前賣空股指期貨空單，操作是有瑕疵的。”北京市律協(xié)證券期貨專業(yè)委員會委員、天銀律師事務(wù)所合伙人朱振武對記者表示。

對此，光大董秘在18日回應(yīng)稱，當(dāng)天突然增加的交易是要最大限度減少公司損失，股票的交易是T+1，只能通過ETF操作，但由于ETF流動性局限，所以光大證券只能通過股指期貨（對沖風(fēng)險），這是降低公司損失的第一反應(yīng)。

內(nèi)幕交易指知情人從事于該內(nèi)幕信息有關(guān)的證券、期貨交易，相關(guān)交易行為異常的屬于內(nèi)幕交易。

根據(jù)最高院于2012年頒發(fā)的對內(nèi)幕交易的司法解釋，相關(guān)交易行為異常的情形之一為買入或者賣出與內(nèi)幕信息有關(guān)的證券、期貨合約時間，與內(nèi)幕信息的形成、變化、公開時間基本一致。

從目前各方公開的信息來看，只能確定光大證券在上午賣空股指期貨空單253張，下午交易時段的賣空尚不清楚。

18日下午，有媒體記者在光大的新聞發(fā)布會上問到，16日下午，光大證券大舉做空股指期貨具體的時間點是什么，但是光大方面并沒有從正面回答。

“11時發(fā)覺異常之后，光大就不應(yīng)該做空了，這個時候做空，光大無論如何都有操縱市場的嫌疑?！敝焐倨秸f。

這是市場對光大證券的另外一個質(zhì)疑。

《證券法》將單獨或者通過合謀，集中資金優(yōu)勢、持股優(yōu)勢或者利用信息優(yōu)勢聯(lián)合或者連續(xù)買賣操縱證券交易價格的行為，歸為操縱證券市場。

“光大證券在現(xiàn)貨市場上做多，拉高股指，而后光大期貨在期貨市場下了七千多手空單，雖然二者是兩個不同的機(jī)構(gòu)，但是二者都是光大集團(tuán)的子公司，一個正向，一個反正，現(xiàn)貨虧損少，期貨賺多，打個比方現(xiàn)貨虧三億，期貨賺二三十億，如果光大無法解釋清楚的話，肯定是操縱市場。如果光大無法解釋清楚的話，肯定是操縱市場?！敝焐倨椒Q。

光大證券董秘回應(yīng)稱：“當(dāng)天增加現(xiàn)貨70多億元的股票，當(dāng)時就懵了，立即做空股指期貨是最大限度減少風(fēng)險，是個本能的反應(yīng)，并不是操縱市場。”

事實上，對光大證券操作不同的定性，處罰亦有區(qū)別。如若最后將光大的操作定性為內(nèi)幕交易或者操縱市場，光大所面臨的不僅是賠償責(zé)任，甚至是牢獄之災(zāi)。

根據(jù)《刑法》180條規(guī)定，知悉證券交易內(nèi)幕信息的單位，在對證券的價格有重大影響的信息尚未公開前，買入或者賣出證券，對該單位判處罰金，并對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處五年以下有期徒刑或者拘役。

另據(jù)該法第182條規(guī)定，單位若操縱證券交易價格，同樣對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處以五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處違法所得一倍以上五倍以下罰金。

亦有投資者將矛頭指向光大的信息披露不及時。

“事發(fā)太突然，沒有及時公告，事關(guān)重大，涉及系統(tǒng)很復(fù)雜，我們要保證信息披露更加嚴(yán)謹(jǐn)嚴(yán)肅，時間上有所延遲?！惫獯蠖鼗貞?yīng)解釋稱。

“如果事發(fā)后光大公告得不全面或者不真實，也會面臨著虛假陳述的指控?！敝煺裎浞治龇Q。

中倫文德律師事務(wù)所證券訴訟律師羅少華認(rèn)為根據(jù)目前已公布的情況，光大的存在過失是可以確定的，內(nèi)幕交易或者操縱市場還有待進(jìn)一步的證據(jù)佐證。

民事賠償在所難免

18日，針對光大證券自營交易的異常情況，證監(jiān)會新聞發(fā)言人表示，在核查中尚未發(fā)現(xiàn)人為操作差錯，初步原因是光大證券該項業(yè)務(wù)內(nèi)部控制存在明顯缺陷，信息系統(tǒng)管理問題較多。

然而，光大證券的這一烏龍事件，卻使現(xiàn)貨市場上追漲殺入的投資者損失慘重，期貨市場上的多空雙方均有損失。

“如果光大失誤了沒有反向操作，是不用賠償?shù)?。但是光大進(jìn)行了反向操作就必須賠償?！敝焐倨秸J(rèn)為。

“從目前來看，至少光大的過失是可以確定的，法律過失造成他人損失還是需要賠償?shù)??！绷_少華對本報記者表示。

《民法通則》第106條規(guī)定，公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。

《證券法》亦規(guī)定：內(nèi)幕交易或者操縱證券市場行為給投資者造成損失的，行為人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。

光大證券相關(guān)負(fù)責(zé)人在18日的新聞發(fā)布會上也表示“將認(rèn)真配合證監(jiān)會的調(diào)查，在調(diào)查基礎(chǔ)上，對投資者可能出現(xiàn)的損失，依法履行職責(zé)義務(wù)?！?/p>

投資者的賠償亦面臨著困難。

羅少華認(rèn)為光大證券烏龍指事件的難點，在于難以確定受損對象、受損范圍及責(zé)任范圍。

另外的難點在于《證券法》尚未對內(nèi)幕交易、操縱市場的賠償有詳細(xì)界定，最高法對內(nèi)幕交易和操縱市場的民事賠償?shù)乃痉ń忉?，尚未出臺。

“官方調(diào)查結(jié)果是索賠的依據(jù)，是索賠的前置程序，而不可能由股民直接提起訴訟?！弊C券索賠律師郝俊波告訴記者，“監(jiān)管層可以做出行政處罰，具體到股民，根據(jù)目前的法律，受損股民想要獲賠，必須自己去起訴光大證券?！?span id="iw2kygm" class="ifengLogo">