新華網(wǎng)北京8月22日電（記者劉開雄、趙曉輝）股市“烏龍”并非中國獨有。美國股市近日發(fā)生一起由國際著名投行高盛交易系統(tǒng)錯誤引發(fā)的“烏龍”事件。不過，與中國市場監(jiān)管者不同，美國市場各交易所都及時發(fā)出警告，并表示可能取消該時段的部分交易。

同樣是交易系統(tǒng)問題，在光大證券“烏龍”事件中，上海證券交易所在發(fā)現(xiàn)大規(guī)模資金異常行動的情況下，并沒有對當(dāng)時市場的投資者或機構(gòu)交易員發(fā)出類似的警告，而是忙于澄清“系統(tǒng)正?！?，讓“錯單”繼續(xù)流入市場，造成股市到期市的連鎖反應(yīng)。

這樣的反差凸顯了海外市場監(jiān)管的成熟，更暴露國內(nèi)交易所對此類事件缺乏監(jiān)管經(jīng)驗和應(yīng)急處理手段。

比較兩次事件，不難發(fā)現(xiàn)，美國的交易所在監(jiān)管中優(yōu)先考慮的是市場的公平性。盡管短時間內(nèi)難以明晰事件緣由，但在第一時間對交易者的風(fēng)險警示讓諸多投資人意識到相關(guān)風(fēng)險的存在。交易所在警示中還明確表示要對交易的有效性進行核查，這為后續(xù)的處理工作打了一個“提前量”，也是對市場其他投資者權(quán)益的尊重。

而在光大證券事件中，光大證券首先想到的是自身止損，特別是光大證券在公告發(fā)布之前，在期貨市場進行對沖，整個過程缺乏透明度。而交易所也沒能及時告知市場出現(xiàn)異常交易，在光大證券自救的過程中，沒有體現(xiàn)交易所應(yīng)該持有的“三公”原則。

事實上，回顧光大證券事件的連鎖反應(yīng)，在每一個節(jié)點上都可以遏制事件的發(fā)展和發(fā)酵。無論是光大證券的資金授權(quán)還是有關(guān)交易所的風(fēng)險警示，為什么這些環(huán)節(jié)的監(jiān)管者都沒有及時啟動應(yīng)急機制來保護投資者利益？

也許光大證券只是“原罪”，而更多的反思應(yīng)該留給中國資本市場的監(jiān)管系統(tǒng)，從主管部門到交易所，都應(yīng)該真正學(xué)會尊重投資者的權(quán)益。