□劉釗

“8·16烏龍事件”發(fā)生以后，很多人把矛頭指向量化投資，認(rèn)為是程序化交易導(dǎo)致事故的發(fā)生。對此，我有不同的觀點：板子不該打在量化投資身上。

首先需要強調(diào)的是，量化只是一個工具，它依托人的思維邏輯，將人的投資決策過程進行了精確的描述并寫成程序。不能因為可能出現(xiàn)的錯誤代碼而否定程序化為提高工作效率、加快決策所作出的巨大貢獻，也不能因為量化決策的單次失誤而忽略人類主觀決策可能出現(xiàn)的更大偏差，事實上，下錯單這種事，更容易發(fā)生在人為投資操作的過程中。

“8·16烏龍事件”的確發(fā)生在程序化套利交易過程中，但無論是交易型開放式指數(shù)基金（ETF）套利，還是期現(xiàn)套利，都是一種相對成熟的業(yè)務(wù)模式，在國內(nèi)市場上運作已久。套利交易的存在，為股票市場、ETF基金市場、股指期貨市場提供了很好的流動性，增大了市場容量。如某人想操縱一個市場的資產(chǎn)價格，將要面對其他幾個市場的反向壓力。因此，套利的存在降低了市場被操縱的可能性。8月16日11點5分股票市場率先被大單拉起后，受到股指期貨市場和ETF市場的抑制，上漲的速度實際上有所延緩。那段時間，期貨市場一度大幅貼水，即是股指期貨壓制股票市場的表現(xiàn)。其后的11點8分至11點16分，股票市場回調(diào)，期指貼水才逐漸轉(zhuǎn)為升水。

很多人認(rèn)為程序化交易觸發(fā)了大量跟風(fēng)盤，推動市場第二輪非理性上漲。我認(rèn)為，那波上漲由主動型投資者驅(qū)動的可能性更大。當(dāng)時網(wǎng)上充斥著各種為市場大漲尋找的利好解釋，如大盤股T+0傳聞、優(yōu)先股傳聞等。事后來看，這些傳聞當(dāng)然都是錯的。但在事發(fā)當(dāng)時，誰都不能排除市場確有利好的可能，相信有很多機構(gòu)和散戶都在那幾分鐘里搶單入場。當(dāng)然，也不能排除有很多程序化交易在那一段時間觸發(fā)了開多倉的指令。程序化交易是對人類投資思維決策的模擬，是對市場歷史交易特征的總結(jié)和歸納。從歷史上看，A股存在暴漲后連續(xù)上漲的案例。在當(dāng)時的環(huán)境下，一些主動型投資者和一些程序化交易指令同時追漲，這都是有可能的。也就是說，11點16分以后的那一波上漲，極可能是投資者在面對市場突發(fā)暴漲而又沒有取得完整信息情況下，一種正常的應(yīng)急反應(yīng)而已。

無論如何，量化投資不應(yīng)該成為被責(zé)難的對象。真正需要關(guān)注的，是使用量化工具的投資人的投資邏輯，他們是否真正客觀評價了投資風(fēng)險和操作風(fēng)險，是否為了賺取更多利潤而完全忽視了合規(guī)操作等必要性前提。量化是一把好刀，真正出問題的不在于刀本身，而在用刀人的動機、能力以及對用刀制度的監(jiān)管與控制。（作者系系摩根士丹利華鑫基金數(shù)量化投資部總監(jiān)，大摩多因子股票、大摩深證300增強基金基金經(jīng)理）