鹽湖集團股權(quán)案由于案情復(fù)雜、涉案金額重大，受到了學(xué)術(shù)界的關(guān)注。

日前，針對被告人華美集團原董事長張克強等人是否涉及單位行賄罪等問題，中國刑法學(xué)界的五位泰斗級專家進行了認定，并一致認為，張克強等人不涉及單位行賄罪。

近日，受廣東東方昆侖律師事務(wù)所委托，北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院名譽院長高銘暄、最高人民法院研究室前副主任張泗漢、中國刑法學(xué)研究會會長趙秉志、中國刑法學(xué)研究會常務(wù)副會長陳澤憲及中國刑法學(xué)研究會秘書長劉志偉聯(lián)名出具了《張克強涉嫌單位行賄、偽造公司、企業(yè)印章案專家論證法律意見書》。

該意見書指出，如果委托方東方昆侖提供材料所反映的情況屬實，依照我國《刑法》、《刑事訴訟法》及相關(guān)司法解釋等的規(guī)定，可以得出結(jié)論，華美集團原董事長張克強客觀上沒有實施行賄行為，主觀上不具有行賄的主觀故意，不構(gòu)成單位行賄罪。

五位專家經(jīng)過對案件材料分析，認為無論從主觀上，還是從客觀上，張克強并不構(gòu)成單位行賄罪。

客觀上，由于華美集團及華美豐收資產(chǎn)管理有限公司是兩個不同的獨立法人，承諾股權(quán)轉(zhuǎn)讓完成之后，向云南煙草興云投資有限公司董事長董曉云贈送500萬股ST鹽湖股份的是華美豐收的法人代表宋世新。贈送協(xié)議書蓋章的法人為華美豐收，而非華美集團。

另外，宋世新以華美豐收名義贈送股份是其個人行為，而非張克強指使或授意。專家認為，宋世新制作僅有單方蓋章的股權(quán)贈送協(xié)議書，也只是權(quán)宜之計，根本沒有打算兌現(xiàn)履行。

五位專家分析，從主觀上，張克強也不具備行賄的主觀故意。他們認為，謀取不正當利益是構(gòu)成單位行賄罪的重要組成部分。宋世新之所以承諾贈送股份，從案件材料分析，是因為受到ST鹽湖股權(quán)代持方多次威脅：將不保障華美方面托管在其名下的巨額投資。

宋世新為最大限度保障自身投資權(quán)益，在對方暗示下，才不得不承諾給予董曉云一定收益權(quán)。無論是宋世新或者是張克強，在本案中都不具有謀取不正當利益的主觀故意。

此前，針對張克強等人是否構(gòu)成詐騙罪，中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院院長曲新久、北京大學(xué)法學(xué)院教授陳興良、中國人民大學(xué)法學(xué)院教授及刑法教研室主任謝望原、中國政法大學(xué)教授樊崇義、清華大學(xué)教授張明楷五人聯(lián)名簽署法律專家意見書，一致認為張克強等人的行為不構(gòu)成刑法規(guī)定的詐騙罪。（靳書陽）