■ 4名責(zé)任人終身市場禁入“突發(fā)事故引發(fā)異常波動不構(gòu)成操縱市場”

“8·16”光大證券“烏龍”事件的調(diào)查及處罰結(jié)果，僅僅13天就浮出水面。

證監(jiān)會在昨日召開的例行新聞發(fā)布會上宣布，認(rèn)定光大證券“8·16”事件中的補救措施為內(nèi)幕交易，沒收其違法所得并罰款5.23億元；對原總裁徐浩銘、總裁助理楊赤忠等四人采取終身禁入證券期貨市場的處罰；停止光大證券除固定收益外的其他自營業(yè)務(wù)，暫停審批光大證券新業(yè)務(wù)；對董秘梅鍵罰款20萬元。

上述堪稱“中國證券史上最嚴(yán)罰單”的結(jié)果幾乎出乎所有人的預(yù)料。而13天宣布上述結(jié)果，不僅是證監(jiān)會在內(nèi)幕交易案的歷次處罰經(jīng)歷中最迅速的一次，在其他性質(zhì)的案件查處過程中也極為罕見。

證監(jiān)會昨日稱，這一事件是中國資本市場建立以來首次發(fā)生的一起因交易軟件缺陷引發(fā)的極端個別事件。但證監(jiān)會同時表示，光大證券的巨額交易雖然在客觀上引起市場大幅波動，但事件的起因是系統(tǒng)技術(shù)缺陷，調(diào)查沒有發(fā)現(xiàn)公司及相關(guān)人員組織、策劃、促使這一事件發(fā)生的證據(jù)，因而不構(gòu)成操縱市場。

昨日下午，光大證券臨時停牌，至截稿尚未發(fā)布復(fù)牌公告。

四名高管暗箱賣空

昨日處罰結(jié)果中最令人關(guān)注的顯然是對5名高管的嚴(yán)懲。

證監(jiān)會宣布，對徐浩明、楊赤忠、沈詩光、楊劍波分別給予警告，罰款60萬元并采取終身的證券市場禁入措施，宣布徐浩明、楊赤忠、沈詩光、楊劍波為期貨市場禁止進入者。

徐浩明為光大證券原總裁、黨委書記（編注：8月22日，光大集團和光大證券先后發(fā)布公告，徐浩明辭去公司黨委書記和總裁職務(wù)，由董事長袁長清代行總裁職責(zé)）；楊赤忠為光大證券助理總裁，分管自營業(yè)務(wù)包括策略投資部；沈詩光為光大證券計劃財務(wù)部總經(jīng)理、會計機構(gòu)負(fù)責(zé)人；楊劍波為策略投資部總經(jīng)理（編注：8月20日，楊劍波已被暫停職務(wù)配合調(diào)查）。

此外，證監(jiān)會宣布對梅鍵責(zé)令改正并處以罰款20萬元。

證監(jiān)會昨日公布的調(diào)查結(jié)果詳細(xì)還原了上述人士的違規(guī)情況。

證監(jiān)會稱，當(dāng)日，光大證券在異常交易事件發(fā)生后，根據(jù)公司《策略交易部管理制度》中關(guān)于“系統(tǒng)故障導(dǎo)致交易異常時應(yīng)當(dāng)進行對沖交易”的規(guī)則，開始賣空IF1309股指期貨合約（截至中午休市賣空235張），并向部門總經(jīng)理楊劍波匯報。同時，光大證券接到上交所問詢，開始內(nèi)部核查。

11時20分左右，沈詩光向楊劍波詢問情況后，向徐浩明匯報大盤暴漲可能和策略投資部的操作有關(guān)。

11時59分左右，光大證券董事會秘書梅鍵在對事件情況和原因并不了解的情況下，輕率地向記者否認(rèn)市場上“光大證券自營盤70億元烏龍指”的傳聞，誤導(dǎo)信息在12時47分發(fā)布并被各大門戶網(wǎng)站轉(zhuǎn)載。

13時開始，光大證券因重要事項停牌。經(jīng)過法定的披露程序，14時22分，光大證券公告“當(dāng)天上午公司策略投資部門自營業(yè)務(wù)在使用其獨立的套利系統(tǒng)時出現(xiàn)問題”。可信息披露前，11時40分至12時40分左右，徐浩明、楊赤忠、沈詩光、楊劍波等人緊急商定賣空股指期貨合約、轉(zhuǎn)換并賣出ETF對沖風(fēng)險，責(zé)成楊劍波負(fù)責(zé)實施。

13時至14時22分，光大證券賣空IF1309、IF1312股指期貨合約共6240張，獲利7414萬元。同時，轉(zhuǎn)換并賣出180ETF基金2.63億份、50ETF基金6.89億份，規(guī)避損失1307萬元。以上兩項交易獲利和避損合計8721萬元。

14時22分以后，光大證券繼續(xù)賣空IF1309股指期貨合約（截至收市新增賣開750張，買平200張）。

對于光大證券已經(jīng)持有的股指期貨，證監(jiān)會昨日稱，考慮允許光大證券賣出。

問題系統(tǒng)開發(fā)至事發(fā)僅15個交易日

證監(jiān)會昨日新聞發(fā)布會上還詳細(xì)揭示了光大證券系統(tǒng)錯誤問題。

證監(jiān)會稱，光大證券策略投資部自營業(yè)務(wù)使用的策略交易系統(tǒng)，包括訂單生成系統(tǒng)和訂單執(zhí)行系統(tǒng)兩個部分，均存在嚴(yán)重的程序設(shè)計錯誤。

其中，訂單生成系統(tǒng)中ETF套利模塊的“重下”功能（用于未成交股票的重新申報），在設(shè)計時錯誤地將“買入個股函數(shù)”寫成“買入ETF一籃子股票函數(shù)”。訂單執(zhí)行系統(tǒng)錯誤地將市價委托訂單的股票買入價格默認(rèn)為"0"，系統(tǒng)對市價委托訂單是否超出賬戶授信額度不能進行正確校驗。

由于光大證券的策略投資部長期沒有納入公司的風(fēng)控體系，技術(shù)系統(tǒng)和交易控制缺乏有效管理。訂單生成系統(tǒng)中ETF套利模塊的設(shè)計由策略投資部交易員提出需求，程序員一人開發(fā)和測試。策略交易系統(tǒng)于2013年6月至7月開發(fā)完成，7月29日實盤運行，至8月16日發(fā)生異常時實際運行不足15個交易日。由于“重下”功能從未實盤啟用，嚴(yán)重的程序錯誤未被發(fā)現(xiàn)。

2013年8月16日上午，交易員進行了三組180ETF申贖套利，前兩組順利完成。11時02分，交易員發(fā)起第三組交易。11時05分08秒，交易員想嘗試使用“重下”功能對第三組交易涉及的171只權(quán)重股票買入訂單中未能成交的24只股票進行自動補單，便向程序員請教，程序員在交易員的電腦上演示并按下“重下”按鈕，存在嚴(yán)重錯誤的程序被啟動，補單買入24只股票被執(zhí)行為“買入24組ETF一籃子股票”，并報送至訂單執(zhí)行系統(tǒng)。

錯誤生成的訂單中先后有234億元訂單陸續(xù)通過校驗進入上交所系統(tǒng)等待成交。直到先成交訂單的成交結(jié)果返回到訂單執(zhí)行系統(tǒng)、賬戶資金余額實時校驗顯示為負(fù)，訂單執(zhí)行系統(tǒng)的賬戶可用資金額度校驗才發(fā)揮作用。

進入上交所系統(tǒng)的234億元市價委托訂單中，有72.7億元實際成交。其余161.3億元訂單被上交所交易系統(tǒng)根據(jù)預(yù)先設(shè)定的“最優(yōu)五檔即時成交剩余撤銷”的規(guī)則自動取消。

“光大證券內(nèi)控缺失、管理混亂，策略投資部的交易系統(tǒng)沒有納入到光大證券的風(fēng)控系統(tǒng)中，訂單重下功能此前未被測試過。”證監(jiān)會相關(guān)負(fù)責(zé)人說，“光大證券不同于一般的交易案件，涉及跨市場交易，屬于新型案件?！?/p>

值得一提的是，在光大證券8月18日召開的小范圍媒體見面會上，楊赤忠對于訂單生成系統(tǒng)的測試情況，做過如下表述：“ETF套利策略系統(tǒng)在我們策略投資部已經(jīng)模擬交易了半年，在這個基礎(chǔ)上又實盤運營了4個月?！?/p>

而據(jù)財新網(wǎng)昨日報道，證監(jiān)會相關(guān)負(fù)責(zé)人在通報光大證券異常交易事件時說：“光大證券程序員的確在異常交易發(fā)生后對交易系統(tǒng)進行修改，意圖是想把相關(guān)責(zé)任推到銘創(chuàng)軟件公司身上?！?/p>

報道援引這位監(jiān)管人士的話稱，“異常交易發(fā)生后，光大證券想把訂單生成系統(tǒng)中手動觸發(fā)的‘重下’功能改成是由系統(tǒng)自動引發(fā)造成的交易事故。出事的策略交易系統(tǒng)的兩個部分（訂單生成系統(tǒng)和訂單執(zhí)行系統(tǒng)），都存在嚴(yán)重的程序設(shè)計錯誤。至于是誰的責(zé)任，要看銘創(chuàng)與光大開發(fā)時是如何協(xié)定的，責(zé)任輕重問題證監(jiān)會不予認(rèn)定?！?/p>

“已有數(shù)名投資者提出賠償訴訟要求”

證監(jiān)會發(fā)言人昨日還表示，證監(jiān)會排查結(jié)果顯示，目前使用銘創(chuàng)高頻交易投資系統(tǒng)的只有光大證券策略投資交易部。未來證監(jiān)會將出臺法規(guī)約束高頻交易行為。

此前證監(jiān)會已經(jīng)認(rèn)定，光大證券的巨額交易雖然在客觀上引起了市場大幅波動，但是，事件的起因是系統(tǒng)技術(shù)缺陷，調(diào)查沒有發(fā)現(xiàn)公司及相關(guān)人員組織、策劃、促使這一事件發(fā)生的證據(jù)。

對于光大證券“8·16”事件中，市場提出的應(yīng)撤銷交易的言論，新聞發(fā)言人表示，對于錯誤交易的處理各國法律安排不同，撤銷只是一種，還包括調(diào)整交易參數(shù)、復(fù)權(quán)交易等。具體應(yīng)該考慮本國制度進行審慎安排，不能因處理錯誤交易而產(chǎn)生新的不公平。對錯誤交易的處理，難點是如何把握對錯誤交易和已達成交易之間的利益平衡。

新聞發(fā)言人稱，證監(jiān)會正在和上交所進行錯誤交易處理的制度性研究。

值得關(guān)注的是，同樣是處以巨額罰款，但光大證券目前為止仍未提出投資者賠償方案；對比萬福生科案發(fā)后，在證監(jiān)會公布處罰結(jié)果的同日，平安證券迅速發(fā)布了3億元的投資者賠償方案，已開了先行賠付的先河。

對于投資者賠償問題，證監(jiān)會昨日表示，根據(jù)《證券法》第76條第三款規(guī)定，內(nèi)幕交易行為給投資者造成損失的，行為人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。因而投資者因光大證券內(nèi)幕交易受到的損失，投資者可以依法提起民事訴訟要求賠償。但新聞發(fā)言人表示，如何賠償、賠多少的問題將由司法機關(guān)確定。

實際上，“8·16”事件中首位提請民事賠償訴訟的投資者可能會在下周一就出現(xiàn)。維權(quán)律師嚴(yán)義明昨日向早報記者表示，將在9月2日代表眾多受損失投資者其中一位先提起訴訟。

嚴(yán)義明表示，該名投資者因“8·16”事件損失的金額約為10萬元，“金額雖然不大，但對于中小股民來講，已是巨大損失。”

嚴(yán)義明還表示，已有數(shù)名投資者提出了賠償訴訟要求，“但由于每個原告損失的原因不同，有的適用‘內(nèi)幕交易’、有的適用‘虛假陳述’，因此我們還在統(tǒng)計過程中，尚且無法進行集體訴訟?！?span id="qkime00" class="ifengLogo">