對李嘉誠、何鴻燊、謝國民、林梧桐、陳永栽等香港、東南亞商業(yè)巨賈人民總是充滿崇拜質(zhì)感，并稱其為財(cái)富的“教父”，但是，他們的致富之道也許并沒有這么光彩?！秮喼藿谈福合愀邸|南亞的金錢和權(quán)力》一書便披露了他們“骯臟”的發(fā)家史和財(cái)富秘密，該書作者為史塔威爾。

“香江第一健筆”林行止撰寫評論稱，本書不少內(nèi)容，有待“教父”們自行澄清。

1、“白手起家”的真相

“華裔大亨多為白手起家”，這是一個(gè)慌言!真正白手起家者，只占其中五分之一。而多數(shù)大亨，均在某種程度上靠祖蔭或父蔭起家。該地區(qū)真正發(fā)達(dá)起來的商人，多為第二代而非第一代。

這些富豪要么本來就家庭出身優(yōu)越，要么是做了優(yōu)越家庭的女婿。當(dāng)然這些富豪確實(shí)是通過自己的努力，使原有家庭的財(cái)富上了一個(gè)新的臺階，但這種努力主要是體現(xiàn)在，利用已有的財(cái)富做資本，進(jìn)行政治尋租。

李嘉誠總是說自己小時(shí)候如何窮，怎么沒機(jī)會讀書，實(shí)際上，在他為富有的舅舅工作之前，他讀過幾年書，然后娶了表妹。他開始的生意得到丈人的經(jīng)濟(jì)支持。毫無疑問，李是一名商業(yè)天才，但他的天才在于他搞關(guān)系、做交易的能力。而在自由競爭的環(huán)境下，他并沒有體現(xiàn)出多少投資、管理的能力。

史塔威爾指出，“教父”們最熱衷標(biāo)榜的“出身草根，童年過非人窮困日子”，說法太夸張、失實(shí);香港大學(xué)前校長、現(xiàn)任新加坡國立大學(xué)教授、東亞研究所所長王賡武說“我未曾見過一名苦力出身的商賈”，巨富當(dāng)然更不必說了。王教授為研究華僑社會權(quán)威，這句話揭穿了眾多豪富為彰顯自我奮斗，成功編造“感人故事”故意貶低出身不盡不實(shí)的說法。

史塔威爾還曾以此事質(zhì)疑“對世界局勢了如指掌”的東亞銀行主席李國寶，李爵士沖口而出，說白手興家的豪富多得是，比如邵逸夫、李兆基和霍英東，便是從無到有的典型巨賈。史塔威爾不以為然，他指出邵爵士為上海紡織富商之后，李兆基的先輩是順德成功的銀莊主人，霍英東確是無產(chǎn)階級出身，但他獲英國政府獎學(xué)金入名校(皇仁書院，因“二戰(zhàn)”而輟學(xué))就讀--在殖民時(shí)代，入讀名校學(xué)得英語，等于跳出草根階層、邁出事(職)業(yè)成功第一步!顯而易見，在政權(quán)易手之際，南來的富家子弟大都身無長物，唯他們除了有富裕階級的基因、童年受良好教育外，還有耳濡目染的“身教”以至廣泛的人脈關(guān)系，這些都是草根階層人民所完全欠缺的優(yōu)勢。

2、行壟斷之實(shí)不從事出口業(yè)

史塔威爾指出，亞洲這些超級豪富在經(jīng)商上有兩個(gè)相同的特點(diǎn)。第一是他們大都不是從事“最興旺”的出口業(yè)，因?yàn)樽龀隹谏庖鎸H競爭，那意味即使訂單源源而至、生意大有可為，但利潤“普通”，從牟利角度看，做出口貿(mào)易尤其是兼營工廠，賺的是“辛苦錢”，而且比較起來是蠅頭小利，因此避之大吉，是為上策。第二是他們較有興趣的生意是港口碼頭、電信服務(wù)、公用事業(yè)、賭博娛樂和物業(yè)發(fā)展，這些項(xiàng)目的共同特點(diǎn)是有專利或只有少數(shù)競爭者，因此較易組成卡特爾，進(jìn)而財(cái)源廣進(jìn)。

人們常有的一個(gè)錯(cuò)覺，以為香港是一個(gè)完全自由化的經(jīng)濟(jì)體(弗里得曼認(rèn)為它是全球經(jīng)濟(jì)最自由的地區(qū))。實(shí)際上，香港的對外經(jīng)濟(jì)(貿(mào)易)確實(shí)是最自由，但它的內(nèi)部經(jīng)濟(jì)，卻一點(diǎn)不自由，地產(chǎn)、公用事業(yè)、零售等各行各業(yè)都被寡頭所壟斷。為了阻擊零售業(yè)的競爭，李嘉誠不讓家樂福的運(yùn)貨車進(jìn)入長江實(shí)業(yè)擁有的物業(yè)地區(qū)，打斷水電供應(yīng)。

如果扣除李嘉誠在壟斷性資產(chǎn)和操縱市場、內(nèi)幕交易中獲得的利潤后，即使加上他售“橙”中獲得的巨額收益，他在開放市場上的投資收益，并不比被動投資的收益高。(有意思的是，就像熱衷“莊股”的內(nèi)地股民一樣，被李一次次玩弄的香港股民，始終對“超人概念”樂此不疲。)