■ 關(guān)注“光大烏龍指事件”

所謂的“烏龍指”事件給光大證券所帶來的直接經(jīng)濟損失，已經(jīng)高達7億多元。雖然7億多元僅占同期光大證券凈資產(chǎn)的3%，但是占其現(xiàn)金流比例卻高達35%左右，這意味著如果光大證券向投資者賠償金額超過15億元，就會導致其現(xiàn)金流斷裂、甚至倒閉的結(jié)局。

盡管在證監(jiān)會定性“光大8·16事件”為內(nèi)幕交易后，眾多遭此誤導而損失慘重的投資者，似乎看到了索賠的曙光。但是，據(jù)日前《第一財經(jīng)日報》報道，針對具體賠償事宜，光大集團拒絕專門設(shè)立投資者補償基金，而這極可能意味著，在光大證券內(nèi)幕交易案中受損的投資者，其索賠之路并不平坦。

其實，投資者補償基金制度，早已成為全球發(fā)達金融市場成熟制度之一，即在金融交易定性為違規(guī)違法之后，通過對相關(guān)投資者的損失進行預(yù)估，并在此基礎(chǔ)上由肇事方（或關(guān)聯(lián)方）專門設(shè)立投資者補償基金，以對投資者的損失進行逐筆補償。

顯然，盡快設(shè)立投資者補償基金，才是光大證券維護投資者利益的最大誠意，而這在我國證券市場亦有先例可循，在今年5月萬福生科造假案發(fā)后，作為保薦機構(gòu)的平安證券，就設(shè)立了3億元的萬福生科投資者補償專項基金。

那么，為何光大證券在表態(tài)“因本次事件對投資者可能產(chǎn)生的損失，本公司將依法履行應(yīng)盡的職責和義務(wù)”之后，卻至今仍不愿意設(shè)立投資者賠償基金呢？究竟是心存僥幸，還是另有難言之隱？

先論其難言之隱，對比萬福生科造假案發(fā)后，證監(jiān)會對平安證券的經(jīng)濟處罰，是“沒一罰二”合計7665萬元，而此次對光大證券的經(jīng)濟處罰，卻采取的是“沒一罰五”合計5.23億元，如果再加上8月16日高價增持股票所產(chǎn)生的約2億元盯市損失，所謂的“烏龍指”事件給光大證券所帶來的直接經(jīng)濟損失，已經(jīng)高達7億多元。

雖然這7億多元直接經(jīng)濟損失，僅占同期光大證券凈資產(chǎn)的3%，但是占其現(xiàn)金流比例卻高達35%左右，這意味著如果光大證券向投資者賠償金額超過15億元，就會導致其現(xiàn)金流斷裂、甚至倒閉的結(jié)局。

而據(jù)部分市場人士測算，如果將“光大8·16事件”當天高位追高的股票投資者以及低位追空（或高位追多）被套的期貨投資者損失全部計入，那么光大證券對投資者的賠償額度可能接近30億元，而這已遠遠超出當下光大證券的賬面現(xiàn)金，故而光大集團拒絕設(shè)立投資者補償基金，似乎有其難言之隱。

再論其心存僥幸，盡管在“光大8·16事件”爆發(fā)后，當下已有部分投資者準備抱團維權(quán)，但是，在我國證券市場集體訴訟制度缺失之下，這種抱團維權(quán)的行動極可能難以有效推進。果真如此的話，在“光大8·16事件”中慘遭虧損的眾多投資者，極可能僅有少數(shù)投資者真正上訴索賠，因為基于訴訟成本和時間成本等因素，絕大多數(shù)中小投資者極可能會無奈放棄索賠。

應(yīng)該承認，此次監(jiān)管層對“光大8·16事件”內(nèi)幕交易的定性，是準確客觀的，對其處罰亦是較為嚴厲的。但是，除此之外，我還希望，監(jiān)管層能夠跟進落實光大證券對投資者賠償事宜，催促光大證券盡早設(shè)立專項投資者補償基金，因為僅注重處罰而忽視對投資者的賠償，是明顯有失公平的。我們更希望，就維護投資者權(quán)益方面，監(jiān)管層能夠盡快出臺并完善諸如投資者補償基金、集體訴訟、舉證責任倒置等制度建設(shè)，如此才能從根本上解決投資者維權(quán)難、索賠難等制度困境。

□楊國英(財經(jīng)評論人)