我們有幸目睹了歷史性的一幕:一個(gè)實(shí)事求是的經(jīng)濟(jì)學(xué)家離開了‘看不見之手’支配一切的理論原點(diǎn)，向企業(yè)家協(xié)調(diào)與價(jià)格機(jī)制協(xié)調(diào)并用的真實(shí)世界出發(fā)；一個(gè)實(shí)事求是的政治家離開了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的教條，向市場與計(jì)劃并用的體制前進(jìn)——他們‘會面’的地方不是別處，恰恰就是改革的中國！當(dāng)然，在‘看得見之手’與‘看不見之手’之間，邊界尚沒有完全厘定，摩擦和沖突時(shí)有發(fā)生。但是，‘兩手’之間充滿意識形態(tài)敵意、非白即黑的那一頁已經(jīng)翻過去成為了歷史。新的認(rèn)知是，計(jì)劃組織與價(jià)格機(jī)制可以在一個(gè)經(jīng)濟(jì)體里共存并用，并以實(shí)際的運(yùn)行成本為依憑來劃清彼此之間的界線?！?周其仁：“鄧小平做對了什么？——在芝加哥大學(xué)‘中國改革30年討論會’上的發(fā)言”，《中國做對了什么》，北京大學(xué)出版社，2010年1月版，第22-23頁)

據(jù)此，我在那篇發(fā)言里還大膽地推斷，如果科斯教授有機(jī)會與鄧小平先生謀面，“他們倆可能會互相欣賞?！?/p>

其實(shí)，惟有在中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)這一端，“交易費(fèi)用為零”才不再是一個(gè)理論假設(shè)，而是接近于真實(shí)的現(xiàn)實(shí)。這是因?yàn)椋?dāng)市場交易被消滅時(shí)，再也無所謂交易費(fèi)用。經(jīng)濟(jì)每日每時(shí)付出的是另外一種成本，即全盤計(jì)劃的指令出錯(cuò)、資源遭遇錯(cuò)誤配置的超級國家公司的“組織成本”。科斯分析的含義是，如果交易費(fèi)用真的接近于零，經(jīng)濟(jì)的組織成本就一定趨于無窮大——這恰恰是中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的理論特征。我認(rèn)為，正是科斯對計(jì)劃經(jīng)濟(jì)即超級國家公司的理論洞察力，啟發(fā)了中國讀者更深刻地理解中國經(jīng)濟(jì)和中國改革的現(xiàn)實(shí)。這是科斯和科斯經(jīng)濟(jì)學(xué)具有中國影響力的根源。

這樣看，最早觸動中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家的科斯經(jīng)濟(jì)學(xué)，重點(diǎn)并不是怎樣通過企業(yè)組織來節(jié)約市場交易費(fèi)用，而是怎樣發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)來節(jié)約權(quán)力高度集中的國家超級公司那極其高昂的組織成本。中國在實(shí)踐中趟出來的改革路子，即分權(quán)、重新承認(rèn)并界定產(chǎn)權(quán)、發(fā)揮價(jià)格機(jī)制配置資源的基礎(chǔ)功能、確立市場經(jīng)濟(jì)的法律秩序、給企業(yè)和企業(yè)家協(xié)調(diào)更大的舞臺，可以在科斯提供的分析框架里得到最簡潔的解釋：重新在產(chǎn)權(quán)、合約、市場的基礎(chǔ)上協(xié)調(diào)國民經(jīng)濟(jì)，花費(fèi)的代價(jià)當(dāng)然不菲，不過只要改革的成本低于原先國家超級公司運(yùn)行的成本，經(jīng)濟(jì)還是因此而獲得增長。在真實(shí)成本的限制下，“用一個(gè)合約代替一系列合約”所能帶來的節(jié)約是有限度的，一旦超出限度，得不償失，那就不妨試試“用一系列合約代替一個(gè)組織”吧。

科斯從來不認(rèn)為他和他的經(jīng)濟(jì)學(xué)可以“指導(dǎo)”中國的改革與發(fā)展。他的道德原則和信奉的方法論也不允許他那樣做。1981年11月18日，科斯在一個(gè)講演中引用了弗蘭克·奈特的話：“科學(xué)的基本規(guī)則——真實(shí)和客觀，本質(zhì)上是一個(gè)道德原則，它反對任何形式的自利(self-interest)。客觀的先決條件是正直、能力和謙虛?！彼緛硎怯眠@段話贊揚(yáng)沃倫·納特(WarrenNutter)教授的。但是每個(gè)直接接觸過科斯的中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家，都會同意“真實(shí)和客觀”，以及支持客觀態(tài)度的“正直、能力和謙虛”，正是科斯先生自己的為人風(fēng)格。他的助手王寧告訴我們，即使到了百歲高齡，科斯老人還是會認(rèn)真閱讀不知道比他年輕多少、名不見經(jīng)傳的中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家的文字，還會認(rèn)真傾聽每位來訪者的問題、敘述和見解。就科斯而言，我們相信奈特說得對，科學(xué)的基本規(guī)則本質(zhì)上是一個(gè)道德原則。

在方法論上，科斯堅(jiān)持的是“真實(shí)世界的經(jīng)濟(jì)學(xué)”。他批評現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)流行特征，就是分析的日趨抽象化，似乎因此就不需要對真實(shí)經(jīng)濟(jì)體系進(jìn)行詳細(xì)了解，“甚至在完全沒有關(guān)于真實(shí)經(jīng)濟(jì)體系真實(shí)的情況下，也可以發(fā)展理論”?？扑沟膱?jiān)持其實(shí)是任何一門經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的堅(jiān)持，因?yàn)椴粡挠^察現(xiàn)象出發(fā)，對規(guī)律的猜測就不可能有堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。科斯的方法論堅(jiān)持也是他的中國影響力日增的一個(gè)原因。這是因?yàn)椋裱扑沟姆椒ㄕ撛瓌t去從事經(jīng)濟(jì)研究，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)人就有更大的機(jī)會進(jìn)入經(jīng)驗(yàn)科學(xué)——而不是神學(xué)——的殿堂?？扑贡救司徒o我們做出了榜樣。他從求學(xué)的青年時(shí)代開始，就踏實(shí)觀察市場里的企業(yè)，認(rèn)真思考可觀察現(xiàn)象中那些不能被現(xiàn)成理論(當(dāng)時(shí)是價(jià)格機(jī)制理論)很好解釋的部分，勇敢提出問題，并進(jìn)而提出自己的理論猜想。無論我們的天分怎樣遠(yuǎn)不如科斯，遵循這條路線走，我們總更有機(jī)會做出有意義的科學(xué)工作。那么多歐美經(jīng)濟(jì)學(xué)家連認(rèn)真觀察歐美經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的時(shí)間都不多，我們是不是可以相信，老天爺正在把觀察中國現(xiàn)象、提出中國問題并作出科學(xué)猜想的難得機(jī)會，更多地留給了中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)人？

最后，科斯的鼓勵(lì)——中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家基于中國經(jīng)驗(yàn)研究“制度在整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系中的地位和作用”——還帶給我們極富有挑戰(zhàn)性的問題。從某種意義上說，經(jīng)過30多年的改革開放，中國已經(jīng)成為一個(gè)不受任何教條支配的社會科學(xué)的試驗(yàn)場。中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制已在分權(quán)改革中解體，但國家超級公司的碎片還充斥于市場之中，與私人產(chǎn)權(quán)、合約和企業(yè)一起參與著資源配置和收入分配。以科斯簡潔的概念來看，“交易費(fèi)用”與“組織成本”還有著過于多樣的組合，并無一不在繼續(xù)發(fā)生變動。因此，價(jià)格機(jī)制的范圍、企業(yè)的邊界以及(中央與地方)政府管制的邊界，既沒有、也不可能得到清楚的厘定。在復(fù)雜的轉(zhuǎn)型環(huán)境里，中國經(jīng)濟(jì)的走向當(dāng)然與中國經(jīng)濟(jì)制度的走向密切相關(guān)，問題是我們對后者所知甚少。

也許值得注意，中國經(jīng)濟(jì)高速增長的現(xiàn)實(shí)——人們更喜歡稱之為“中國奇跡”——也刺激了理論家們的膽量，以至于任何一種猜測出來的因果聯(lián)系，都可以聲稱找到了中國經(jīng)濟(jì)增長的真正秘密。例如，有人斷言舉國體制才是中國經(jīng)濟(jì)輝煌的源泉，因此需要把這種體制繼續(xù)擴(kuò)展到無遠(yuǎn)弗屆之處。有人肯定彼此競爭的地方政府運(yùn)用合法強(qiáng)制力配置資源，促成了中國經(jīng)濟(jì)、特別是城市面貌讓所有人大吃一驚的變化，因而構(gòu)成了中國的核心競爭力。有人認(rèn)為席卷美國和全球的金融危機(jī)進(jìn)一步顯示了市場的缺陷和失敗，人類正進(jìn)入一個(gè)也許可以由中國領(lǐng)頭的、需要擴(kuò)張政府調(diào)控和管制的新時(shí)代。我相信，所有這些觀點(diǎn)都包含著一些真理的成分。不過，要是以科斯的框架和方法論來考量，我們可能還需要對各個(gè)方向上發(fā)生的真實(shí)成本有更多的了解，才能對中國體制的現(xiàn)狀和未來，得出經(jīng)得起更長遠(yuǎn)歷史檢驗(yàn)的判斷。

為此，我們?yōu)榭扑沟闹袊绊懥Ω械焦奈?，也希望科斯的中國影響力保持得更為長久。祝百歲老人科斯教授生日快樂！

(2010年12月29日，是科斯教授(R.Coase)百歲誕辰。當(dāng)日，天則經(jīng)濟(jì)研究所、北京國民經(jīng)濟(jì)研究所、哥倫比亞大學(xué)全球研究中心、復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院、山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究院、吉林大學(xué)法學(xué)院、浙江大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院、浙江大學(xué)法學(xué)院、清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院、北京大學(xué)光華管理學(xué)院、北京大學(xué)國家發(fā)展研究院及北京大學(xué)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心共同舉辦《科斯與中國》討論會。本文是作者在會上的發(fā)言稿。本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，經(jīng)作者本人授權(quán)刊發(fā))