鳳凰財(cái)經(jīng)綜合 據(jù)英國金融時(shí)報(bào)消息，薄熙來案庭審甫定，中石油窩案迅即拉開了序幕：國務(wù)院國資委主任、中石油前董事長蔣潔敏，中央候補(bǔ)委員、中石油副總經(jīng)理王永春，剛剛升任中石油副總經(jīng)理的李華林以及旗下上市公司兩高管冉新權(quán)、王道富，接連落馬。盡管自去年起就有所傳聞，但火山爆發(fā)之時(shí)依然熱力十足。

筆者以為，相較此案背后的政治八卦，更值得反思的是幾乎陷入停頓的國企改革。須知，在即將到來的十八屆三中全會(huì)改革議程中，最缺乏社會(huì)共識(shí)的當(dāng)數(shù)國企改革。

反思中石油案，首先必須面對這樣一個(gè)殘酷現(xiàn)實(shí)：央企貪腐者不止是這五人，有問題的也不僅是中石油。就拿中石化來說，先是董事長陳同海貪腐近2億元，且生活奢靡、日均銷金4萬元；繼而爆出1200萬的天價(jià)吊燈（后澄清為156萬）；然后中石化廣東分公司被曬出百萬元的茅臺(tái)采購發(fā)票……過去十年，金融央企、電信央企高層貪腐案也層出不窮。面對如此沉痛的現(xiàn)實(shí)，如果我們還是將問題一味歸咎于個(gè)人的道德問題，那顯然是掩耳盜鈴。

央企為何頻傳警訊？

其一，腐敗是壟斷的孿生姐妹。在石油、電信、電力、煙草等行業(yè)，央企擁有明顯的壟斷地位。壟斷是最霸道的商業(yè)模式，也是央企高利潤的主因。一旦失去競爭壓力，輕輕松松就能賺錢，企業(yè)管理層就難免“耽于安樂”。一名外資基金經(jīng)理說，“我走訪過全球主要的石油公司，但中石油總部之奢華令我咋舌?！?/p>

其二，內(nèi)部人控制。央企名義上是全民所有者，但全民無法行使股東權(quán)力。即便國資委受權(quán)管理央企股份，但國資委依然不是人格化的股東，國資委的官員不可能像關(guān)心自己的財(cái)產(chǎn)一樣關(guān)心國有資產(chǎn)。因此，股東的虛化，導(dǎo)致國企存在嚴(yán)重的內(nèi)部人控制（insiders' control）。這一點(diǎn)在20世紀(jì)80－90年代的學(xué)界討論中已經(jīng)形成共識(shí)，也為90年代后期的央企改革奠定了認(rèn)知基礎(chǔ)。一旦形成內(nèi)部人控制，就會(huì)出現(xiàn)高福利、高在職消費(fèi)、跑冒滴漏、亂投資的局面。央企占全國職工人數(shù)的8%，但工資和福利收入?yún)s占50%以上。作為股東的“全民”，不僅不能享受股東權(quán)益，反受其害：要為央企壟斷埋單，承受更高的油價(jià)、電價(jià)、通信費(fèi)等。

其三，政企不分。企業(yè)管理也是一種職業(yè)，需要相當(dāng)?shù)募寄?、?jīng)驗(yàn)甚至天分。企業(yè)管理者一般有兩類：企業(yè)家/創(chuàng)業(yè)者，以及職業(yè)經(jīng)理人。但在現(xiàn)行央企體制下，央企高管保留了“行政級別”，由組織部門任免，本質(zhì)上是“在企業(yè)任職的官員”。優(yōu)秀的官員未必能成為優(yōu)秀的管理者，因?yàn)閮烧咭蟮募寄芎惋L(fēng)格迥然不同。據(jù)稱蔣潔敏曾放言“活著要進(jìn)政治局，死了要入八寶山。”在行政權(quán)力主導(dǎo)央企人事的大背景下，出現(xiàn)這樣的想法并非不可理解。一旦央企高管呈現(xiàn)這樣的心態(tài)，不僅難以安心為企業(yè)創(chuàng)造價(jià)值，反而可能把企業(yè)作為自己貪腐和買官的階梯。在這種體制下，少數(shù)真正具有企業(yè)家精神的人卻可能因?yàn)榕c體制“不兼容”而遭厄運(yùn)，紅塔集團(tuán)的褚時(shí)健、健力寶的李經(jīng)緯都是悲劇英雄。

吳敬璉教授回憶說，“大概從1998年開始，我就提出了權(quán)貴資本主義問題。市場經(jīng)濟(jì)最本質(zhì)的特點(diǎn)，是自由的、自主的交換，如果上面始終有行政力量在控制，如果強(qiáng)勢政府強(qiáng)化到主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)資源配量的程度，那就不叫市場經(jīng)濟(jì)，而叫權(quán)貴資本主義了”。從目前的現(xiàn)實(shí)情況來看，筆者擔(dān)憂，央企已經(jīng)成為權(quán)貴資本主義的溫床。我們必須警惕。

由此出發(fā)，國企下一步必須有針對性地實(shí)行改革。

首先要做的就是打破行政壟斷，實(shí)現(xiàn)央企與民企的公平競爭，這將為經(jīng)濟(jì)增長釋放新的制度空間。這是國企改革的突破口：一旦民企被允許進(jìn)入國企壟斷的領(lǐng)域，就可以產(chǎn)生效率的改進(jìn)并刺激創(chuàng)新。中國總理李克強(qiáng)上任后，提出要允許民辦銀行，多少顯示出中國上層打破行政壟斷的決心。；

其次，國企要退出競爭性領(lǐng)域。早在1946年榮德生就曾給國民政府寫信說：“若論國家經(jīng)濟(jì)，統(tǒng)治者富有四海，只須掌握政權(quán)，人民安居樂業(yè)，民生優(yōu)裕，賦稅自足……能用民力，不必國營，國用自足。不能使用民力，雖一切皆歸官辦，亦是無用。因官從民出，事不切己，徒然增加浪費(fèi)而已。”國企涉足競爭性領(lǐng)域，只能導(dǎo)致“與民爭利”。1997年中共“十五大”對國有經(jīng)濟(jì)布局進(jìn)行戰(zhàn)略性調(diào)整的決定，提出實(shí)現(xiàn)國有企業(yè)從競爭性行業(yè)退出。遺憾的是，近年來反倒出現(xiàn)了“國進(jìn)民退”、國企頻繁涉足房地產(chǎn)等競爭性領(lǐng)域的現(xiàn)象。對此，中國政府應(yīng)進(jìn)行清晰的“頂層設(shè)計(jì)”，明確哪些行業(yè)屬于“非競爭性領(lǐng)域”（采取類似負(fù)面清單管理的策略），其他領(lǐng)域國企必須退出。對不退出的，必須進(jìn)行懲罰，確保政策的威嚴(yán)。

最后，也是最為重要的，就是要真正政企分開。目前把“黨管干部”原則延伸到國企領(lǐng)域，是邏輯上的錯(cuò)誤，因?yàn)閲蟾吖懿皇歉刹?，而是企業(yè)家/經(jīng)理人。回顧中央決議，政企分開始終是一個(gè)明確的要求。但在實(shí)踐中，“黨管干部”使得政企分開有名無實(shí)。這一改革難度最大，但也最有根本性意義。

2003年中共十六屆三次會(huì)議通過《中共中央關(guān)于完善市場經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》，要求“對壟斷行業(yè)要放寬市場準(zhǔn)入，引入競爭機(jī)制。繼續(xù)推進(jìn)和完善電信、電力、民航等行業(yè)的改革重組。加快推進(jìn)鐵道、郵政和城市公用事業(yè)等改革，實(shí)行政企分開、政資分開、政事分開”。

現(xiàn)在回頭來看，這一決議的要求并沒有得到認(rèn)真的落實(shí)。究其原因，一是央企壟斷利潤大大減輕了改革壓力，繼續(xù)改革的動(dòng)力不足；二是央企形成了巨大的利益集團(tuán)，演變成為構(gòu)建和諧社會(huì)、創(chuàng)新社會(huì)的毒瘤。

十八屆三中全會(huì)在即，而國企改革如何深化依然存在明顯分歧，甚至有人提出“國企已是效率影響力代名詞”，為拖延國企改革制造借口。中國必須警醒：國企改革，關(guān)乎反腐，關(guān)乎創(chuàng)新，關(guān)乎公平競爭，是打造中國經(jīng)濟(jì)升級版的必要條件。正如陳清泰先生所言，“所有制在中國是更加敏感的問題，每前進(jìn)一步幾乎都伴隨一場爭論。此前所有制改革紅利已釋放殆盡：國進(jìn)民退爭論此起彼伏，民企發(fā)展到一定程度就感到迷盲，缺乏安全感，移民和轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)規(guī)模日益加大，而很多國有企業(yè)對政府過多干預(yù)倍感無奈，呼吁讓企業(yè)回歸本位?！?/p>

如果說國企改革需要猛擊一掌才能前行的話，中石油窩案就是一記重拳。新一屆領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)抓住十八屆三中全會(huì)這一改革窗口，實(shí)現(xiàn)國企改革在觀念和體制上的突破，讓央企體制悲劇止于中石油。

作者 劉勝軍 系中歐陸家嘴國際金融研究院執(zhí)行副院長