法制網(wǎng)記者章寧旦 法制網(wǎng)通訊員黃志慶 邱小華

歷經8年的生活情感波折后，廣東佛山的黃小姐“凈身出戶”，只為帶著非婚生的兒子開始新的生活。不料，卻被一單要求其返還150萬元奢侈品的民事訴訟案攪亂了平靜，而原告正是自己非婚生兒子的父親。日前，廣東省佛山市禪城區(qū)人民法院對該案作出一審判決，駁回這名父親的訴訟請求。

一切都得從去年6月簽訂的兩份協(xié)議說起：源于應聘工作，黃女士認識了從事陶瓷生意的莫某，兩人互生好感并同居，2006年8月，黃女士生育一子。

為了補償也為獎勵，莫某經常出手大方，給黃女士購買各種各樣的奢侈品，包括世界品牌手袋、手表、鉆石戒指等，還在佛山購買了名車和房子，均寫入黃女士名下。黃女士雖然多次催婚并被以各種理由推延，但是，考慮到莫某對自己的一片真心，這種非婚同居的狀態(tài)一拖就是好幾年。

然而，讓黃女士越來越不安的是，莫某未婚單身的謊言似乎被一個個事實打破，莫某四個婚生子女先后逐個浮在了黃女士面前，面對事實，莫某只能承認自己欺瞞婚史的事實。

反復多次的欺騙和爭吵，雙方最終決定分手。2012年6月3日， 黃女士、莫某在律師見證下，簽訂一份孩子撫養(yǎng)協(xié)議書，約定：孩子由黃女士撫養(yǎng)，莫某每月支付一萬元的撫養(yǎng)費，教育費用據(jù)實另行支付，至孩子18歲時止。

同日，雙方又簽訂了一份財產協(xié)議書，約定房屋、車子、37個名牌手袋、3個手表、2個鉆石戒指等，全部交還莫某。

“我選擇放棄一切財產只要孩子，是因為我知道他是不會理孩子的，孩子跟著他，只會受苦?！秉S女士談及選擇凈身出戶的原因時說到。而也因為沒有合法的婚姻，黃女士無法向莫某追討更多的財產。

然而，協(xié)議簽訂后，莫某并沒有如期支付撫養(yǎng)費，多次交涉無果后，黃女士只好起訴至廣東廉江法院，要求莫某支付撫養(yǎng)費。而莫某隨即先后在佛山禪城法院起訴，要求黃女士返還財產分割協(xié)議書上提及的37個名牌手袋、3個收表和2個鉆戒，累計價值150萬元；在佛山南海法院起訴，要求黃女士協(xié)助過戶房產。

2013年5月21日，禪城法院公開審理了案件，雙方圍繞150萬奢侈品的去向問題展開激烈的爭辯。

莫某一方認為，簽訂協(xié)議時，150萬奢侈品掌握在黃女士手上，黃女士應該執(zhí)行財產分割協(xié)議，全部返還財產。

而黃女士對協(xié)議中價值150萬元的奢侈物品的數(shù)額和價值存在質疑，并稱在簽訂該協(xié)議后，莫某更換了門鎖，自己根本無法拿走奢侈品。為此，黃女士提交了一組短信來往記錄，并邀請了證人出庭作證，證明150萬奢侈物品一直存放在其與莫某曾共同生活的房產內。

黃女士還提交了莫某婚姻狀況證明，證明其存在欺騙隱瞞婚姻狀況的事實。

2013年9月2日，法院綜合審理認定，莫某返還請求證據(jù)不足，判決駁回起訴。

本案雙方提交的證據(jù)都不多，雙方證據(jù)證明力均相對薄弱。那么，本案為什么駁回了莫某的訴訟請求呢？對此，本案法官禪城法院民一庭副庭長白東亞給予了詳細的解釋。

首先，本案系返還原物糾紛。黃女士、莫某曾簽訂財產分割協(xié)議書，提及到價值150萬的物品，但莫某訴訟中不能舉證證明涉案物品明細，致返還原物不存在可操作性。

其次，直接反映事實的財產分割協(xié)議書，而本身存在文義歧義，無法從文書中確認簽訂協(xié)議時，物品到底處于誰的實際控制之下。黃女士提供的證人證言關于涉案物品存放在上述房產內的內容系源于黃女士表述，屬傳來證據(jù)，證明力也有限。

因此，法官著重于評析短信往來內容證明力大小。本案，在黃女士提供短信證據(jù)時，莫某確認了短信記錄反映的電話號碼屬其所有，但未能提供其他的反證據(jù)以證實短信內容存在刪改編輯的情形。法院結合證據(jù)、生活常理判斷，對黃女士提供的短信記錄予以采信，確認涉案物品一直存放在由莫某實際控制的房產內,遂裁判莫某起訴證據(jù)不足，駁回其相關訴求。