1984年一幫中青年學(xué)者在莫干山的聚會(huì)，寫就了我國(guó)改革史上亮麗的一筆，其研討成果幫助當(dāng)時(shí)決策者規(guī)劃出社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)現(xiàn)路徑。

在十八屆三中全會(huì)召開前夕，今年一批中青年學(xué)者重上莫干山，以“財(cái)稅體制改革”為命題，意在續(xù)寫當(dāng)年莫干山的輝煌。會(huì)上不少參會(huì)學(xué)者表示擔(dān)憂，改革停滯十多年，社會(huì)積弊重生，未來的改革應(yīng)是全方位的；財(cái)稅改革盡管重要，但改革若僅局限在財(cái)稅領(lǐng)域，改革效果必定大打折扣。

至于財(cái)稅改革如何破局，不少學(xué)者達(dá)成共識(shí)，認(rèn)為在財(cái)力有限的情況下，需厘清政府邊界，進(jìn)而界定中央與地方政府的職責(zé)劃分。

重回莫干山，形勢(shì)更嚴(yán)峻

十八屆三中全會(huì)將在今年11月份召開，將討論全面改革的相關(guān)問題。莫干山會(huì)議定于9月6日至9日，議題為“財(cái)稅體制改革再突破”。

1984年時(shí)任國(guó)家體改委宏觀規(guī)劃處處長(zhǎng)的徐景安，今年重上莫干山，直言“今年的形勢(shì)更加嚴(yán)峻，今天的心情也沒有當(dāng)年好”。

天津財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)政學(xué)教授李煒光表示，今年的莫干山會(huì)議跟當(dāng)年有點(diǎn)類似，在十八屆三中全會(huì)召開前這樣一個(gè)重要窗口，而且全社會(huì)已經(jīng)積累了很多矛盾，矛盾形成的原因也多有共識(shí)，未來需要啟動(dòng)多項(xiàng)改革。

改革的呼聲很高，從何改起，卻多有爭(zhēng)議。中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)宋曉梧表示，改革可從兩方面入手，一是收入分配體制，一是發(fā)揮市場(chǎng)配置資源的基礎(chǔ)作用。改革尤其要敢于觸碰現(xiàn)有利益格局，不能回避國(guó)有行政性壟斷行業(yè)的改革。

徐景安也表示，當(dāng)今改革的突破口在分配，而分配中最大的問題在于財(cái)政。財(cái)政收入是社會(huì)的公共利益，如今財(cái)政信息不透明，民眾也沒有財(cái)政分配的知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)，這塊問題很大。

單項(xiàng)改革恐怕難以突圍。國(guó)家發(fā)改委宏觀經(jīng)濟(jì)研究院經(jīng)濟(jì)所研究員常修澤，也是當(dāng)年莫干山代表，他表示我國(guó)未來改革應(yīng)該包含經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化和環(huán)境生態(tài)這五方面，任何一項(xiàng)都不能回避。

常修澤進(jìn)一步表示，現(xiàn)在要防止這樣一種偏向，那就是把未來的改革歸結(jié)到經(jīng)濟(jì)改革，又把經(jīng)濟(jì)改革歸結(jié)到宏觀管理改革?，F(xiàn)在有一種趨勢(shì)，試圖繞開壟斷性行業(yè)的改革。但最近中石油幾個(gè)高管接連出事，產(chǎn)生了很壞的影響，表明壟斷行業(yè)的改革不能回避。

財(cái)稅體制改革被不少人視為未來改革的突破口，因?yàn)樨?cái)稅體制牽涉甚廣，改革背后大有文章。業(yè)內(nèi)專家普遍表示，財(cái)稅體制不僅僅是一個(gè)技術(shù)問題，牽涉到行政體制，很大程度上也是一個(gè)政治問題。

財(cái)政部副部長(zhǎng)王保安表示，財(cái)稅改革不是孤立的，財(cái)稅改革依賴于有關(guān)配套改革的協(xié)同與推進(jìn)，如養(yǎng)老體制、醫(yī)療衛(wèi)生體制、教育科技體制、金融體制改革等。這些改革都對(duì)財(cái)政形成了支撐或者是制約因素，未來需要推進(jìn)配套改革。

厘清政府邊界

王保安直言，運(yùn)行20年的分稅制需要重新審視，我國(guó)財(cái)政體制確實(shí)到了整體性、適應(yīng)性改革的時(shí)候?，F(xiàn)行財(cái)政體制有不少問題，如區(qū)域優(yōu)惠政策過多，不利于統(tǒng)一市場(chǎng)的建立；中央委托地方的事權(quán)或者地方事權(quán)過多，使得專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付過多，影響財(cái)政運(yùn)行效率等。

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的放緩，財(cái)政收入的增速也隨之下降。李煒光對(duì)本報(bào)記者表示，現(xiàn)在需要通盤，尤其要想好未來5-10年里，我們究竟要有一個(gè)多大的政府，政府的職責(zé)是什么，提供的公共服務(wù)能達(dá)到一個(gè)什么水平。有限的財(cái)力，難以支撐政府的無限擴(kuò)張。

有限的財(cái)力，為政府職能劃定了一個(gè)上限。有了上限，接下來就是如何在中央與地方分配的問題。

不少學(xué)者認(rèn)為正因?yàn)?994年分稅制改革，中央將財(cái)權(quán)上收，才造成地方財(cái)力的貧乏，未來應(yīng)將更多財(cái)力往下傾斜。

更有地方財(cái)政學(xué)者直言，政府的層級(jí)越低，其財(cái)政質(zhì)量就越差。在如今經(jīng)濟(jì)放緩、財(cái)政收入增速放緩的背景下，很多縣鄉(xiāng)級(jí)政府通過小稅種或者非稅收入的“空轉(zhuǎn)”，造成財(cái)政數(shù)據(jù)上的膨脹，而當(dāng)?shù)卣畬?shí)際可用財(cái)力很少。

上述學(xué)者進(jìn)一步表示，地方財(cái)力虛高長(zhǎng)期存在。因?yàn)檗D(zhuǎn)移支付實(shí)行“基數(shù)法”，即要在上年基礎(chǔ)上有所增加，中央才會(huì)加大對(duì)地方的轉(zhuǎn)移支付，這使得地方有很強(qiáng)動(dòng)力，去刻意塑造“漂亮的數(shù)據(jù)”。

李煒光認(rèn)為，中央與地方財(cái)力分配的問題，首先要解決中央與地方職責(zé)的劃分，并且要寫入法律規(guī)定。現(xiàn)在中央與地方出現(xiàn)普遍扯皮，就在于未將這種關(guān)系法定化。這些都是可以操作的，有些事權(quán)應(yīng)該上收中央，有些事權(quán)應(yīng)該下沉給地方。