鳳凰財(cái)經(jīng)訊 鳳凰財(cái)經(jīng)11日在北京舉辦“光大事件投資者權(quán)益討論會(huì)”。律師薛洪增在會(huì)上呼吁最高法院盡快出臺(tái)內(nèi)幕交易和操縱證券市場(chǎng)的司法解釋。

以下是演講實(shí)錄：

薛洪增：謝謝鳳凰網(wǎng)這次的機(jī)會(huì)。讓我跟幾位老朋友再次相聚。光大證券這個(gè)事件出來(lái)以后影響很大，也引發(fā)了一系列的問題和思考。

第一個(gè)問題，我想談一下證券公司。實(shí)際上在光大證券這個(gè)事件上，短時(shí)間內(nèi)出現(xiàn)了234個(gè)億委托單，然后成交72個(gè)億，是一個(gè)大委托單。當(dāng)然他現(xiàn)在走的自營(yíng)業(yè)，出現(xiàn)這個(gè)異常委托以后他就采取了套保的方式，想通過這種方式降低風(fēng)險(xiǎn)。這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)誰(shuí)來(lái)承擔(dān)？顯然不是光大證券，而是其他投資者。那么作為證券公司做自營(yíng)業(yè)務(wù)的時(shí)候也許在做經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)。

證券公司如果做自營(yíng)業(yè)務(wù)，就會(huì)以別人都不知道的信息賺取自己的利益或者規(guī)避自己的風(fēng)險(xiǎn)。在這次光大證券事件中，如果從證券市場(chǎng)的業(yè)務(wù)配制和監(jiān)管角度，我個(gè)人的觀點(diǎn)是：證券公司要么就做自營(yíng)業(yè)務(wù)，要么做經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)，不要混營(yíng)。證券公司混營(yíng)，對(duì)其他投資者來(lái)說是不公平的，信息是不對(duì)稱的。這是我在光大證券事件上一個(gè)看法和觀點(diǎn)。

第二個(gè)問題，是不是保留行政處罰牽制程序。證券民事賠償案件有時(shí)候會(huì)多次提到這個(gè)問題。對(duì)于行政處罰，我總體感覺有利有弊，是利大于弊。表面上看，好像是限制了這些投資者的訴權(quán)，密謀這樣一個(gè)前置程序就不能訴，從另外一個(gè)角度上講，有了這個(gè)前置程序而增加了投資者起訴后勝訴的可能性，勝訴的幾率更大。這一點(diǎn)在司法實(shí)踐當(dāng)中，因?yàn)槭畮啄陙?lái)一直代理這樣的案件，多起案件得到的印證，沒有一個(gè)司法解釋、沒有一個(gè)前置程序，投資者起訴，有的法院受理，但是不支持你的訴訟請(qǐng)求，駁回你的起訴。這個(gè)投資者不但沒有挽回自己損失反而擴(kuò)大自己了損失。包括訴訟費(fèi)用、公正費(fèi)用都要自己承擔(dān)?？傮w感覺，對(duì)前置費(fèi)用和訴訟程序，我個(gè)人意見目前狀況下還是保留為好。

下邊結(jié)合光大證券事件，我還要談三個(gè)呼吁。第一個(gè)呼吁，就是呼吁最高法院盡快出臺(tái)內(nèi)幕交易和操縱證券市場(chǎng)的司法解釋。剛才我看了基金這個(gè)呼吁書上提到這一點(diǎn)，這個(gè)呼吁實(shí)際上我們已經(jīng)談了好幾年。并且一直以實(shí)際行動(dòng)通過訴訟的案例，來(lái)推動(dòng)這項(xiàng)工作的進(jìn)展。雖然很艱難，剛才張遠(yuǎn)忠律師提到，黃光裕案件歷時(shí)兩年多最后落荒而逃，我也參與了，我不是落荒而逃是知難而退。我為這個(gè)事到北京跑了7、8趟，到北京一中院、二中院兩個(gè)地方立案，哪個(gè)都立不了。為什么，說黃光裕在押屬于被羈押人員，根據(jù)民事訴訟法規(guī)定，原則上應(yīng)由原告所在地管轄，我們受理的案件沒有一個(gè)股民是在北京的，都是外地的。

對(duì)于光大證券事件，證監(jiān)會(huì)現(xiàn)在只認(rèn)定了內(nèi)幕交易，但是這幾天的誤導(dǎo)性陳述就是虛假陳述這一點(diǎn)是不是應(yīng)當(dāng)認(rèn)定？我個(gè)人認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為光大證券董秘的發(fā)言，構(gòu)成了誤導(dǎo)性事件，這是我個(gè)人的認(rèn)為。因?yàn)樗_實(shí)否認(rèn)他們自己委托這樣一個(gè)事實(shí)。還有一個(gè)就是，光大證券的巨額委托，從客觀上造成了對(duì)證券市場(chǎng)的股價(jià)和交易量的影響。

雖然說由于操作系統(tǒng)造成，主觀沒有過錯(cuò)。但是我個(gè)人認(rèn)為這種行為仍然屬于光大證券實(shí)施的，并且這種行為確實(shí)造成了其他投資者損失的結(jié)果。這個(gè)交易系統(tǒng)的采購(gòu)，也是光大證券自己采購(gòu)的?？赡転槭″X，致系統(tǒng)不太完善。但是我認(rèn)為不能因?yàn)檫@個(gè)原因讓投資者自己買單。操縱證券市場(chǎng)這一點(diǎn)，我認(rèn)為即使光大證券沒有故意，但是主觀上應(yīng)該有過失。應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。我呼吁盡快出臺(tái)司法解釋。司法解釋可能凌駕于法律之上，但是司法實(shí)踐上沒有這個(gè)司法解釋我們步履更艱難。

第二個(gè)呼吁，其一是上海證券交易所對(duì)于一個(gè)帳戶短期內(nèi)出現(xiàn)巨額申報(bào)委托，并且這個(gè)委托直接眾多大盤藍(lán)籌漲停，這種交易是異常的。那么出現(xiàn)這種異常交易，證券交易所發(fā)現(xiàn)了，及時(shí)查到了是光大證券的這個(gè)帳戶，并且打電話向他們核實(shí)，派人去看。這樣的問題，實(shí)際上涉及到這個(gè)上海證券交易所在風(fēng)險(xiǎn)控制這方面，實(shí)際上是不是做得到位。出現(xiàn)這種情況，是不是采取了積極的挽救措施，這方面是不是有過錯(cuò)。這是我認(rèn)為證券交易所應(yīng)當(dāng)給予說明或者澄清。第二，上交所涉及到的問題，就是發(fā)現(xiàn)光大證券異常委托以后，下午根據(jù)光大證券申請(qǐng)停止了光大證券股票自營(yíng)帳戶交易。但是他沒有停止光大證券股指期貨和股指基金交易。

正是因?yàn)檫@個(gè)原因才導(dǎo)致光大證券在下午1點(diǎn)左右，利用股指期貨和股指基金進(jìn)行了內(nèi)幕交易。實(shí)際上我認(rèn)為在這方面，上交所是有過錯(cuò)的。因?yàn)樗侵溃赐Ｖ蛊涔芍钙谪浐凸芍富鹣嚓P(guān)操作，給了光大證券這樣套保的機(jī)會(huì)。如果下午開盤之前，停止了光大證券股指基金的交易，實(shí)際上8月16日下午，光大證券就不會(huì)出現(xiàn)下午的那一陣了。所以我認(rèn)為，上交所實(shí)際上還是有過錯(cuò)的。但是這個(gè)過錯(cuò)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么責(zé)任，是不是該對(duì)其處罰，我認(rèn)為證監(jiān)會(huì)應(yīng)當(dāng)給一個(gè)說明。讓廣大投資者給一個(gè)明白。

第三個(gè)呼吁，以多年訴訟實(shí)踐，廣大投資者應(yīng)該更多的來(lái)參與到民事賠償訴訟中來(lái)，以前我們代理的案件，東方電子案參與訴訟的人數(shù)目前為止應(yīng)該是最多的，涉案金額也是最大的，但是即使這樣，我們統(tǒng)計(jì)參加訴訟的股民人數(shù)，仍然沒有達(dá)到5%，上次算了以后大約3.5%參與進(jìn)來(lái)。那么其他大部分案件連1%都不到。像五糧液的案件，也沒有多少人。涉及到的金額好像也很少。散戶投資者參與很多，民事賠償基金參與的人數(shù)更多。當(dāng)然這里面肯定會(huì)有多方面的原因，如果說廣大的投資者積極的參與到證券民事賠償中來(lái)，就會(huì)加大違法成本，就會(huì)加大賠償額，進(jìn)一步懲戒這樣的違法行為，對(duì)其他有違法意圖或者違法計(jì)劃的上市公司，那么有可能起到教育和警示的作用。所以廣大投資者參與訴訟不但可以維護(hù)自身的合法權(quán)益，使自己的損失得到彌補(bǔ)，實(shí)際上對(duì)推動(dòng)證券市場(chǎng)的健康發(fā)展，也能起到了一定的作用。所以借這個(gè)機(jī)會(huì)，我就談這三點(diǎn)建議。