9月13日，因海航集團(tuán)與沙鋼船務(wù)有限公司（以下簡稱沙鋼船務(wù)）的經(jīng)濟(jì)糾紛，導(dǎo)致海航集團(tuán)旗下海航旅業(yè) “海娜號”郵輪被扣韓國濟(jì)州島，使船上2300多人滯留，其中包括1659名游客，引發(fā)各方關(guān)注。與此同時，沙鋼船務(wù)在韓申請扣押 “海娜號”是否合法合規(guī)引發(fā)爭議。

新華社昨晚最新消息顯示，“海娜號”郵輪取保工作于韓國時間16日18時完成全部法律手續(xù)，被扣留的“海娜號”終于獲得解押，并于20時30分搭載最后一批游客返航回國。

當(dāng)事雙方激辯扣船合法性

事件發(fā)生后，海航方面表示，大新華輪船與江蘇沙鋼集團(tuán)旗下沙鋼船務(wù)之間的糾紛是正常的經(jīng)濟(jì)糾紛，且當(dāng)事各方已約定適用英國法律，由英國法院管轄。海航稱，沙鋼船務(wù)在管轄法院尚未作出判決的情況下，通過濟(jì)州法院扣留“海娜號”郵輪，導(dǎo)致游客的人身自由受到限制，危害了游客人身財產(chǎn)安全。

海航旗下郵輪游艇管理公司董事長韓錄海稱，國際范圍內(nèi)，扣船可引用的條文只有1952年和1999年簽訂的兩項公約，韓國均非締約國或參與國。申請扣船、涉案雙方的公司也不是韓國國內(nèi)企業(yè)。韓國濟(jì)州法院此舉涉嫌違反國際公約，侵犯中國法律。

而沙鋼船務(wù)在發(fā)給 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者的聲明中稱，“海娜號”被濟(jì)州地方法院依法扣押后，海航集團(tuán)完全有能力、有時間支付保證金，解除船舶扣押措施。但海航集團(tuán)置韓國法律關(guān)于解除船舶扣押只收取現(xiàn)金保證金的特別規(guī)定于不顧，企圖以其他擔(dān)保形式或利用游客滯留造成政治和社會輿論壓力的方式逼迫沙鋼船務(wù)放棄扣船，恰逢周末休息日，人為擴大損失，給廣大游客造成重大不利影響。

沙鋼船務(wù)董事張潔還對記者表示，公司申請的是扣押郵輪，而不是扣留游客，并表示愿意積極配合中國政府有關(guān)部門妥善處置游客滯留問題。沙鋼船務(wù)還表示，如海航旅業(yè)控股有限公司不愿承擔(dān)對游客的應(yīng)有補償，沙鋼船務(wù)愿意先行墊付游客返回國內(nèi)的交通費用。

扣船被指損害游客利益

對于上述海航方面認(rèn)為的韓國因不是1952年和1999年兩項國際公約締約國，韓國濟(jì)州法院無權(quán)管轄，涉嫌違反國際公約，侵犯中國法律說法，業(yè)內(nèi)一些律師并不十分認(rèn)同。

“是不是國際公約國與扣船關(guān)系可能不太大，即使不是，一個有港口和海洋權(quán)益的國家，肯定有自己的海商法和自身的司法主權(quán)，扣船是有該國的法律規(guī)定和依據(jù)?！敝蓭煛⒖鐕V訟索賠專家郝俊波接受 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時表示，扣船是對財產(chǎn)進(jìn)行保全的一種措施，在國際上比較常見。

“郵輪行駛在韓國水域，韓國有獨立司法主權(quán)，海航對該船有所有權(quán)或經(jīng)營權(quán)且有擔(dān)保責(zé)任，郵輪也屬于其資產(chǎn)，韓國法院是可以申請扣押的?！敝袊嗣翊髮W(xué)商法研究所所長、消費者協(xié)會副會長劉俊海告訴記者。

此次事件中，“海娜號”正是滿載1659名游客和861名船員的豪華郵輪。據(jù)郝俊波介紹，在國際貿(mào)易糾紛中，扣船比較常見，通常是扣貨輪，扣郵輪較少見。從法律上說，郵輪和貨輪無太大的區(qū)別，屬于財產(chǎn)，都可以扣，區(qū)別在于有游客會引起太多麻煩。

盡管從理論上說，郵輪和貨輪被扣是同一個道理，沙鋼船務(wù)也聲明扣的是船，不是游客，可是這依舊存在較多爭議。如海航方面所說的，韓國方面選在周五扣船，導(dǎo)致海航方面無法及時交保證金解扣，船上有一位發(fā)高燒的兒童和一位突發(fā)心臟病的老者。

“這次事件的根源是海航集團(tuán)與沙鋼船務(wù)的糾紛得不到妥善的解決，導(dǎo)致旅客代為受過，人身自由受限?！眲⒖『ＵJ(rèn)為，韓方應(yīng)該以人為本，盡量尊重和保障旅客的利益和人格尊嚴(yán)，在廣大旅客權(quán)益不受侵害的前提下，依照法律維護(hù)債券人的利益。

中國旅游研究院院長戴斌接受媒體采訪時也表示，雖然商家之間的糾紛訴諸法律很正常，濟(jì)州法院依法作出裁定也有據(jù)可依，但是必須注意的這是一艘郵輪而不是貨輪，韓國方面實施扣留，客觀上形成“挾游客為人質(zhì)”達(dá)到目的的效果，損害了游客利益。