鳳凰財經(jīng)訊 近日沙鋼船務和海航旗下公司的債務糾紛，因載有一千多名游客的豪華游輪海娜號韓國被扣引起廣泛關注。關心被扣同胞人生安全的同時，不少人認為沙鋼船務為一己私利申請扣押載有大量游客的海娜號，從道義上來講多少不是那么合適。

不過在沙鋼看來，此次看似有些過激的行為實則包含著諸多的辛酸和無奈。沙鋼船務總經(jīng)理張潔接受鳳凰財經(jīng)采訪時表示，目前情況下，除了扣船他們沒有更好的辦法。

沙鋼：沒有更好的辦法

“海航質疑沙鋼綁架游客，損害消費者的利用，那么沙鋼船務和眾多關聯(lián)企業(yè)和職工的利益誰來維護？”張潔情緒略顯激動的反問。

他表示，在海運行業(yè)整體低迷的背景下，5800多萬美元的債務是不小的數(shù)目，海航毫無理由的拖欠沙鋼租金，本著誠信的原則沙鋼卻不能拖欠船東的租金，沙鋼要生存還有企業(yè)經(jīng)營成本等支出，如果企業(yè)都像海航旗下公司一樣拖欠債務，沙鋼經(jīng)營就會出現(xiàn)困難，甚至造成連鎖反應，造成產(chǎn)業(yè)鏈上其他企業(yè)破產(chǎn)倒閉等連鎖反應。

沙鋼船務發(fā)給鳳凰財經(jīng)的資料詳細闡述了3年來為了追討海航集團旗下大新華輪船公司拖欠的債務，做出的努力。

其中包括，先后兩次在印度和非洲申請扣船和此后陸續(xù)贏得第三個、第四個和第五個倫敦海事仲裁委員會裁決令等，但是仍沒有討債成功。

對此，接受鳳凰財經(jīng)采訪的海商法專家、北京昌明律師事務所合伙人蔣五四接受鳳凰財經(jīng)采訪時也表示，從目前披露的信息來看，應該說沙鋼船務為了索賠已經(jīng)是超常付出了，其中包括幾百萬美元的律師費，和先后五次的仲裁。

“從法律職業(yè)的角度對沙鋼船務行為應該是可理解的，他的涉及金額也很大，索賠的過程也是不順利的?！笔Y五四說。

他告訴記者，企業(yè)申請扣船是要繳納保證金，如果扣錯就面臨著保證金收不回的風險，企業(yè)冒著風險仍然要申請扣船，也說明走其他的渠道機會不多了。

對于這種說法，張潔的表態(tài)看上去有點悲壯。

他告訴鳳凰財經(jīng)，據(jù)他們了解海航集團已經(jīng)著手進行資產(chǎn)轉移，這種情況下他們債務追討難度更大。“為了追討債務沙港船務已經(jīng)付出了很大的努力，在目前海運行業(yè)不是很景氣的背景下，沙鋼船務能否堅持到追債成功的那一天都不一定。”張潔表示。

不過他同時表示了沙鋼船務追討債務的決心，即便沙鋼集團最后破產(chǎn)清算，我們也會把債務無常轉讓，只要對方愿意努力追討債務。

按照此前海航集團大新華物流新聞發(fā)言人文江的說法，海航集團對債務人大新華輪船的擔保責任還未被英國高等法院確認，在此之前，海航集團不會支付這筆債務。

對于沙鋼船務以擔保函為由而主張的海航集團擔保責任，海航方面回應稱，擔保責任的確認目前仍在英國高等法院的訴訟當中，尚沒有定論。海航集團是否需要承擔擔保責任以及承擔多大金額的擔保責任，尚需要法院做出裁定。

蔣五四則表示，從法律角度看除非當初的合同上有例外規(guī)定，海航集團的履約擔保責任不會因為大新華船務公司股東的變更而發(fā)生變化。

而在他看來，通常情況下存在例外規(guī)定的可能性比較小，而且如果存在例外規(guī)定，當時簽約時沙鋼船務也不會同意。

沙鋼船務披露的信息則顯示，雙方在2008年市場高漲時簽訂的合同，海航集團向沙鋼船務就該租船合同出具的是無條件擔保。

保證金為什么是275萬？

扣船糾紛之后，沙鋼船務需要面對的問題除了追債，又多了外界綁架乘客以達到企業(yè)目的的質疑。

但是張潔從沙鋼船務的角度考慮認為，沙鋼船務處理相關問題時已經(jīng)非常克制了，希望通過綁架乘客打達到目的的不是沙鋼船務而是海航及旗下公司。

對此沙鋼船務總經(jīng)理張潔提醒鳳凰財經(jīng)注意一個細節(jié)，沙鋼船務申請的財產(chǎn)保全金額只有275萬美元，而不是雙方的債務糾紛金額5800多萬美元。

張潔表示，之所以這樣做他們其實是考慮到游客的安全，保持比較克制的態(tài)度，把扣船事件的影響控制在較小的范圍內(nèi)。

275萬美元的保證金金額對于海航這個3000億資產(chǎn)的公司來說，是很容易拿出的，如果海航旗下的相關公司能夠在第一時間繳納保證金的話，完全可以避免旅客的滯留。

張潔表示，此次扣船事件只是想通過這種方式提醒海航，我們是有辦法的，通過扣船追討債務的方法很多。

他認為，海航集團并沒有在第一時間繳納保證金，而是想通過有關部門和中韓友誼的角度處理問題，這些嘗試不成功的情況下，在第二日凌晨三點才繳納了保證金。這樣做的后果則是， 韓國法院以周末不能看到到賬信息為由，拒絕立即放船，直接造成了事態(tài)進一步擴大。

在他看來，這種做法實際上反映出通過綁架游客實現(xiàn)自身利益的不是沙鋼而是海航方面。

雖然沙鋼旅業(yè)方面反復申明，海航旅業(yè)和沙鋼船務沒有任何業(yè)務往來和債券債務關系，但是張潔表示，通過前期調查他們已經(jīng)確認海娜號和海航之間存在資產(chǎn)關聯(lián)，扣船從國際通用法律來講是合法的。

對此，9月17日下午接受鳳凰財經(jīng)采訪時蔣五四也曾表示，為什么沙鋼船務提請的保證金金額只有275萬是值得注意的，而他當時的猜測和張潔的說法幾乎一致。

鳳凰財經(jīng)記者9月18日上午在天津港采訪時，也有乘客表示，他們并沒有第一時間獲悉郵輪被扣的消息，而是通過船上的電視才知道發(fā)生了什么。

海航旅業(yè)董事長接受鳳凰財經(jīng)專訪時也證實，海娜號是在13日下午四點即將離崗的時候被扣押的，隨后相關人員馬上匯報給領導，并了解情況、商討下一步對策，14日凌晨3點鐘把30億韓元匯出的。

“當天晚上大概深夜的時候了解情況以后，因為當時是晚上了，就沒有立即告訴乘客相關問題，而是打了一個信封塞到門縫里，第二天在進行全面的廣播通知?！睆垘X表示。在他看來，沙鋼船務完全是處心積慮、綁架乘客以達到自己的目的。（吳麗華∕文）