遺產(chǎn)稅永遠都不應開征

遺產(chǎn)稅是對私人產(chǎn)權(quán)的粗暴侵犯，不存在什么時機成不成熟的問題，永遠都不應該開征。私人的東西，不管多少，當然有權(quán)留給子女，不然還叫什么私人財產(chǎn)？一個文明的政府理應對此加以保護，而不是主動加以破壞。

財知道：據(jù)媒體報道，國務院參事、中央財經(jīng)大學稅務學院副院長劉桓昨日在一次講座上透露，征收遺產(chǎn)稅被寫入十八屆三中全會文件草稿。你怎么看？

胡釋之：我記得在夏季達沃斯論壇的“前瞻十八屆三中全會”早餐會上，當時討論的主題是“改革是最大政策”，但一度變成討論要不要全面開征房產(chǎn)稅，我就提到，“改革是最大政策”可千萬別最后變成“增稅是最大政策”，把開征新稅當作最重要的改革，這就太令人失望，也勢必引發(fā)災難性后果。

財知道：劉桓也表示，遺產(chǎn)稅目前征收條件不成熟。你怎么看遺產(chǎn)稅？

胡釋之：遺產(chǎn)稅是對私人產(chǎn)權(quán)的粗暴侵犯，不存在什么時機成不成熟的問題，永遠都不應該開征。私人的東西，不管多少，當然有權(quán)留給子女，不然還叫什么私人財產(chǎn)？一個文明的政府理應對此加以保護，而不是主動加以破壞。如果說不承認私人產(chǎn)權(quán)，那么趁當事人活著的時候就應該予以收繳，而不是等當事人死后再欺負孤兒寡母。相反，如果說承認私人產(chǎn)權(quán)，那么當然要對繼承人的產(chǎn)權(quán)給予同等尊重。所以遺產(chǎn)稅的骨子里頭是對私人產(chǎn)權(quán)的不尊重，這相當危險。要知道，任何征稅都是對私人財產(chǎn)的強制充公，可不是鬧著玩的。

征收遺產(chǎn)稅損害所有人的利益

遺產(chǎn)制度不只是對繼承人有利，對所有人都有利。你不需要成為繼承人，哪怕你現(xiàn)在真是一無所有的無產(chǎn)者，你都會受益于遺產(chǎn)制度。因為有了遺產(chǎn)制度，大家就會有更長遠的眼光，就會有更多的資本積累。

財知道：你這主要是從權(quán)利和倫理的角度考慮，但從利益和經(jīng)濟的角度考慮，征收遺產(chǎn)稅是不是利大于弊？

胡釋之：道德和經(jīng)濟是一致的，不可能說干不道德的事反倒能促進經(jīng)濟。侵犯私人產(chǎn)權(quán)不只是對被侵犯人有害，長期來看，對所有人都有害。對私人財產(chǎn)及遺產(chǎn)的尊重是物質(zhì)文明和經(jīng)濟繁榮的基石。遺產(chǎn)制度讓人有動力超越生命的限度對長遠未來進行儲蓄和投資，正因為想著自己今生的拼搏能讓家族富過二代、三代乃至萬代，大家才有拼搏的不竭動力，進而大大提升所有人的生活水平。每一代都能想著下一代，而每一代又都能在上一代的遺產(chǎn)上前行，而不必從零開始。沒有儲蓄和投資，就不會有技術(shù)進步和經(jīng)濟增長，就不會有勞動生產(chǎn)率和實際工資的提升。但沒有對私人財產(chǎn)的尊重，就沒人敢在活著的時候進行儲蓄和投資，沒有對私人遺產(chǎn)的尊重，就沒人敢對死后的事業(yè)進行儲蓄和投資。這顯然對所有人都是災難，所有最窮的國家無不是如此。

在有了一定的經(jīng)濟發(fā)展以后，就開始侵犯私人財產(chǎn)，沒收死后遺產(chǎn)，瓜分掉，揮霍掉，似乎立馬就能實現(xiàn)共同富裕，但這顯然是殺雞取卵、涸澤而漁，是在斷送每個人的未來。這種民粹主義的短視眼光可千萬要不得，我們過去吃夠太多這樣的苦。不尊重私人產(chǎn)權(quán)，最后只能是實現(xiàn)共同貧窮，而不可能是共同富裕。財富只能是靠那些對長遠未來有信心有安全感的人一點點創(chuàng)造和積累起來。

遺產(chǎn)制度不只是對繼承人有利，對所有人都有利。你不需要成為繼承人，哪怕你現(xiàn)在真是一無所有的無產(chǎn)者，你都會受益于遺產(chǎn)制度。因為有了遺產(chǎn)制度，大家就會有更長遠的眼光，就會有更多的資本積累。這樣一來，你要賣的東西（也就是企業(yè)家搶著要買的你的勞動）就會越來越貴，而你要買的東西（也是企業(yè)家搶著要賣給你的消費品）就會越來越便宜，結(jié)果就是你的生活水平越來越好，以至于你也能白手起家為自己和子孫后代積累起巨大財富。過去三十多年，中國人從幾乎人人都沒有什么財產(chǎn)，到現(xiàn)在幾乎人人都有不少遺產(chǎn)，就是最好的實例。

所以征收遺產(chǎn)稅不僅僅是在損害繼承人的利益，實際也是在損害所有人的利益，因為它是最純粹地對資本征稅，徹底打消當代人為子孫后代積累資本的動力，對經(jīng)濟發(fā)展?jié)摿Φ钠茐男詷O其巨大。出于理性考慮，不管你現(xiàn)在有錢沒錢，你都應該積極維護私有財產(chǎn)制度，這樣你才更容易成為有錢人，不管你現(xiàn)在有沒有富爸爸，你都應該積極維護遺產(chǎn)制度，這樣你才更容易在死后成為自己兒子的富爸爸。而最蠢就是被一時的嫉妒情緒沖昏頭腦，呼吁政府征收高額遺產(chǎn)稅，破壞遺產(chǎn)制度，害人害己，遺禍子孫。

開征遺產(chǎn)稅也不可能機會平等

機會不可能平等。有的人就是天生比別人聰明，比別人漂亮，比別人高大，比如姚明就是天生比你高很多，你能怎么樣？難道也能強行抹平，實現(xiàn)所謂起點平等？所以關(guān)鍵的不是機會平等，而是機會自由。

財知道：有一種觀點認為，因為一塊錢對富二代的邊際效用要比對窮二代低，所以通過征收遺產(chǎn)稅，把富二代的錢強行轉(zhuǎn)移一部分給窮二代能提升社會效用。你怎么看這種觀點？

胡釋之：這是錯誤的經(jīng)濟學觀點，似是而非。你怎么知道富二代的邊際效用比窮二代低？低幾斤還是低幾米？效用是個主觀的東西，是個序數(shù)概念，只能通過個人的自由取舍表現(xiàn)出來，而不是一個內(nèi)在的基數(shù)概念，沒法在人際間加減，也根本算不出什么社會效用。我們只能判斷自愿的交易行為也許能提升雙方的效用，畢竟沒人逼他們交易，而任何一方受益一方受損的強制行為，都無法提升所謂社會效用。嫉妒他人財產(chǎn)，直說好了，直說霸占過來能提升你的效用，別去喊什么提升社會福利的虛偽口號。

財知道：還有一種支持開征遺產(chǎn)稅的理由是說能實現(xiàn)機會平等，不然一個普通人根本無法和一個富二代競爭，西方很多國家正是基于這個理由征收遺產(chǎn)稅。你怎么看機會平等？

胡釋之：機會不可能平等，人生也不是比賽。真要說機會不平等，相比從父輩得來的遺產(chǎn)不平等，從父輩得來的基因不平等可能才是更大的機會不平等，有的人就是天生比別人聰明，比別人漂亮，比別人高大，比如姚明就是天生比你高很多，你能怎么樣？難道也能強行抹平，實現(xiàn)所謂起點平等？那是不是要廢除家庭制才行？所以關(guān)鍵的不是機會平等，而是機會自由，每個人抓住自身機會追求幸福的權(quán)利不被暴力侵犯，每個人都受益于他人從不同起點開始的奮斗。

財知道：有人提出，現(xiàn)在不是存在養(yǎng)老金缺口嗎，那么征收遺產(chǎn)稅就能立馬解決問題。你怎么看這種想法？

胡釋之：這顯然也是強盜邏輯。你說你能在你鄰居死后直接霸占其財產(chǎn)給自己養(yǎng)老嗎？顯然不能吧？那么通過政府收稅的方式間接這么干顯然也是不正當?shù)陌?？何況你能確定政府收來的稅一定會拿去給你養(yǎng)老？未免對自己和官員的關(guān)系太自信了吧。

胡釋之系宏觀經(jīng)濟學者（您可以通過新浪微博與作者聯(lián)系）