自2011年11月以來，發(fā)改委已開出5張大額反壟斷罰單，其中4張集中在2013年開出，罰款總額近15億元。 （CFP/圖）

國家發(fā)改委為什么2013年以來突然發(fā)威？他們是如何查處反壟斷案件的？是不是只針對外企、民企？就這些疑問，國家發(fā)改委價格監(jiān)督檢查和反壟斷局局長許昆林接受了南方周末記者的書面采訪。

“并不存在什么特殊背景”

南方周末：國家發(fā)改委為什么今年以來頻繁公布反壟斷案件查處信息？為何選擇這些案件進行查處和公布？

許昆林：今年以來，我們先后調(diào)查處理了茅臺五糧液、乳粉生產(chǎn)企業(yè)及上海黃金飾品等價格壟斷案，引起了社會各方面的關(guān)注。

坦率地講，查處和公布這幾起案件并不存在什么所謂的特殊背景。如果要說大背景的話，那就是我國反壟斷法的實施和完善市場經(jīng)濟的需要，維護市場公平競爭的反壟斷執(zhí)法將成為一種常態(tài)。

今年以來查處的三起案件，都是源于舉報人的舉報。反壟斷法規(guī)定對提供了相關(guān)事實和證據(jù)的舉報，執(zhí)法機構(gòu)應(yīng)當進行必要的調(diào)查。我們根據(jù)舉報開展了反壟斷調(diào)查，取得的證據(jù)表明有關(guān)企業(yè)實施了價格壟斷行為，依法進行了處理并對外公布了處理結(jié)果。

南方周末：國家發(fā)改委是怎樣查處反壟斷案件的？

許昆林：一般來說，每起案件的查處需要經(jīng)過四個階段：一是發(fā)現(xiàn)線索，渠道主要包括舉報人舉報、經(jīng)營者主動報告達成壟斷協(xié)議的情況以及我們執(zhí)法機構(gòu)發(fā)現(xiàn)有關(guān)線索，這是啟動反壟斷調(diào)查的前提；

二是立案調(diào)查，根據(jù)線索，對涉嫌構(gòu)成價格壟斷行為的，立案進行調(diào)查，重點是獲取相關(guān)證據(jù)；

三是研究論證，根據(jù)調(diào)查取得證據(jù)的情況，對案件進行研究和論證，包括與被調(diào)查的企業(yè)進行溝通、專家論證以及內(nèi)部討論等，重點是研究論證經(jīng)營者的行為是否構(gòu)成價格壟斷以及如何確定處理方案；

四是作出處理，根據(jù)案件的事實和證據(jù)依法作出處理決定。

南方周末：如何獲得證據(jù)？查處中的難點是什么？

許昆林：反壟斷案件的調(diào)查，獲得證據(jù)主要有三種方式：一是舉報人提供的；二是經(jīng)營者為了減輕或者免除處罰，主動向執(zhí)法機構(gòu)提供的；三是執(zhí)法機構(gòu)調(diào)查獲取的。在實踐中，三種不同方式往往同時存在，但其中最主要、最經(jīng)常的方式還是最后一種。

從幾年來的執(zhí)法看，案件查處的難點主要在于如何獲取充分的證據(jù)。經(jīng)營者實施壟斷行為一般都比較隱蔽，而且也會有意識地規(guī)避甚至阻撓調(diào)查，如何獲得證據(jù)并查實價格壟斷行為是案件查處的關(guān)鍵。

南方周末：什么樣的案件立案，什么樣的不立案？如何確定處罰金額？這是兩個重要的自由裁量權(quán)。

許昆林：對于立案不立案，執(zhí)法機構(gòu)沒有什么自由裁量權(quán)。不管是舉報、經(jīng)營者主動報告，還是執(zhí)法機構(gòu)發(fā)現(xiàn)線索，如果有相關(guān)證據(jù)表明存在涉嫌價格壟斷行為，我們作為反壟斷執(zhí)法機構(gòu)都會進行調(diào)查，這是職責。

關(guān)于如何確定處罰金額，反壟斷法賦予了執(zhí)法機構(gòu)一定的自由裁量權(quán)，規(guī)定對實施壟斷行為的經(jīng)營者可以處以上一年度銷售額1%到10%的罰款，但同時規(guī)定了確定具體罰款數(shù)額考慮的因素，包括：違法行為的性質(zhì)、程度和持續(xù)的時間等；對于減輕或者免除處罰，同樣規(guī)定了條件是經(jīng)營者主動報告達成壟斷協(xié)議的情況并提供重要證據(jù)。執(zhí)法機構(gòu)的自由裁量權(quán)不是任意的，而是約束性的。

許昆林。 （CFP/圖）

“打鐵還需自身硬”

南方周末：社會各界不少人質(zhì)疑反壟斷是針對性執(zhí)法？

許昆林：作為反壟斷執(zhí)法機構(gòu)，我們始終堅持公平公正執(zhí)法，對所有的市場主體同等對待，這是反壟斷法的精神，也是我們始終堅持的原則。執(zhí)法只從壟斷行為出發(fā)，不管主體的性質(zhì)如何。

比如，最近的乳粉企業(yè)價格壟斷案，涉案企業(yè)有外資企業(yè)，也有國內(nèi)企業(yè)，在處理上，對某些企業(yè)免除處罰，對某些企業(yè)的處罰輕重有所區(qū)別，主要是考慮了企業(yè)主動報告有關(guān)情況并提供重要證據(jù)、違法行為嚴重程度、整改和配合調(diào)查情況等多方面因素，而不是出于是國內(nèi)還是國外企業(yè)的考慮。處理結(jié)果也體現(xiàn)了這一點：處罰最重的是一家國內(nèi)企業(yè)，免除處罰的有國內(nèi)企業(yè)，也有外資企業(yè)。我們并沒有針對包括外資企業(yè)在內(nèi)的任何特定的市場主體。

我相信，隨著執(zhí)法時間的延長，執(zhí)法案例的增多，執(zhí)法的公平公正會得到更好的詮釋而不言自明。

南方周末：國家發(fā)改委在查處大型國企時，會面臨什么樣的困難？

許昆林：反壟斷法雖然不反對大企業(yè)本身，但進入反壟斷執(zhí)法視野的往往是大企業(yè)，這是由反壟斷法本身的特點決定的?？陀^地說，查處每一起反壟斷案件都不容易，都會遇到一些這樣那樣的困難。

我們一直有這樣的信念，不管什么企業(yè)都應(yīng)當尊重事實和法律，因此，我們一直強調(diào)查辦案件最重要的就是要重事實、重證據(jù)，把每一起案件辦成鐵案?？梢哉f，查處反壟斷案件的困難過去有，現(xiàn)在有，將來也會有，克服困難的關(guān)鍵還在我們自身?！按蜩F還需自身硬”，對于我們執(zhí)法機構(gòu)來說尤為恰切和重要。

南方周末：反壟斷執(zhí)法的透明度一直被外界所詬病，這方面是否有改進計劃？

許昆林：反壟斷法規(guī)定，執(zhí)法機構(gòu)認定構(gòu)成壟斷行為的，作出處理決定可以向社會公布。我們一直認為執(zhí)法本身就是對反壟斷法最好的宣傳，因此，我們堅持將查處的案件通過電視、網(wǎng)絡(luò)、平面媒體以及國家發(fā)改委網(wǎng)站等渠道向社會公布。

今后，我們將繼續(xù)不斷完善執(zhí)法透明和規(guī)范的相關(guān)機制，也歡迎調(diào)查對象和社會各方面的監(jiān)督。