最近美國(guó)會(huì)兩黨再次在2014財(cái)年聯(lián)邦政府財(cái)政預(yù)算案和提高債務(wù)上限問(wèn)題上狹路相逢，致使聯(lián)邦政府在18年后再次陷入關(guān)門尷尬。

這次財(cái)政預(yù)算僵局再度反映兩黨對(duì)政府職能和市場(chǎng)機(jī)制上的認(rèn)識(shí)差異較大。自?shī)W巴馬政府執(zhí)政以來(lái)，民主黨先后通過(guò)立法手段擴(kuò)大政府角色，如加強(qiáng)金融市場(chǎng)監(jiān)管、提高稅收等，共和黨人對(duì)此深感不滿并力圖扭轉(zhuǎn)下風(fēng)局面。如共和黨自2011年控制眾議院以來(lái)，為叫停奧巴馬醫(yī)療改革法案策動(dòng)的四十多次投票，但幾無(wú)建樹，這使共和黨議員認(rèn)為必須將該問(wèn)題跟政府關(guān)門或美債違約相掛鉤才可能取得突破。而奧巴馬總統(tǒng)視國(guó)會(huì)通過(guò)醫(yī)療改革法案為執(zhí)政以來(lái)最大成就，并曾表示為通過(guò)該法案不惜只任一屆總統(tǒng)，不太可能在此問(wèn)題上做重大讓步。從這個(gè)角度而言，政府部門臨時(shí)停擺幾乎是必然的。

從技術(shù)手段看，就美國(guó)會(huì)的機(jī)制設(shè)計(jì)上，負(fù)責(zé)財(cái)政預(yù)算審議的國(guó)會(huì)機(jī)構(gòu)包括參眾兩院的財(cái)政和籌款委員會(huì)、授權(quán)委員會(huì)、預(yù)算委員會(huì)、撥款委員會(huì)和規(guī)則委員會(huì)。當(dāng)前卡殼主要在授權(quán)委員會(huì)和預(yù)算委員會(huì)，即眾議院的授權(quán)和預(yù)算委員會(huì)中持有財(cái)政保守立場(chǎng)的兩黨議員，認(rèn)為醫(yī)改法案這一權(quán)利性項(xiàng)目，繞過(guò)了國(guó)會(huì)預(yù)算委員會(huì)的審批（權(quán)利性項(xiàng)目無(wú)需每年通過(guò)國(guó)會(huì)審批），假若政府無(wú)法削減其他財(cái)政支出，政府債務(wù)上限談判將永無(wú)止境，損害國(guó)會(huì)自1974年?duì)幦〉降呢?cái)政審批權(quán)限，并容易觸發(fā)政府的赤字依賴等道德風(fēng)險(xiǎn)；而且盡管醫(yī)改法案打著保障窮人利益，但卻在抬高企業(yè)運(yùn)營(yíng)成本的同時(shí)，干擾甚至扭曲就業(yè)市場(chǎng)，使窮人能否收益極具不確定性，因?yàn)槠髽I(yè)為節(jié)約成本，傾向于大量雇傭臨時(shí)工，且把臨時(shí)工每周工作時(shí)間限定在30小時(shí)以內(nèi)，導(dǎo)致邊緣群體既無(wú)法有效享受醫(yī)改法案的福祉，又影響其工薪收入。

同時(shí)，當(dāng)前僵局也發(fā)生在國(guó)會(huì)撥款委員會(huì)。1974年美國(guó)《預(yù)算法案》使國(guó)會(huì)擁有確定財(cái)政撥款優(yōu)先排序的權(quán)力，這意味著目前即便國(guó)會(huì)預(yù)算和授權(quán)委員會(huì)不把預(yù)算法案與醫(yī)改、債務(wù)上限等掛鉤，國(guó)會(huì)撥款委員會(huì)的財(cái)政保守派議員也很容易通過(guò)主導(dǎo)撥款方案，調(diào)整項(xiàng)目撥款優(yōu)先權(quán)順序，如調(diào)低醫(yī)改方案的撥款優(yōu)先權(quán)等，導(dǎo)致財(cái)政預(yù)算僵局難以真正突破。因?yàn)閾芸罘ò笩o(wú)法通過(guò)，整個(gè)財(cái)政預(yù)算法案就無(wú)法進(jìn)行表決。因而緩和當(dāng)前僵局的可行方案，將是參眾兩院的撥款委員會(huì)制定并通過(guò)臨時(shí)撥款法案，為國(guó)會(huì)中財(cái)政保守派與自由派的兩黨議員提供幾周時(shí)間，展開合作博弈，以爭(zhēng)取雙方在妥協(xié)中達(dá)成一個(gè)各方都能接受的方案。

正是美國(guó)會(huì)這種權(quán)力分散、且旨在探尋合作博弈結(jié)果的行為準(zhǔn)則，使投資者并不真的認(rèn)為財(cái)政問(wèn)題已成為死結(jié)，因?yàn)橥顿Y者相信不論是從黨派上還是立場(chǎng)上，國(guó)會(huì)議員都是基于選民利益（實(shí)際就是國(guó)家利益）之考慮，加之國(guó)會(huì)在機(jī)制和程序設(shè)計(jì)上設(shè)定了許多敏感性應(yīng)對(duì)機(jī)制，如臨時(shí)撥款機(jī)制等，為避免最壞結(jié)果提供許多可選方案。

進(jìn)而言之，持有任何立場(chǎng)的議員都把代議作為解決問(wèn)題，而非制造對(duì)峙的工具，在博弈訴求上既絕非無(wú)病呻吟的政治鬧劇，又不會(huì)出現(xiàn)“魚死網(wǎng)破”結(jié)果。畢竟，在現(xiàn)代民主政治中，隨著社會(huì)利益多元化、權(quán)利主張和訴求多元化以及社會(huì)結(jié)構(gòu)的扁平化，代議制可能是有效平衡不同利益主體利益，避免政治街頭化、廣場(chǎng)化的有效方式。

由此看來(lái)，當(dāng)前美國(guó)財(cái)政預(yù)算僵局雖驚魂動(dòng)魄但絕非玩火，出現(xiàn)部分市場(chǎng)人士擔(dān)憂的所謂美國(guó)國(guó)債違約等極端事情之概率很低，因?yàn)榧幢憬┚殖掷m(xù)，奧巴馬政府和國(guó)會(huì)撥款委員會(huì)等也通過(guò)各種優(yōu)先撥款方案，避免國(guó)債市場(chǎng)的違約。