10月10日，分拆的“新版本”出現(xiàn)在市場(chǎng)中——有媒體援引業(yè)內(nèi)人士提出的方案稱，假如分拆中石油，“是以大型的區(qū)域?yàn)楹诵?，然后進(jìn)行整合，以區(qū)域子公司為核心，再加上周邊的小公司、產(chǎn)業(yè)，在業(yè)務(wù)上比較密集的公司，然后結(jié)合在一起”。

“拆不拆，都各有各的道理?！毕嚓P(guān)專家昨日在接受《國(guó)際金融報(bào)》記者采訪時(shí)說(shuō)，“拆，能更好地順應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展形勢(shì)，甚至也會(huì)為輿論所喜歡。但對(duì)于一個(gè)‘一體化’壟斷多年的公司來(lái)說(shuō)，怎么拆、何時(shí)拆、怎么避免觸碰利益集團(tuán)的利益等，都是難題?！?/p>

“就目前的現(xiàn)狀看，短時(shí)間內(nèi)就分拆的可能性實(shí)際上很低?！鄙鲜鰧＜曳Q。

對(duì)此，《國(guó)際金融報(bào)》記者致電多位中石油集團(tuán)公司人士，但與以往一樣，截至發(fā)稿一直未有回信。而在資本市場(chǎng)中，中石油也下跌了0.05元/股，跌幅0.64%，報(bào)收于7.82元/股。

拆還是不拆

自8月底、9月初，中石油一眾高管“落馬”后，市場(chǎng)就出現(xiàn)了分拆中石油的“反思”之聲。

“相對(duì)來(lái)說(shuō)，現(xiàn)在確實(shí)迎來(lái)了一個(gè)相對(duì)比較好的契機(jī)?！敝袊?guó)價(jià)值指數(shù)首席研究員崔新生告訴《國(guó)際金融報(bào)》記者，一方面，目前市場(chǎng)中總體的“改革”呼聲很高，至少有了良好的輿論氛圍，且市場(chǎng)也早就建議打破“三桶油”對(duì)市場(chǎng)多年的“一體化”壟斷；另一方面，中石油集團(tuán)公司原董事長(zhǎng)蔣潔敏等人的“落馬”，也對(duì)市場(chǎng)產(chǎn)生了震動(dòng)；再者，就國(guó)外經(jīng)驗(yàn)看，沒(méi)有哪幾個(gè)企業(yè)，能完全掌控一個(gè)國(guó)家的能源“命脈”，也不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)律。

事實(shí)上，以歐盟為例，其于2009年7月通過(guò)了一攬子能源市場(chǎng)改革法案，其中，歐盟成員國(guó)最終同意做到“有效拆分”，并立法提供了3種選擇：一是所有權(quán)拆分；二是經(jīng)營(yíng)權(quán)拆分，即可保有輸送網(wǎng)絡(luò)的所有權(quán)，但設(shè)立一個(gè)獨(dú)立的公司全權(quán)負(fù)責(zé)輸送網(wǎng)絡(luò)的運(yùn)營(yíng)；三是管理權(quán)拆分，可擁有并經(jīng)營(yíng)輸送網(wǎng)絡(luò)，但管理權(quán)須交給下屬子公司。

但市場(chǎng)有觀點(diǎn)稱，不拆有不拆的好處。首先，中石油不是絕對(duì)意義上的壟斷企業(yè)，至少，部分資產(chǎn)是屬于“自然壟斷”的性質(zhì)；其次，在保障中國(guó)上游資源的供應(yīng)商方面，該公司確實(shí)作出了不小的貢獻(xiàn)，而中國(guó)能源安全問(wèn)題，在長(zhǎng)遠(yuǎn)的未來(lái)仍將是重中之重，站在這個(gè)角度，保持穩(wěn)定性同樣比較重要。

中國(guó)石油大學(xué)中國(guó)能源戰(zhàn)略研究院常務(wù)副院長(zhǎng)王震對(duì)媒體的表述是，今后市場(chǎng)會(huì)越來(lái)越放開(kāi)，所以企業(yè)不在于大或者小，“而是相關(guān)部門的監(jiān)管是不是到位，市場(chǎng)是不是能夠充分地競(jìng)爭(zhēng)”。在他看來(lái)，逐步增加市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)和政府的監(jiān)管，產(chǎn)業(yè)鏈的各個(gè)階段讓企業(yè)都能夠自由地進(jìn)入，才是改革的方向。

又該怎么拆

就目前的種種跡象看，對(duì)中石油進(jìn)行拆分或非“空穴來(lái)風(fēng)”。本月初，有傳聞稱，國(guó)家發(fā)改委最近多次召集石油公司的代表開(kāi)會(huì)，“重點(diǎn)討論將中石油的管道業(yè)務(wù)收回的可能性，目的是進(jìn)一步理順天然氣的管輸價(jià)格”。

“在整體短期內(nèi)拆分微乎其微的情況下，將管道業(yè)務(wù)拆分出來(lái)，或是一個(gè)不錯(cuò)的選擇?！?a target="_blank">廈門大學(xué)中國(guó)能源經(jīng)濟(jì)研究中心主任林伯強(qiáng)對(duì)《國(guó)際金融報(bào)》記者說(shuō)，“相較于上游勘探、中游煉化和下游零售業(yè)務(wù)，管道業(yè)務(wù)相對(duì)獨(dú)立于‘一體化’的體系之外，且目前產(chǎn)生的效益不足以與上述三大業(yè)務(wù)媲美；另一方面，一旦未來(lái)要重點(diǎn)發(fā)展非常規(guī)天然氣，美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)值得借鑒：‘頁(yè)巖氣革命’之所以能取得成功，且大規(guī)模商業(yè)化開(kāi)采，除了天生的地質(zhì)條件外，更有完備的管道配套。”

“與此同時(shí)，將管道公司獨(dú)立出來(lái)，還能更好地加強(qiáng)中國(guó)能源的管網(wǎng)建設(shè)?！绷植畯?qiáng)認(rèn)為。數(shù)據(jù)顯示，截至2012年底，全球建成的天然氣長(zhǎng)輸管道約152萬(wàn)千米，其中，中國(guó)建成約5萬(wàn)千米長(zhǎng)輸管道，管道密度為0.0062千米/平方千米，僅相當(dāng)于美國(guó)的1/8、法國(guó)的1/11、德國(guó)的1/17。

然而，在崔新生看來(lái)，僅拆分管道業(yè)務(wù)，尚不能成為“改革”，“要真正有勇氣觸碰利益集團(tuán)的利益，打破‘一體化’壟斷。其中，上游勘探領(lǐng)域事關(guān)國(guó)家的能源‘命脈’，可由中石油絕對(duì)控制；中游煉化領(lǐng)域，適度開(kāi)放，加強(qiáng)市場(chǎng)活力；下游則完全開(kāi)放，以保障市場(chǎng)效率、消費(fèi)者權(quán)益為先”。

媒體的建議是，“初步設(shè)想是分成華北、華南、東北等5-6家區(qū)域公司，但各公司在業(yè)務(wù)上會(huì)有所不同，譬如煉油、石化，會(huì)是華北公司和東北公司的主要業(yè)務(wù)?！?/p>

“但涉及到變化，遇到的阻擾就不會(huì)小?！绷植畯?qiáng)說(shuō)，這就要更高決策部門的統(tǒng)籌考量。