美國(guó)危機(jī)就像打地鼠游戲，這邊剛被打下去，那邊又冒將出來(lái)，前赴后繼，延綿不絕。在美國(guó)危機(jī)的輪番沖擊下，全球經(jīng)濟(jì)不確定性叢生，國(guó)際金融市場(chǎng)則波動(dòng)性大增，新興市場(chǎng)在顛簸中的前行更趨困難。

2013年10月17日，美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬簽署法案，結(jié)束政府關(guān)門，上調(diào)債務(wù)上限。此前，美國(guó)參議院和眾議院已先后投票通過(guò)了該法案。盡管10月以來(lái)，政府停擺和債務(wù)危機(jī)風(fēng)聲鶴唳，國(guó)際金融市場(chǎng)風(fēng)雨飄搖，但正如筆者在本報(bào)10月9日的文章《美債違約：假威脅敲響真警鐘》所指出的，美債違約本身就是“不可置信”的威脅，所謂危機(jī)最終還是變成了一場(chǎng)風(fēng)聲大雨點(diǎn)小的鬧劇。

在美債危機(jī)的假威脅逐漸淡化之時(shí)，筆者卻想強(qiáng)調(diào)，危險(xiǎn)并未遠(yuǎn)去，包括中國(guó)在內(nèi)的新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體，需要重新回顧并審視此番美債危機(jī)的演化過(guò)程，從中吸取經(jīng)驗(yàn)，并準(zhǔn)確定位真實(shí)的危險(xiǎn)所在。根據(jù)美國(guó)兩黨在最后關(guān)頭達(dá)成的協(xié)議，問(wèn)題只是被延后，尚未根本解決，債務(wù)上限問(wèn)題被延至2014年2月7日，政府關(guān)門問(wèn)題則被延至2014年1月15日。很明顯，2013年10月的債務(wù)危機(jī)剛被化解，2014年新的財(cái)政懸崖危機(jī)又在悄然形成。

如果再回顧2008年以來(lái)的整個(gè)歷程，美國(guó)可謂“一年一危機(jī)，歲歲不安寧”，2008-2010年是次貸危機(jī)，2011年8月遭遇美債危機(jī)，2012年歲末邂逅財(cái)政懸崖，2013年10月又碰上新美債危機(jī)，2014年則又要面對(duì)新財(cái)政懸崖和QE實(shí)質(zhì)性退出。美國(guó)危機(jī)就像打地鼠游戲，這邊剛被打下去，那邊又冒將出來(lái)，前赴后繼，延綿不絕。在美國(guó)危機(jī)的輪番沖擊下，全球經(jīng)濟(jì)不確定性叢生，國(guó)際金融市場(chǎng)則波動(dòng)性大增，新興市場(chǎng)在顛簸中的前行更趨困難。

如此背景下，特定的某個(gè)危機(jī)可能并不關(guān)鍵，新興市場(chǎng)需要重點(diǎn)防范的，是“美國(guó)危機(jī)常態(tài)化”的潛在趨勢(shì)。如何防范？建議有三：一是要合理甄別危機(jī)的可置信度。美國(guó)危機(jī)的根源性風(fēng)險(xiǎn)有兩種，一種是政治風(fēng)險(xiǎn)，另一種是市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。由于美國(guó)政治力量具有分散性，兩黨在涉及美國(guó)根本利益和重大命運(yùn)的原則問(wèn)題上不敢真正強(qiáng)硬。這種兩面性導(dǎo)致美國(guó)政治風(fēng)險(xiǎn)雖然廣泛存在并經(jīng)常激化，但真正演化為實(shí)質(zhì)性危機(jī)的可能性不大。而市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)則不同，它往往由市場(chǎng)非理性行為的長(zhǎng)期積累所致，且經(jīng)常處于政府干預(yù)力量的能力范圍之外，其演化為實(shí)質(zhì)性危機(jī)的可能性相對(duì)較大。

二是要注意觀察市場(chǎng)選擇而非媒體風(fēng)向。金融危機(jī)并非不可觀察，一系列敏感指標(biāo)是衡量風(fēng)險(xiǎn)惡化程度的重要參考，例如TED利差表征流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，VIX指標(biāo)反映市場(chǎng)恐慌程度，主權(quán)CDS息差衡量債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)。受人類短視本能和媒體眼球效應(yīng)的影響，新聞對(duì)風(fēng)險(xiǎn)事件的報(bào)道總是有夸大之嫌，觀察市場(chǎng)選擇則會(huì)更加清晰地洞察風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)際威脅大小。理性屏蔽媒體干擾，從市場(chǎng)行為中讀懂風(fēng)險(xiǎn)信息，才不會(huì)上躥下跳，在亦真亦假的危機(jī)威脅前亂了方寸。

三是要以我為主做好理性應(yīng)對(duì)。本次美債危機(jī)發(fā)生后，市場(chǎng)評(píng)論五花八門。有觀點(diǎn)認(rèn)為，美國(guó)應(yīng)廢除債務(wù)上限，這一建議表面上一勞永逸，但美國(guó)精神的重要一面是權(quán)力制衡，債務(wù)上限就是對(duì)財(cái)政權(quán)力的制衡，很難會(huì)被美國(guó)拋棄。應(yīng)對(duì)美國(guó)危機(jī)常態(tài)化，新興市場(chǎng)一方面需要淡然處理單一危機(jī)，在單一危機(jī)前采取過(guò)于激進(jìn)的措施，反而可能會(huì)導(dǎo)致假威脅被擠兌成真危機(jī)，并給自身帶來(lái)較大危險(xiǎn)。另一方面，新興市場(chǎng)應(yīng)穩(wěn)健推進(jìn)“去美國(guó)化”進(jìn)程，加快內(nèi)生增長(zhǎng)模式的建立，減少對(duì)一切外部因素的增長(zhǎng)依賴；此外，在外匯儲(chǔ)備投資多元化進(jìn)程中，要格外重視對(duì)本國(guó)金融市場(chǎng)的能力建設(shè)和深度擴(kuò)展，唯此才能更少地受制于人。

□程實(shí)（北京學(xué)者）