一個月之內(nèi)港交所行政總裁李小加的第二篇博文似乎預(yù)示著已被堵死的阿里香港上市之門再次打開。

不同于上次夢談的糾結(jié)，此次針對創(chuàng)新公司的制度改革李小加似乎有了進(jìn)一步的想法。

他在文中明確表示，給予創(chuàng)新型公司創(chuàng)始人一定的控制權(quán)與保護(hù)公共股東利益，在一個好的制度設(shè)計下并不是一對不可調(diào)和的矛盾。

有電商分析人士就此猜測，李小加的表態(tài)說明阿里高層和港交所私下的洽談或許已經(jīng)達(dá)成框架性協(xié)議，結(jié)果很可能是雙方各退一步，促成阿里港交所上市。

不可否認(rèn)李小加的這一表態(tài)和阿里宣布放棄赴港上市前香港一些人士的表態(tài)有著很大的不同。

此前香港財經(jīng)事務(wù)及庫務(wù)局局長陳家強(qiáng)曾指出香港《上市規(guī)則》列明上市公司“同股同權(quán)”原則，“股本權(quán)益與股本的經(jīng)濟(jì)價值應(yīng)該一致”， 無意改變港交所上市審核的職能，也無計劃就新股上市采取不同股權(quán)制度展開公眾咨詢。

而此次，就在李小加發(fā)布博文之前，阿里巴巴集團(tuán)高管剛剛與香港媒體舉行了交流會，集團(tuán)首席執(zhí)行官陸兆禧表示，暫時不會再考慮到香港上市，也沒有計劃和港交所溝通，等時機(jī)成熟雙方才能重返談判桌。

不過表態(tài)同時留下了緩和的余地，“在時機(jī)成熟及雙方都冷靜下來后，才有可能考慮重啟香港上市計劃?！?/p>

至于什么時候是合適的時機(jī)，也許只有阿里和港交所自己說了算了，不知道李小加緊隨其后的表態(tài)算不算時機(jī)成熟的標(biāo)志。

而在不少外界人士看來，這些或許都是阿里故意放出的風(fēng)聲，實(shí)際上不管是最初的放棄赴港上市還是隨后的美國市場接受阿里合伙人制度，更大程度上都是阿里的一種策略，實(shí)際上阿里從沒放棄赴港上市的努力，港交所始終是阿里最心儀的上市地點(diǎn)。

阿里巴巴集團(tuán)總參謀長曾鳴就指出，目前仍然以香港為上市首選，他承認(rèn)雙方存在溝通不足的問題，包括低估和證監(jiān)會溝通的復(fù)雜程度，在談判初期未有清晰說明對香港的貢獻(xiàn)。他表示，對于未能到香港上市感到委屈，尤其是創(chuàng)辦人馬云，因?yàn)轳R云對在香港上市充滿熱情和希望，曾在去年將B2B退出香港股市時表示，會再度返港回饋香港投資者。

綜合各方消息，外界猜測雙方已經(jīng)達(dá)成妥協(xié)的說法似乎不無道理。事實(shí)上，即使阿里官方表示放棄赴港上市之后，為數(shù)不少的電商分析人士仍然認(rèn)為阿里的表態(tài)只是一種策略，某種程度上是對港交所的撒嬌和施壓。

因?yàn)閮H僅從理論分析A股上市根本不具可能性，而美股上市則是優(yōu)勢劣勢都非常明顯，在完善的集體訴訟機(jī)制、嚴(yán)格的監(jiān)管制度和阿里之前轉(zhuǎn)移支付寶時間后遺癥等因素之下，阿里或許只能是兩害相權(quán)取其輕，放棄赴美上市。

分析同時認(rèn)為，李小加態(tài)度有所緩和并不代表阿里攜和合伙人支隊登陸港交所沒有障礙。

此次博文李小加明確表示，合伙人制度和公司制是法治和人治的關(guān)系。“合伙人是由合伙人之間的合同約束，誰進(jìn)誰出由合伙人達(dá)成共識而決定，由此來體現(xiàn)合伙人公司的價值傳承；而公司制下股權(quán)依出資比例而定，股東之間的關(guān)系是依靠“標(biāo)準(zhǔn)契約”來規(guī)范，股東通過在市場上買賣自由進(jìn)出?！?/p>

這一理論之下，李小加認(rèn)為，作為監(jiān)管者審批上市申請時，只關(guān)注股東、董事和管理層這三類人群之間的權(quán)力與責(zé)任關(guān)系，是否屬合伙人與此無關(guān)。

就此而言，阿里要赴港上市仍然需要在法治和人治的架構(gòu)下尋找各方的平衡點(diǎn)。

阿里巴巴公關(guān)部人士則對鳳凰財經(jīng)表示，他們對于李小加的表態(tài)表示歡迎，這位人士認(rèn)為討論的結(jié)果并不和阿里在不在香港上市并不重要，重要的是對創(chuàng)新的討論本身。至于阿里上市他表示仍然沒有設(shè)定明確的時間和地點(diǎn)。（吳麗華∕文）