日前，作為中國官方高層智囊機構(gòu)的國務(wù)院發(fā)展研究中心公開了其為十八屆三中全會提交的“383”改革方案總報告全文，報告建議在維持宏觀稅負和中央財力集中度基本穩(wěn)定的前提下，以中央政府上收部分事權(quán)建立“國民基礎(chǔ)社會保障包”為突破口，深入推進財稅體制改革，優(yōu)化收支結(jié)構(gòu)，促進政府職能轉(zhuǎn)變，增強中長期財政穩(wěn)定性和可持續(xù)性。

學者認為，“事權(quán)上收”符合財政部部長樓繼偉的思路，但如何上收是難題。

對于國研中心在稅收方面建議的擴大房產(chǎn)稅試點范圍一定過渡期后全面推開，并明確為區(qū)縣級政府主體稅以及將消費稅從生產(chǎn)環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移到零售環(huán)節(jié)征收，盡管在學界有一定共識，但均被認為應(yīng)是長期規(guī)劃，非短期內(nèi)能立刻實現(xiàn)的政策。

用新社會保障制度取代戶籍制度

國研中心報告提出，以事權(quán)合理劃分來重新確定財力配置。合理確定中央事務(wù)、地方事務(wù)、中央與地方共同事務(wù)、中央委托事務(wù)、中央引導和鼓勵性事務(wù)的邊界，規(guī)范省以下各級政府事權(quán)邊界。將基礎(chǔ)養(yǎng)老金、司法體系、食品藥品安全、邊防、海域、跨地區(qū)流域管理等劃為中央事權(quán)。按事權(quán)優(yōu)先原則，進一步調(diào)整優(yōu)化稅收劃分和轉(zhuǎn)移支付制度。

“事權(quán)怎么上收，這么大規(guī)模的國家，決策效率如何。此外，事權(quán)上收到中央，可能事情還是地方在做，最后可能形成一個委托代理機制?！敝袊缈圃贺斀?jīng)戰(zhàn)略研究院研究員楊志勇表示。

在上收事權(quán)中，國研中心的報告特別提及，設(shè)計并實施主要由中央和省級政府承擔責任的、低標準均等化的“國民基礎(chǔ)社會保障包”制度，形成與原有戶籍制度雙軌并行的新社會保障制度，隨著時間推移逐步擴展內(nèi)容、提高水平，并最終取代戶籍制度。

“最終是要建立一個流動的勞動力市場。”楊志勇認為，目前中國的財政體制問題，直接受制于人口遷移制度。

明確房產(chǎn)稅為區(qū)縣級政府主體稅

在稅收方面，報告建議積極推進以房產(chǎn)稅和消費稅為主的地方主體稅建設(shè)。加快建立不動產(chǎn)登記制度。針對房產(chǎn)稅，報告認為要擴大房產(chǎn)稅試點范圍，盡快完善相關(guān)制度，一定過渡期后全面推開，并明確為區(qū)縣級政府主體稅。

據(jù)《第一財經(jīng)日報》記者了解，目前學界關(guān)于房產(chǎn)稅的開征目的、合法性以及能否成為地方主體稅種的探討仍有較大分歧。

楊志勇認為，在現(xiàn)狀下，房產(chǎn)稅難以成為地方稅的主體稅種，尤其是如果作為區(qū)縣主體稅，就更不可能采用目前上海和重慶的試點方案。

此外，報告還建議按照消費地原則將國內(nèi)消費稅劃為地方稅，由生產(chǎn)環(huán)節(jié)改為零售環(huán)節(jié)征收，同時將車輛購置稅劃歸地方稅。

今年7月，樓繼偉在參加第五輪中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟對話時表示，2008年以來，下一步將繼續(xù)研究合理調(diào)整和完善消費稅制度。

此后有媒體報道，國家稅務(wù)總局正在研究改革消費稅，或?qū)οM稅的征收范圍、稅率、征收環(huán)節(jié)、扣除政策、納稅評估等進行調(diào)整。其中，包括研究對一些具備條件的應(yīng)稅消費品，由生產(chǎn)環(huán)節(jié)改為在批發(fā)或零售環(huán)節(jié)征收消費稅。

國稅總局原副局長、中國稅務(wù)師協(xié)會會長許善達也曾在多個場合力主此項改革，他表示，應(yīng)該把生產(chǎn)環(huán)節(jié)征收的消費稅轉(zhuǎn)移到零售環(huán)節(jié)，并劃給地方，可以成為地方稅種，對沖“營改增”造成的地方減收。

不過，這項改革的阻力也顯而易見。楊志勇指出，如果實施會帶來一個問題：煙酒產(chǎn)地的稅收大幅下滑，這其中還有很多問題需要解決。

擴大地方自主發(fā)債范圍

在規(guī)范地方發(fā)債方面，國研中心建議健全政府會計制度，編制政府資產(chǎn)負債表。規(guī)范地方融資平臺，“開前門、堵后門”，擴大地方政府自行發(fā)債范圍，并建立債務(wù)風險預警機制。啟動市政收益?zhèn)l(fā)行，通過資產(chǎn)證券化、引入保險和養(yǎng)老金等機構(gòu)投資者拓寬地方政府融資渠道。開放市政債被認為是讓地方政府性債務(wù)透明公開的一劑良方，各界均在呼吁對此開放。事實上，2009年我國允許部分地方政府自主發(fā)債，打破了地方不能發(fā)債的局勢。

“這肯定是要放開的，不放開就是目前地方政府性債務(wù)的局面。”楊志勇說，但在地方?jīng)]有足夠的財權(quán)財力的情況下，給予市政債恐怕也難起效?！耙驗槭姓捻椖课幢厥怯?，不盈利時還需要稅收來補貼。我的理解，債不能夠完全解決地方財力的問題，這只能是一個輔助?！?/p>

不過，盡管學者一再呼吁放開地方市政債，但在已公布的《預算法》二審稿中卻未能有所體現(xiàn)。