農夫山泉舊案重告京華時報，直言“時機成熟”，外加“證據新握”， 人們不用動腦子，都會聯(lián)想到這個“時機”所指為何。為此有人斷言，這注定又是一起新聞界的大事。

其實這個大事，并非因為農夫山泉半年之后提告京華時報而成為大事的。對于農夫山泉來說，上半年那場危機公關，不是大事，而是大難。來自京華時報的76篇批評報道，像子彈飛，槍槍打在農夫質量的生死命脈上。而對于一家媒體來說，持續(xù)28天以連續(xù)67個版面、76篇報道這么大規(guī)模的布陣、集中這么的大火力，擺出決一死戰(zhàn)的氣概，相信也是有備而來。

當初新聞界沒當成大事，不是這事兒不大，而是這事兒亂，誰都難以理解這其中到底有多少深仇大恨。

一桶農夫山泉，執(zhí)行的標準到底有沒有低于國家標準、是不是標準不如自來水，這么簡單的認定，由一家媒體來監(jiān)督、下結論，并且任由企業(yè)與媒體雙方像掐架一樣，在北京城里很沒風度地相互指鼻子，這不是企業(yè)與媒體的不幸，而是法治的悲哀。

農夫山泉質量門事件一拖就是半年，無論對媒體的公信力，還是對企業(yè)的收益，都是一場人為的損耗。幾乎所有的圍觀者都是憑感覺來判斷誰對誰錯，誰更有良心，這種荒唐的現(xiàn)象，正是緣于法治的“裁判”嚴重缺位。

一個只需用技術鑒定、用法律定論，就能分出青紅皂白、誰是誰非的事件，企業(yè)苦苦不能尋，只能憑借一個成熟的“時機”，才有底氣直起腰來說話，由此就能掂出法治環(huán)境的好壞。

這次，中槍無數(shù)、還沒趴下的農夫山泉，看上去挾的是中聯(lián)重科強勢維權的成功之勢，實際上挾的是法治對“無冕之王”不再含糊的用力之勢。此中暗含的一個期待是，中聯(lián)重科能贏，我也就應該能贏。

這注定不只是新聞界的一件大事。當監(jiān)督與被監(jiān)督的其中一方扣動了扳機，它注定了這場沖突不可能走到雙贏的談判桌上來。如果這種戰(zhàn)斗能夠調和，那么，對于企業(yè)和媒體來說，雙贏就是一場黑色交易，是要挾與暗箱的妥協(xié)，最終傷害的是消費者利益，傷害的是法治的尊嚴。

對于企業(yè)來說，產品推出來的時候，就是將質量的生命線，端到了監(jiān)督的槍口之下。對于媒體來說，監(jiān)督的槍口托起來的那一刻，既要顧及槍法精準，又要經得起法治和歷史的檢驗。當槍聲響起，子彈飛出，媒體的身體，便已暴露在受眾和企業(yè)的視線之中。

無論誰輸誰贏，都不應該改變雙方任何一方對于社會責任的擔當，對法治的擔當。

法治的框架下，既不應該有不同企業(yè)的權輕權重，也不應該有逍遙法外的無冕之王，只有法與非法之分。法治的框架下，法與非法，既不應該有時機之分，也不應該有蝴蝶效應。