【大國之道】吳敬璉：社會主義與否跟國有不國有沒什么關(guān)系

【三中全會特別策劃】中國經(jīng)濟變革之路

發(fā)展方式轉(zhuǎn)變?nèi)蝿?wù)緊迫 深化改革更刻不容緩

經(jīng)濟觀察報：改革與發(fā)展的關(guān)系一直是中國經(jīng)濟一個很糾結(jié)的問題。發(fā)展快了想不起改革，慢了，首先想到的是宏觀調(diào)控。

吳敬璉：自從中國經(jīng)濟增長在2008年全球金融危機的沖擊下減速，人們就開始討論，這種減速是周期性的，還是趨勢性的。如果是前一種，那么經(jīng)過一段時間，再配合采取刺激增長的短期政策，經(jīng)濟增長就可以恢復(fù)正常。如果是后一種，則需要針對造成這種趨勢的深層原因采取改革措施。

現(xiàn)在已經(jīng)看得很清楚，中國經(jīng)濟已經(jīng)出現(xiàn)了趨勢性降速。宏觀經(jīng)濟出現(xiàn)減速問題，過去慣常的解決辦法是采用所謂“中國模式”，也就是威權(quán)主義的強勢政府去動員海量資源投入救市，拉動經(jīng)濟增長。全球金融危機發(fā)生以后就是這樣做的。2009年用4萬億投資、10萬億貸款，把GDP增長率拉到8%以上。但是只維持了不到一年，經(jīng)濟增速就開始連續(xù)5個季度下降。如果減速只是周期性的，結(jié)果不會這樣。

目前中國經(jīng)濟增長對投資的依賴達到驚人的程度。世界史上沒有一個別的國家像我們有這樣高的投資率。在大躍進高潮的時候，投資率也沒有超過40%；日本高速增長時期，最高投資率是34%。即使統(tǒng)計上有幾個百分點的高估，目前接近50%的投資率也是世界歷史上前所未有的。在這種情況下還試圖繼續(xù)依靠強勢政府動員海量資源支持短期增長率，顯然是一種飲鴆止渴行為，結(jié)果會非常嚴重。

經(jīng)濟觀察報：中國社會科學(xué)院李揚、中國銀行曹遠征、德意志銀行馬駿等經(jīng)濟學(xué)家分別做的全國國家資產(chǎn)負債表研究，都發(fā)現(xiàn)國家資產(chǎn)負債表近年來加速惡化。

吳敬璉：是的。政府動員海量投資來對付經(jīng)濟趨勢性下行時，因為相當一部分項目其實是回報率很低、甚至沒有回報的，就直接造成了國家資產(chǎn)負債表杠桿化率的攀升。一旦遇到外生的沖擊，就可能爆發(fā)系統(tǒng)性的危機。

經(jīng)濟觀察報：消費、出口和投資是經(jīng)濟增長的“三駕馬車”。在出口不力，消費不振的情況下，要維持經(jīng)濟增長，最終還要依靠投資。

吳敬璉：你說的這種政策分析思路確實很流行，從2008年爆發(fā)全球金融危機一直延續(xù)到現(xiàn)在，可以說是主流的取向。其實所謂“三駕馬車”的需求強度決定增長速度源于凱恩斯主義經(jīng)濟學(xué)的短期分析框架，處理的是短期問題，不是中長期發(fā)展問題。凱恩斯本人有一句名言，叫做從長期來看，我們都死了。也就是說，他的理論框架和政策建議針對的是短期問題；至于長期問題，他還是贊同以前的主流經(jīng)濟學(xué)意見的。

從最近這些年的發(fā)展歷程看，我們現(xiàn)在遇到的恰恰是中長期增長中趨勢性下降問題，面臨的是中長期發(fā)展中存在的矛盾。這種情況下用“三駕馬車”框架去分析中國的增長問題并不合適，得出的結(jié)論也是不可靠的。

經(jīng)濟觀察報：那么你認為怎樣分析中國增長率的趨勢性下降問題呢？

吳敬璉：產(chǎn)出的中長期增長由幾個要素，或者叫“動力”支撐：一是土地和自然資源投入；二是勞動投入；三是資本投入；四是效率提高。前三種動力支持的增長都存在邊際報酬遞減問題，不可能長期持續(xù)，只有最后一種動力，也就是通過效率改進支持的增長可以持續(xù)下去。蘇聯(lián)人把前一類增長模式稱為粗放型（或譯“外延型”）增長方式，后一類增長模式稱為集約型（或譯“內(nèi)涵型”）增長方式，中國也沿用這種說法。要處理經(jīng)濟增長的趨勢性下降，解決之道只能是轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長模式，從主要依靠海量生產(chǎn)要素投入轉(zhuǎn)向主要依靠效率的提高。

經(jīng)濟觀察報：可是經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)變已經(jīng)提出來好多年了，問題好像并沒有解決？

吳敬璉：經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)變問題在上世紀八十年代初就提出來了。到90年代制定“九五”計劃的時候，中央中央提出“實行兩個具有全局意義的根本性轉(zhuǎn)變”，一是經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)變，二是經(jīng)濟增長方式從粗放型向集約型轉(zhuǎn)變，前一個轉(zhuǎn)變是后一個轉(zhuǎn)變的基礎(chǔ)?？墒侵袊霈F(xiàn)數(shù)典忘祖的事情。一個政策原則經(jīng)過很大努力，終于被政府采納，寫到政策文件中去。然后大家都跟著說必要性、重要性，可說了一段時間，又忘了為什么要這樣說了。2004年到2005年，中國經(jīng)濟學(xué)界就又有一場關(guān)于重化工業(yè)化還是新型工業(yè)化道路的大討論。我積極參加了當時的大討論，結(jié)果寫成了一本《中國增長模式抉擇》，深入討論中國經(jīng)濟增長模式轉(zhuǎn)變的理論和政策問題。最近，上海遠東出版社出了這本書的新版，因為書里提出的問題并沒有解決。經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變早就寫到了文件，可是體制改革嚴重滯后，這樣經(jīng)濟發(fā)展方式當然轉(zhuǎn)不過來。

經(jīng)濟觀察報：你在2005年出版的書就講經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)變刻不容緩，這些年過去了，豈不是變得更加緊迫？

吳敬璉：當然。對投資驅(qū)動越來越嚴重的依賴，造成多方面難以化解的問題：從微觀上說，經(jīng)濟增長伴隨著巨大的資源消耗和環(huán)境破壞，現(xiàn)在人類生存的基本條件——土地、水和空氣——都出了大問題；從宏觀上說，貨幣超發(fā)，國家資產(chǎn)負債表加速惡化，房地產(chǎn)價格居高不下，短期政策陷入進退兩難的局面；在收入分配方面，因為投資在GDP的比重越來越高，在分配上資本所有者的收入比重就越來越大，勞動收入占比越來越低，成為貧富差距擴大的重要原因；在社會方面，政府權(quán)力對資源配置的行政命令導(dǎo)致腐敗蔓延，公眾對政府的信任明顯降低。

現(xiàn)在刻不容緩要做的事情，就是全面深化改革，加快克服妨礙市場充分發(fā)揮在資源配置中決定性作用的“體制性障礙”。這樣經(jīng)濟活動的效率才會提高，發(fā)展方式轉(zhuǎn)變才有可能真正實現(xiàn)。

推出“最小一攬子”改革方案是重啟改革重要步驟

經(jīng)濟觀察報：你今年和馬國川合寫了一本《重啟改革議程》，好像主要談的就是重啟改革刻不容緩的道理。

吳敬璉：《重啟改革議程》是去年十八大之前付印的。在十八大前相當長的一段時間，對于中國向何處去這個問題，有非常對立的意見。一種意見認為，以威權(quán)主義的強勢政府“駕馭”市場、國有經(jīng)濟主導(dǎo)國民經(jīng)濟、海量投資支持GDP增長為基本特征的“中國模式”既創(chuàng)造了“中國奇跡”，又“震撼世界”，足以充當世界的楷模。另外一種意見針鋒相對，認為中國經(jīng)濟高速成長的關(guān)鍵在于改革開放，通過改革開放引進的市場經(jīng)濟制度解放了人民的創(chuàng)業(yè)精神,而靠政府強化行政管制和大量投入要素資源實現(xiàn)的增長不但不能長期維持,而且早晚會造成嚴重的經(jīng)濟社會后果。

當時雙方爭論非常激烈，前一種聲音的力量非常強大。直到去年春天之后，形勢才發(fā)生了微妙的變化。大家有機會看到以“重慶模式”、“高鐵奇跡”為代表的“中國模式”越來越多的真相，越來越多的人意識到，1992年鄧小平同志說過的話依然適用，就是不改革開放，只能是死路一條。

經(jīng)濟觀察報：那你認為目前改革已有共識？

吳敬璉：我認為在中共十八大前后有識之士已經(jīng)形成了共識。這個共識就是：社會矛盾已經(jīng)到了臨界點，除非重啟改革，別無他路。針對當時的大爭論，中共十八大的政治報告給出了回答，要求執(zhí)政黨“以更大的政治勇氣和智慧，不失時機深化重要領(lǐng)域改革”。這就要完善各種制度，更大程度更廣范圍發(fā)揮市場在配置資源中的基礎(chǔ)性作用；從各層次各領(lǐng)域擴大公民有序政治參與，實現(xiàn)國家各項工作的法治化。這標志著重啟改革正式成為執(zhí)政黨的重要工作任務(wù)。

經(jīng)濟觀察報：對于要不要進行總體方案的設(shè)計，社會有一些不同的意見。有人認為，市場經(jīng)濟是自然形成的，它是一種自然演進的過程，不需要進行設(shè)計。

吳敬璉：我不太同意這一觀點。在中國改革前期，確實缺乏清晰的目標和整體規(guī)劃，“摸著石頭過河”。這是沒有傳統(tǒng)理論可做依據(jù)，也沒有現(xiàn)成經(jīng)驗可資借鑒的情況下沒有辦法的辦法?！懊^過河”的局部改革，對打開舊體制缺口起了重要作用。但隨著改革的深化，新舊體制膠著對峙造成很多嚴重問題，局部改革措施之間相互沖突、相互矛盾的現(xiàn)象越來越突出，要形成激勵兼容的制度框架，降低轉(zhuǎn)型過程中的震蕩，就有必要對改革的目標模式、方向和優(yōu)先次序進行認真研究和部署。鄧小平1992年南方談話后，中央先研究確定了改革的目標模式，1993年的中共十四屆三中全會又在精心研究、設(shè)計的基礎(chǔ)上，推出了一套整體改革方案。經(jīng)過上世紀90年代的這輪改革，市場經(jīng)濟的基本框架在短短幾年內(nèi)就在中國初步建立起來了，實際上是中國經(jīng)濟繁榮的基礎(chǔ)。也就是說，90年代的改革并不是“摸著石頭過河”，而是整體推進戰(zhàn)略。中共十四屆三中全會的決定在那一輪改革中發(fā)揮的作用，實際上就是改革的總體設(shè)計和路線圖。

一些發(fā)達國家的現(xiàn)代市場經(jīng)濟制度確立下來確實經(jīng)過了幾百年的時間，是逐漸演化形成的。但我們是一個后起的國家，不能再等幾百年讓它自然形成。現(xiàn)代市場經(jīng)濟是一個巨大又復(fù)雜的制度架構(gòu)，不能夠邊設(shè)計邊施工；各個部門自己去設(shè)計，然后拼起來，又很容易受到部門利益的左右。這就需要對關(guān)鍵環(huán)節(jié)和重要領(lǐng)域的改革進行總體設(shè)計，保證這些方面能夠相互配合，共同朝向深化改革的方向起作用。

經(jīng)濟觀察報：由上到下進行設(shè)計會不會抑制從下到上的創(chuàng)新？

吳敬璉：這個問題確實需要注意。所以整體設(shè)計需要傾聽民眾的改革訴求和基層政府的政治創(chuàng)新。這些年來一些地方進行了很有意義的改革實驗，譬如上海的國資退出競爭性行業(yè)已有三年，廣東的民間組織無主管設(shè)立和工商登記簡化改革，等等，這些都應(yīng)該吸收到總體改革規(guī)劃中去。

經(jīng)濟觀察報：你建議改革設(shè)計最好采取“最小一攬子”方案？

吳敬璉：是的。現(xiàn)在面臨的問題堆積如山，要進行的改革千頭萬緒，決不能事無巨細，四面出擊。問題太多，所以要分清輕重，篩選出一組相互關(guān)系密切、又是關(guān)鍵性的改革項目，形成所謂“最小一攬子”的總體改革方案。

經(jīng)濟觀察報：現(xiàn)在最突出的問題恐怕是腐敗蔓延問題。

吳敬璉：這確實是大眾最關(guān)心的問題之一。腐敗這么嚴重，它的體制性原因是什么？怎樣才能遏制腐?。?/p>

學(xué)界在上世紀80年代中后期以來有過很多研究。2000年，尉健行任中紀委書記時，吸收了學(xué)界關(guān)于“尋租”問題的研究成果，提出來腐敗要從源頭上根本治理。這個源頭在哪里呢？最重要的就是行政審批制。所以在2002年，國務(wù)院減少了很多的審批項目。但2004年以后，出現(xiàn)了“局部過熱”這個詞，要用行政措施撤減項目，結(jié)果行政審批又變相回來了，原來對腐敗體制性原因的很多分析，又被人們忘記了。

其實，腐敗最重要的原因是政府掌握的資源太多，直接支配資源的權(quán)力太大，這個權(quán)力沒有受到有效監(jiān)督和制約，就形成了利用公權(quán)力“尋租”的機會太多、腐敗四處蔓延的局面。所以要解決腐敗問題，還是要從根源上研究和解決。只有進一步的經(jīng)濟改革和政治改革，約束政府分配資源的權(quán)力，減少行政權(quán)力對微觀經(jīng)濟活動的干預(yù)，才能鏟除腐敗泛濫的基礎(chǔ)。

經(jīng)濟觀察報：也有人認為收入分配是改革的一個突破口。

吳敬璉：這些年，黨政領(lǐng)導(dǎo)人非常關(guān)心這個問題，熱切地希望縮小收入差距。但我總覺得，對于這個問題產(chǎn)生的基礎(chǔ)性原因分析不夠，于是就把注意力放在通過政府的再分配措施上了。由于再分配靠國家財力支撐，財力用得過多，就要靠加稅來彌補，結(jié)果反而削弱了共同富裕的基礎(chǔ)。

從根本上說，分配是由生產(chǎn)決定的。要解決當前勞動者收入過低的問題，首先要趕快讓農(nóng)民工成為擁有更多知識、更多技術(shù)的勞動者，尤其要讓他們成為有產(chǎn)者；其次，目前的土地產(chǎn)權(quán)制度和征購辦法使農(nóng)民很難分享土地升值的利益；第三，農(nóng)村創(chuàng)業(yè)得不到資本支持。這些問題都需要認真研究和解決。